Решение по делу № 33-926/2023 от 07.02.2023

Председательствующий по делу                                               Дело № 33-926/2023

Судья Сафонова Е.В.                   (номер дела в суде первой инстанции № 2-568/2022)

УИД 75RS0031-01-2022-001422-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

судей Комковой С.В., Куклиной И.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 марта 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» к Яровой Е. А., Яровому С. В., Душиной О. Г., администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя АО «Тепловодоканал» Алексеева А.И.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования АО «Тепловодоканал» к Яровой Е. А., Яровому С. В., Душиной О. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 286 475, 83 рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Тепловодоканал» обратилось в суд с данным иском к Яровой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 286 475, 83 рублей. В обоснование требований указал, что АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией в <адрес> и предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителям на территории поселения. АО «Тепловодоканал» поставляло коммунальные ресурсы (оказывало коммунальные услуги) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Муниципальным контрактом от <Дата> на выполнение работ по строительству малоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлено техническое присоединение дома к централизованным сетям отопления и водоотведения. Решением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, всЕ. Яровая Е.А., Яровой С.В., Душина О.Г. на условиях договора социального найма. До настоящего времени оплата за поставленные коммунальные услуги не осуществляется, задолженность за период с <Дата> по <Дата> составляет 286 475, 83 рублей. Площадь жилого помещения составляет 82,5 кв.м. На рассмотрении в Арбитражном суде Забайкальского края находится гражданское дело № А78-4688/2021 по исковому заявлению АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности по теплоснабжению, в том числе в жилых помещениях городского поселения. Администрацией городского поселения «Оловяннинское» <Дата> были предоставлены материалы, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <Дата> передано на праве социального найма Яровой Е.А., Яровому С.В., Душиной О.Г., тем самым обязанность по внесению оплаты за поставленные коммунальные услуги возложена на нанимателей указанного жилого помещения. В ходе судебного заседания представителем АО «Тепловодоканал» исковые требования были уточнены, в части отказа от исковых требований по указанному адресу. При этом, в адрес АО «Тепловодоканал» документов о смене пользователей жилого помещения не поступало, договор о социальном найме в ресурсоснабжающей организации отсутствует. В материалы дела № А78-4688/2021 договор социального найма также не был представлен. В адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Яровой Е.А. Определением мирового судьи от <Дата> в принятии заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве. С учетом уточнений, просил взыскать с Яровой Е.А., администрации городского поселения «Оловяннинское» в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 286 475, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей (т.1 л.д. 3-4, 239-240).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яровой С.В., Душина О.Г. (т.1 л.д. 115-116).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Оловяннинское» (т.1 л.д.145-146).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.271-275).

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Тепловодоканал» Алексеев А.И. выражает несогласие с решением суда в части оставления без рассмотрения исковых требований к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Полагает, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права в форме применения закона, а именно ст. 222 ГПК РФ, не подлежащей применению в данном случае, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части решения ссылается на то, что с администрации городского поселения «Оловяннинское» в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 253 527, 83 руб. Однако, данное решение не ограничивает право истца обратиться с новыми исковыми требованиями к администрации городского поселения«Оловяннинское» в отношении спорного жилого помещения в Арбитражный суд, поскольку споры между юридическими лицами не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Поскольку заявленные исковые требования к Яровой Е.А., Яровому С.В., Душиной О.Г., атакже к администрации городского поселения «Оловяннинское» не подлежат разделению, судом первой инстанции указанные исковые требования должны быть рассмотрены по существу. Ответчики факт предоставления АО «Тепловодоканал» коммунальных услуг в жилое помещение № по <адрес> в <адрес> и размер задолженности не оспаривали. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское», взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 286 475, 83 руб. (т.2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Яровая Е.А., Яровой С.В., Душина О.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 15).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения «Оловяннинское» Номоконов А.М. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования АО «Тепловодоканал» к ответчикам Яровой Е.А., Яровому С.В., Душиной О.Г., в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Оловяннинское» отказать (т.2 л.д. 30-31).

Ответчики Яровая Е.А., Яровой С.В., Душина О.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца АО «Тепловодоканал» Алексеева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, представителя ответчика администрации городского поселения «Оловянинское», поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования АО «Тепловодоканал» к Яровой Е.А., Яровому С.В., Душиной О.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 286 475, 83 рублей, оставлены без удовлетворения. Исковые требования АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлены без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении исковых требований АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на абзац 5 статьи 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По запросу судебной коллегии из материалов дела № А78-5025/2021 Арбитражного суда Забайкальского края по иску АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании задолженности истребованы исковое заявление с уточнениями, а также решение суда по указанному иску.

Из представленных документов установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в пользу АО «Тепловодоканал» взыскано 253 527, 83 руб. (т.2 л.д. 69-96).

При этом, решение о взыскании задолженности по предоставленным коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес> Арбитражным судом Забайкальского края не принималось, поскольку в этой части исковые требования истцом были уточнены и задолженность за коммунальные услуги по данному адресу была исключена из общей суммы исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что указанные требования не могут быть разделены и должны рассматриваться совместно.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в указанном случае сумма взыскания была заявлена ко всем ответчикам Яровой Е.А., Яровому С.В., Душиной О.Г., администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», следовательно, данные требования подлежали рассмотрению судом первой инстанции совместно.

Указание в решении суда на дело № А78-4688/21 рассмотренное Арбитражным судом Забайкальского края, судебная коллегия находит неверным, поскольку в данном случае были рассмотрены требования АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные по помещению, гаражу и подвальному помещению администрации городского поселения «Оловяннинское», которые к настоящему спору отношения не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах учитывая, что исковые требования АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании задолженности судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, и неправомерно были оставлены без рассмотрения, что является основанием для отмены решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в данной части и направлению дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по указанным требованиям.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части оставления без рассмотрения исковых требований АО «Тепловодоканал» к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отменить.

Направить дело в Оловяннинский районный суд Забайкальского края для вынесения дополнительного решения по указанным требованиям.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.