Решение по делу № 12-47/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-47/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2016 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД», ИНН №, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес: ..., на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТРАНСТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, защитник ООО «ТРАНСТРЕЙД», действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил принять решение об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени рассмотрения дела. Просит восстановить срок на обжалование в связи с подачей первоначально жалобы в Арбитражный суд РК.

Защитник ООО «ТРАНСТРЕЙД», действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно заявив, что о дате составления протокола общество своевременно не было извещено.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила о необоснованности поданной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.     

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСТРЕЙД».

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 этой же статьи установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) представителя юридического лица или его защитника о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСТРЕЙД», должностное лицо административного органа, используя информацию, размещенную на сайте Почта России, установило, что направленное ООО «ТРАНСТРЕЙД» извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о времени и месте составления протокола не вручено адресату - «неудачная попытка вручения», «адресат заберет отправление сам».

Проверяющее должностное лицо не усмотрело препятствий к составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСТРЕЙД», посчитав, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении им его обязанности по получению корреспонденции. Вместе с тем, эти доводы административного органа являются ошибочными.

Надлежащим извещением может быть признан только факт возврата неврученной почтовой корреспонденции по истечении установленного срока хранения.

Тогда как, соответствующее почтовое уведомление было получено ООО «ТРАНСТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств принятия иных мер для извещения ООО «ТРАНСТРЕЙД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы не представлено.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСТРЕЙД», в отсутствие его надлежащего извещения о совершении этого процессуального действия, при не получении сведений о возврате почтовой корреспонденции, что является грубым нарушением требований административного законодательства.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении, в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО «ТРАНСТРЕЙД» и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «ТРАНСТРЕЙД» к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Копия оспариваемого постановления получена ООО «ТРАНСТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба была подана в Арбитражный суд РК ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТРАНСТРЕЙД» возвращено заявление. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТРАНСТРЕЙД» обратилось с заявлением в Петрозаводский городской суд РК. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судьи Петрозаводского городского суда РК данная жалоба передана на рассмотрение в Прионежский районный суд РК. Данные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не указан срок и порядок обжалования постановления, нахожу уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ООО «ТРАНСТРЕЙД» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНСТРЕЙД» отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               Антипина Н.Н.