Решение по делу № 2-1998/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1998/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000450-41

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     29 мая 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Тимура Ивановича к Кропачеву Николаю Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Т.И. обратился в суд с иском к Кропачеву Н.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика Кропачева Н.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Михееву Т.И.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Кропачев Н.С., совершивший наезд на стоящее транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2023 по делу № 5/20/2023.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 83 000 руб. За проведение оценки истцом уплачено 6 000 руб. Итого размер убытков истца составил 89 000 руб.

Указанный размер убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Михеев Т.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кропачев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика Кропачева Н.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Михееву Т.И.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Кропачев Н.С., совершивший наезд на стоящее транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2023 по делу № 5/20/2023.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 83 000 руб. За проведение оценки истцом уплачено 6 000 руб. Итого размер убытков истца составил 89 000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 89 000 руб.

Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 483 руб. 68 коп. Указанные расходы документально подтверждены, направлены на защиту нарушенных прав истца, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Тимура Ивановича к Кропачеву Николаю Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Кропачева Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу Михеева Тимура Ивановича (ИНН №) убытки в размере 89 000 руб. и судебные расходы в размере 8 353 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев