Решение по делу № 33-3-4963/2023 от 11.05.2023

Судья Дерябина Т.В. дело № 33-3-4963/2023,

№ 2-336/2023,

УИД 26RS0014-01-2022-001108-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Селюковой З.Н.,
судей	Муратовой Н.И., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря	Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Шестакова С.А., представителя истца Смоляковой Е.Н. – Пенкина А.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смоляковой Е.Н. к Шестакову С.А. о взыскании расходов на достойный похороны,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Смолякова Е.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Шестакову С.А. о взыскании расходов на достойные похороны, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2019 г. умер супруг истца ШестаковА.Ф. После смерти Шестакова А.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Смолякова Е.Н. и Шестаков С.А. Организацией похорон, поминального обеда, установкой памятника и благоустройством места захоронения занималась Смолякова Е.Н., Шестаков С.А. уклонился от организации похорон и несения материальных затрат. Также указала, что понесла денежные расходы на погребение и организацию поминального обеда в размере 85 760 рублей, на установку памятника и благоустройство места захоронения израсходовала 167 266 рублей 67 копеек. Всего на погребение, организацию поминального обеда, установку памятника и благоустройство места захоронения израсходовано 253 026 рублей 67 копеек. Управлением Пенсионного Фонда России по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) Смоляковой Е.Н. выплачено социальное пособие на погребение в размере 5 946 рублей 47 копеек, в связи, с чем сумма понесенных истцом расходов составила 247080 рублей 20 копеек. Полагала, что ответчик Шестаков С.А., также являясь наследником имущества умершего Шестакова А.Ф., обязан возместить ей половину, понесенных расходов на погребение в сумме 123 540 рублей 10 копеек.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года исковые требования Смоляковой Е.Н. к Шестакову С.А. о взыскании половины расходов на достойные похороны удовлетворены частично. Суд взыскал с Шестакова С.А. в пользу Смоляковой Е.Н. компенсацию половины расходов на достойные похороны Шестакова А.Ф. в размере 32196 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13030 рублей 91 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны в размере 91343 рубля 23 копейки, по оплате госпошлины в размере 2505 рублей 10 копеек, по оплате услуг представителя в размере 36 969 рублей 09 копеек отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шестаков С.А. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что судом не было принято во внимание, что спорные расходы не были понесены за счет средств истца Смоляковой Е.Н., данные денежные средства были сняты с расчетного счета Шестакова А.Ф., в связи с чем, полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе представитель истца Смоляковой Е.Н. – Пенкин А.В. с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, указывает, что истица, взяв на себя обязанности по погребению Шестакова А.Ф., выполняла волю последнего о достойных похоронах. Вопреки выводам суда первой инстанции, требования Смоляковой Е.Н. являются мотивированными, обоснованными, размер понесенных расходов ответчик не оспаривал.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Шестакова С.А. – Сикова Е.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … г. умер Шестаков А.В., приходящийся супругом истцу Смоляковой Е.Н. и отцом ответчику Шестакову С.А.

Из представленного нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П. наследственного дела № 27282938-397/2019 к имуществу Шестакова А.Ф., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Смолякова Е.Н. и Шестаков С.А.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Шестакова А.В., являются истец Смолякова Е.Н. и ответчик Шестаков С.А.

Смоляковой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на денежные средства, 1/2 долю в праве на земельный участок, 1/2 долю в праве на земельный участок, 1/2 долю в праве на квартиру, 1/2 долю в праве на автомобиль.

Шестакову С.А. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли на денежные средства, 1/2 долю в праве на земельный участок, 1/2 долю в праве на земельный участок, 1/2 долю в праве на квартиру, 1/2 долю в праве на автомобиль.

Из материалов дела также следует, что в связи со смертью Шестакова А.Ф. понесены расходы по его погребению: поминальный обед - 59 970 рублей, платки - 650 рублей, свечи - 90 рублей, погребение в могилу - 5 000 рублей, спуск - 500 рублей, занос и вынос из церкви - 2 500 рублей, палатка - 1 500 рублей, катафалк - 2 500 рублей, полотенце - 600 рублей, венки - 4 500 рублей, услуги морга -7 950 рублей, что составило 85 760 рублей.

На благоустройство места захоронения Шестакова А.Ф. понесены расходы в размере 167266 рублей 67 копеек.

С учетом выплаты социального пособия Управлением ПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края расходы на погребение, организацию поминального обеда, установку памятника и благоустройство места захоронения составили 247080 рублей 20 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, ответчик, являясь сыном умершего Шестакова А.Ф., принял наследство после его смерти, но участия в его похоронах и организации поминального обеда не принимал, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 32196 рублей 77 копеек, их которых: поминальный обед 27195 рублей (52590+840+960)/2; погребение в могилу 5000/2=2500 рублей; спуск 500/2=250 рублей; катафалк 2500/2=1250 рублей; услуги морга 7950/2=3975 рублей, признав данные расходы необходимыми и разумными, не превышающими стоимость наследственного имущества и непосредственно связанными с обеспечением достойных похорон Шестакова А.Ф., оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расходов, понесенных истцом на покупку венков, в том числе, от супруги и иных родственников, расходов по приобретению алкогольных напитков, платков, свечей, палатки, полотенец, укладке тротуарной плитки, бордюра, стола и лавки у могилы, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы относятся не к обрядовым действиям, а к обычаям, не могут свидетельствовать о необходимости несения данных расходов и возможности их компенсации за счет наследственного имущества, не связаны с непосредственным погребением умершего, понесены истцом Смоляковой Е.Н. по собственной инициативе, без согласования с ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, что привело к незаконному отказу во взыскании расходов на погребение в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, мотивировано указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что истица выполняла волю умершего супруга на достойные похороны, не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, поскольку достойное отношение к телу умершего при организации его погребения предполагается.

В ходе судебного разбирательства, в свою очередь, ответчиком Шестаковым С.А. не представлено доказательств необоснованности понесенных истцом расходов на погребение, при этом, по мнению судебной коллегии, несение заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего дела расходов отвечает критерию необходимых и разумных затрат, соответствует обычаям и традициям погребения, указанные затраты понесены истцом для обеспечения достойного захоронения наследодателя и организации его поминок, в связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные расходы не были понесены за счет средств истца Смоляковой Е.Н., данные денежные средства были сняты с расчетного счета Шестакова А.Ф., не могут повлечь отмену обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований, поскольку как ответчик, так и истец являются наследниками умершего Шестакова А.Ф. Законодателем не запрещено использовать любые принадлежавшие наследодателю денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках, которые в рассматриваемом случае приняты в качестве наследства обоими наследниками. При этом, поскольку ответчик не участвовал в проведении похорон отца, расходы на проведение достойных похорон понесены лишь истцом Смоляковой Е.Н., с ответчика в пользу истца обоснованно частично взысканы судом расходы на погребение умершего Шестакова А.Ф.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: