Решение по делу № 21-360/2020 от 08.07.2020

Дело № 21-360/2020

Судья Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Железобетонные конструкции № 1» - Молькова М.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» (далее – АО «ЖБК №1),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ЖБК №1» прекращено (основания прекращения производства по делу не указаны).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник АО «ЖБК№1» – Мольков М.В. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные; производство по делу в отношении АО «ЖБК №1» прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вмененное правонарушение является индивидуальным трудовым спором, по которому имеется решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования № о признании приказа об увольнении, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в предоставлении учебного отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с непредставлением учебного отпуска удовлетворены. Также указывает, что привлечение АО «ЖБК №1» к административной ответственности за незаконное увольнение ФИО1 является преждевременным, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении указанное выше решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2019 года в законную силу не вступило ввиду его обжалования обществом в Верховный Суд Чувашской Республики.

В судебном заседании защитник общества Мольков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2020 года, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела № в отношении АО «ЖБК № 1», выслушав защитника Молькова В.Н., прихожу следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике направлено обращение ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении АО «ЖБК № 1» на основании решения Ленинского районного суда от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в предоставлении учебного отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с непредставлением учебного отпуска удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13 января 2020 года в отношении АО «ЖБК № 1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 14 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЖБК №1» по обвинению (так указано в постановлении) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено. В резолютивной части постановления основания прекращения производства по делу не указаны. В мотивировочной части постановления указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что основанием для привлечения АО «ЖБК №1» к административной ответственности послужило издание работодателем приказа № от 16 января 2019 года об увольнении ФИО1 за прогул без уважительных причин по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, который решением Ленинского районного суда г. Чебоксары признан незаконно изданным.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления административного органа, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о прекращения производства по делу.

Между тем выводы, изложенные в постановлении инспекции и судебном акте, состоявшихся в порядке его обжалования, являются ошибочными ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года ФИО1 был принят на работу в АО «ЖБК № 1» на должность <данные изъяты>

07 декабря 2018 года он сдал в организацию связи адресованное ответчику заказное письмо с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с обучением в период с 08 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года и справку-вызов ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И. Н. Ульянова».

С 08 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО1 находился в учебном отпуске, использовав его для прохождения промежуточной аттестации в ВУЗе. 12 декабря 2018 года АО «ЖБК №1» письмом отказал истцу в представлении учебного отпуска, о чем направил истцу ответ по почте. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года истцом не была получена, в связи с чем 11 января 2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации направил работодателю заявление о приостановлении работы с 14 января 2019 года до выплаты задержанной заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года. 15 января 2019 года ФИО1 была выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года, заработная плата за декабрь выплачена не была. 16 января 2019 года приказом № ФИО1 был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данный приказ получен ФИО1 по почте 16 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года получена трудовая книжка.

В связи с несогласием ФИО1 с увольнением, последний обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском о признании приказа об увольнении и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным отказа в предоставлении учебного отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с непредставлением учебного отпуска. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, спор относительно правомерности увольнения, признания приказа об увольнении недействительным в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба АО «ЖБК № 1» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ЖБК № 1» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ЖБК № 1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова