Решение по делу № 8Г-10679/2022 [88-12251/2022] от 11.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-12251/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

      08 июня 2022 г.                                                                     город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу CAO "ВСК" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-1338/2020.

    Проверив материалы дела, суд

    установил:

        решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года исковые требования Моторовой Н.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Моторовой Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 254611 руб., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 565 руб.

        Не согласившись с указанным решением, 13 марта 2021 года САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое обосновано несвоевременным направлением ответчику копии судебного решения.

        Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.03.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика С АО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 г.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2021 г. данное определение оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе, поступившей в суд 11.05.2022 г., заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2021 г.

        Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

        Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года копия решения направлена ответчику (т. 1 л.д. 294), согласно имеющейся в деле расписке получена представителем САО «ВСК» 30 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена САО «ВСК» 13 марта 2021 года посредством системы электронного документооборота.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смог своевременно обжаловать принятое судебное постановление, судом апелляционной инстанции не признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку материалами дела подтверждается получение копии решения суда САО «ВСК» 30 декабря 2020 года, в то время как с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд только 13 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у САО «ВСК» не имелось.

        Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу CAO "ВСК" - без удовлетворения.

Судья                                                                                     О.Н. Якимова