Решение по делу № 33-6225/2020 от 07.10.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6225/2020

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа №2-1174/2019 по иску

АО СК «Альянс» к Сербину Сергею Святославовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя Сербина Сергея Святославовича - Дешина Александра Петровича, по доверенности,

по частной жалобе представителя АО СК « Альянс» - Смирновой Алены Дмитриевны, по доверенности,

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2020 г.,

(судья районного суда Романенко С.В.)

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Сербину С.С., ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2019 исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворены частично, с Сербина С.С. в пользу АО СК «Альянс» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 56800 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1904 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО СК « Росгосстрах» - отказано (т.7 л.д.163-167).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.06.2019 отменено с принятием по делу нового решения о взыскании с Сербина С.С. в пользу АО СК «Альянс» убытков в порядке суброгации в размере 73200 руб. и государственной пошлины в размере 2396 руб. (т.7 л.д.317-327).

От Сербина С.С. поступило заявление, в котором заявитель просил суд взыскать с АО СК «Альянс» судебные расходы на услуги представителя в размере 149240 рублей (т. 8 л.д.22-24).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил взыскать с АО СК «Альянс» судебные расходы в размере 188440 рублей (т. 8 л.д. 78-79, 103, 122).

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 с АО СК «Альянс» в пользу Сербина С.С. взысканы судебные расходы в размере 162000 рублей (т.2 л.д.190).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 02.10.2018 определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 отменено (т.6 л.д.48).

От АО СК «Альянс» поступило заявление о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 в связи с его отменой (т. 6 л.д.81-82).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения материалы дела №М-14-304/2020 по заявлению Сербина С.С. о взыскании судебных расходов с АО СК «Альянс» с материалами дела №М-14-42/2019 по заявлению АО СК «Альянс» о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда от 22.01.2018 (т. 8 л.д. 108).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.07.2020 заявление Сербина С.С. удовлетворено частично, заявление АО СК «Альянс» удовлетворено в полном объеме. С АО СК «Альянс» в пользу Сербина С.С. взысканы судебные расходы в размере 52360 рублей. Произведен поворот исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.01.2018 года по гражданскому делу №2-1174/2019 по иску АО СК « Альянс» к Сербину С.С., ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба. С Сербина С.С. в пользу АО СК «Альянс» взыскано 162 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Сербина С.С. – Дешин А.П., а также представитель АО СК «Альянс» Смирнова А.Д., обратились с частными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (т.8 л.д.142-143, 159-161).

Представителем Сербина С.С. – Дешиным А.П. поданы возражения на частную жалобу АО СК «Альянс» (т.8 л.д.177-179).

Представителем АО СК «Альянс» Смирновой А.Д. поданы возражения на частную жалобу Сербина С.С. (т.8 л.д.186-191).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Сербиным С.С. и Дешиным А.П. 14.07.2016 был заключен договор об оказании юридической помощи №1, по условиям которого, доверитель поручает за плату, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридических услуг: составление отзыва на исковое заявление, поданного ООО «ЦАП Ваше право» от имени АО СК «Альянс», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и подача (либо направление) его в суд; представление интересов Доверителя в суде первой и всех последующих инстанций по заявлению, указанному в подп. «а» пункта 1.1. настоящего договора; представление интересов Доверителя в отношениях с лицами, ответственными за составление и подачу искового заявления, указанного в подп. «а» пункта 1.1. настоящего договора, ведение переговоров с указанными лицами, составление претензий в целях досудебного урегулирования спора (при необходимости); совершение Поверенным в интересах Доверителя всех процессуальных и фактических действий, связанных с ведением его дела в суде первой и всех последующих инстанций, будь то: составление и заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, представление доказательств и др.

Стоимость услуг предусмотрена разделом №2 Договора, согласно которого вознаграждение за оказанную юридическую помощь определяется на основании минимальных ставок вознаграждения за оказываемую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 и устанавливается в размере 90% от размеров оплаты услуг, утвержденных указанным документом (т.1 л.д.183-185).

13.12.2016 между Сербиным С.С. и Дешиным А.П. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридической помощи №1 от 17.04.2016 (т.2 л.д.104).

Кроме того, между Сербиным С.С. и Дешиным А.П. 05.06.2019 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает за плату, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридических действий, направленных на осуществление представления интересов Доверителя по гражданскому делу о взыскании ущерба в порядке суброгации по исковому заявлению Акционерного общества СК «Альянс»: консультирование по правовым вопросам и досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с АО СК «Альянс»; составление процессуальных документов и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции; составление апелляционной жалобы и (или) отзывов на апелляционные жалобы других лиц, участвующих в деле; составление процессуальных документов и представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и вышестоящих судебных инстанциях; составление процессуальных документов и представление интересов доверителя в судебных заседаниях по взысканию судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с оказанием ему юридических услуг по настоящему Договору. В предмет настоящего Договора включается также совершение Поверенным в интересах Доверителя всех процессуальных и фактических действий, связанных с ведением его дела в суде первой инстанции и всех вышестоящих инстанций, будь то составление и заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, представление доказательств и др. предусмотрена разделом №2 Договора предусмотрена разделом №2 Договора Стоимость услуг предусмотрена разделом №2 Договора (т.8 л.д.29-31).

Сербин С.С. указал, что ему были оказаны, что подтверждаются актами выполненных работ (т.1 л.д.186-199, т.2 л.д.105-112,114, 167-185, т. 8 л.д. 27-28, 80,104, 124) следующие виды юридических услуг: представление его интересов в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения доказательств злоупотребления правом истцом по исковому заявлению, поданному ООО «ЦАП Ваше право» от имени АО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; запрос и получение актов о страховых случаях и платежных поручений, подтверждающих выплату «Росгосстрах» в пользу АО СК «Альянс»; составление отзыва на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности; ознакомление с материалами дела, ведение телефонных переговоров с представителем ООО ЦАП Ваше право» о возможности заключения мирового соглашения по делу; составление дополнения к отзыву на исковое заявление с требованием об оставлении искового заявления без рассмотрения; составление заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчика; представление интересов доверителя в ходе первого судебного заседания суда первой инстанции; представление интересов доверителя в ходе второго судебного заседания суда первой инстанции; составление возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного суда г. Воронежа от 21.09.2016 об оставлении иска без рассмотрения; ознакомление с материалам дела (в связи с подачей частной жалобы); представление интересов доверителя в ходе первого судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока; составление ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств аудиозаписи телефонных разговора, состоявшегося 09.09.2016 в 16:03 час.; составление стенограммы аудиозаписи телефонного разговора состоявшегося 09.09.2016 в 16:03 час.; представительство доверителя в ходе второго судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока, составление письменных возражений на исковое заявления АО СК «Альянс» (07.06.2019); представительство интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 10.06.2019, составление ходатайства о назначении экспертизы от 14.06.2019, представительство интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 14.06.2019; составление ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела (в том числе с результатами судебной экспертизы) 20.06.2019; ознакомление с материалами гражданского дела (в том числе с результатами судебной экспертизы) 24.06.2019; составление письменных пояснений после ознакомления с заключением эксперта 25.06.2019; представительство интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 25.06.2019; составление апелляционной жалобы; составление возражений на апелляционную жалобу истца 05.09.2019; представление интересов Сербина С.С. в судебном заседании Воронежского областного суда 05.12.2019; составление письменных пояснений на дополнение к апелляционной жалобе АО СК «Альянс» 06.12.2019; составление заявления о взыскании судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя) 02.03.2020; представление интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 18.04.2017, 10.05.2017, 29.06.2017, 24.07.2017, 15.08.2017, 17.10.2017, 14.12.2017, 28.05.2020; составление возражений относительно передачи гражданского дела №2-2202/2016 в апелляционную инстанцию по частной жалобе АО СК «Альянс»; составление отзыва на исковое заявление; составление уточненного заявления о взыскании судебных издержек; представительство интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 10.06.2020; составление уточненного заявления о взыскании судебных издержек; составление письменных возражений на возражения АО СК «Альянс» относительно заявления о взыскании судебных издержек; представительство интересов Сербина С.С. в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 08.07.2020; составление уточненного заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно представленных расписок в получении денежных средств от 15.02.2017, от 14.12.2017, 02.03.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 28.05.2020 Сербиным С.С. оплачены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 336 500 руб. (т.1 л.д.200-201, т.2 л.д.113,186-187,188, т.8 л.д.34,32-33).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.09.2016, 21.09.2016, 10.01.2017, 15.02.2017, 18.04.2017, 10.05.2017, 29.06.2017, 24.07.2017, 15.08.2017, 17.10.2017, 14.12.2017, 26.12.2017., 22.01.2018, 20.03.2018, 27.03.2018, 10.05.2018, 13.12.2018, 23.01.2019, 10.06.2019, 14.06.2019, 25.06.2019, 08.07.2020, 10.06.2020, 28.05.2020 состоялись судебные заседания в Железнодорожном районном суде г. Воронежа с участием представителя Дешина А.П. (т.1 л.д. 97, 102, 137,153, 210, 224, 242, т. 2 л.д. 13, 35, 71, 120-121, 140, 144, 152, 189, т. 3 л. д 38, 190, т. 5 л.д. 107, 113, 119-120, т. 6 л.д. 122, 143 т. 7 л.д. 93-95, 161-162).

Также 16.05.2019 в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда интересы Сербина С.С. представлял Дешин А.П. (т. 6 л.д. 215-217).

Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, заявления об ознакомлении, возражения на заявление о восстановлении процессуальных сроков, ходатайство о приобщении доказательств, стенограмму аудиозаписи телефонного разговора, заявление о взыскании судебных расходов, возражения на заявление о передачи дела по подсудности, пояснения на возражения на заявление о взыскании судебных расходов, частные жалобы на определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.05.2018, возражения на частные жалобы, возражения на иск, апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу АО СК «Альянс», заявление о взыскании судебных расходов, уточненные заявление о взыскании судебных расходов (т.1 л.д. 73-76, 94-96,133, 134-136,145-146, 148-152, 179-182, 212, 221-223, т. 2 л.д. 11-12, 51-52, 115-117, 137-139, 232-234, т. 3 л.д. 34-37, т. 5 л.д. 101, 104-106, 110-112, 116-118, 123-126, 129-132, 141-146, 149-154, 157-162, 231, т. 6 л.д. 1-4, 6-9, 11-14, 16-20, 197- 199, 205-207, т. 7 л.д. 43-45, 51-53, 184-189, 225-232, 22-24,78-79, 103, 122).

Согласно разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию в пользу Сербина С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО СК «Альянс» в пользу Сербина С.С. судебных расходов в размере 52360 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Из содержания договоров об оказании юридических услуг от 14.07.2016, 05.06.2019, а также дополнительного соглашения от 13.12.2016, заключенных между Сербиным С.С. и Дешиным А.П. усматривается, что стороны договора не предусмотрели отдельную плату за ознакомление с материалами дела, за телефонные переговоры

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено, в отсутствии оснований взысканы расходы за ознакомление с материалами дела.

Следует отметить, что телефонные переговоры, за ведение которых судом взысканы денежные средства, по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела не относятся, в связи с чем не подлежат взысканию с АО СК «Альянс».

Нельзя согласиться с выводом суда о взыскании в пользу Сербина С.С. расходов за составление: дополнений к отзыву на исковое заявление, заявления о рассмотрения дела в отсутствии ответчика, ходатайства о приобщении доказательств, стенограммы аудиозаписи, письменных пояснений после ознакомления, письменных возражений на дополнение к апелляционной жалобе, возражений на возражения заинтересованного лица, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное письменное изложение правовой позиции по делу.

Следует подчеркнуть, что составление заявления о рассмотрения дела в отсутствии ответчика, стенограммы аудиозаписи, вообще не требует юридических познаний, к судебным издержкам не относится.

Представитель Сербина С.С – Дешин А.П. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем не был лишен права изложить правовую позицию, а также заявить соответствующее ходатайство в устной форме.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебные расходы за составление уточненных заявлений о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию в пользу Сербина С.С., поскольку их неоднократное уточнение не были вызвано процессуальной необходимостью, что привело к необоснованному, искусственному увеличению судебных издержек.

Кроме того, не подлежат взысканию судебные расходы за составление заявления об ознакомлении с материалами дела, поскольку заявление заполнено представителем по Форме N 62 утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», непосредственно связано с оказанием услуги по ознакомлению с материалами дела.

На основании изложенного, доводы частной жалобы АО СК «Альянс» о чрезмерно завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованы.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов за представление интересов Сербина С.С. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы представителя Сербина С.С. – Дешина А.П., заслуживают внимания.

Согласно п. 1.6 Договора об оказании юридических услуг от 05.06.2019 г., заключенного между Сербиным С.С. и Дешиным А.П., в рамках выполнения настоящего Договора, Поверенный вправе привлекать без согласия Доверителя третьих лиц для исполнения обязательств по договору, в том числе с правом представления интересов Доверителя в судах первой, апелляционной и иных инстанций, согласно выданной Доверителем нотариальной доверенности (т. 8 л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 между Дешиным А.П. и Сажиной О.И. заключен договор поручения №01-050619, согласно которому Поверенный обязуется безвозмездно выполнить поручение Доверителя, а Доверитель обязуется принять выполненное поручение. Поверенному необходимо выполнить следующее поручение, совершение юридически значимых действий по представлению интересов Сербина С.С., по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации по исковому заявлению АО СК «Альянс» в том числе и представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (т. 8 л.д. 82-84).

07.06.2019 года Дешиным А.П. выдана нотариальная доверенность, в том числе на имя Сажиной О.И. (т. 8 л.д. 36).

Сажина О.И. представляла интересы Сербина С.С. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 7 ноября 2019 г., 5-10 декабря 2019 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.7 л.д.247-248, 311-314).

Согласно общего акта об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 02.03.2020, стоимость услуги по представлению интересов Сербина С.С. в судебном заседании Воронежского областного суда 05.12.2019 составила 12000 руб. (т. 8 л.д. 33).

Факт оплаты Сербиным С.С. указанной услуги подтверждается распиской в получении денежных средств за оказанные юридические услуги от 02.03.2020 (т. 8 л.д. 34).

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов за представление интересов Сербина С.С. в суде апелляционной инстанции являются обоснованными.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отвечающим критериям разумности и справедливости, с учетом категории спора, не относящегося к разряду сложных, объема и качества оказанных представителями услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, являются судебные расходы в следующем размере: за составление отзыва на иск - 2000 рублей, за представление интересов Сербина С.С. в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Воронежа 13.09.2016, 21.09.2016, 10.01.2017, 15.02.2017, 18.04.2017, 10.05.2017, 29.06.2017, 24.07.2017, 15.08.2017, 17.10.2017, 14.12.2017, 10.06.2019, 14.06.2019, 25.06.2019, 28.05.2020, 10.06.2020, 08.07.2020 в размере 51000 руб. (исходя из 3000 рублей за участие в одном судебном заседании), за составление возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - 1000 рублей, за составление возражений о передаче дела в суд апелляционной инстанции - 1000 рублей, за отзыв на исковое заявление - 2000 рублей, за составление возражений на иск от 07.06.2019 - 2000 рублей, за составление ходатайства о назначении экспертизы - 2000 рублей, за составление апелляционной жалобы - 3000 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу - 2000 рублей, за представление интересов Сербина С.С. в судебном заседании Воронежского областного суда 05.12.2019 – 4000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 статья 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и частичном удовлетворении заявления Сербина С.С. о взыскании судебных расходов, взыскании с АО СК «Альянс» судебных расходов в размере 72000 руб.

Довод частной жалобы АО СК «Альянс» о пропуске Сербиным С.С. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, является несостоятельным, поскольку согласно штемпеля почтового конверта заявление о взыскании судебных расходов было направлено Сербиным С.С. в адрес суда 06.03.20, т.е. без пропуска установленного срока (т. 8 л.д. 44).

Совместно с заявлением Сербина С.С. о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции было рассмотрено заявление АО СК «Альянс» о повороте исполнения определения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 02.10.2018 отменено определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 (т. 6 л.д.48).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС 019238030 от 02.04.2018 выданного Железнодорожным районным судом с АО СК «Альянс» было взыскано 162000 рублей в пользу Сербина С.С., что подтверждается инкассовым поручением №030 от 25.04.2018. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств возврата денежных средств, взысканных на основании отмененного определения суда, руководствуясь статьями 1, 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявление АО СК «Альянс» о повороте исполнения определения.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Принимая во внимание указанное положение, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод частной жалобы АО СК «Альянс» о необходимости произведения зачета присужденных сумм.

Учитывая положение указанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести зачет расходов по оплате услуг представителя взысканных с АО СК «Альянс» в пользу Сербина С.С. и денежных средств взысканных с Сербина С.С. в пользу АО СК «Альянс», взыскав с Сербина С.С. в пользу АО СК «Альянс» денежную сумму в размере 90000 руб.(162000-72000).

В соответствии с ч.2. статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2020 г. – отменить.

Произвести поворот исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 года по гражданскому делу №2-1174/2019 по иску АО СК «Альянс» к Сербину Сергею Святославовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Заявление Сербина Сергея Святославовича к АО СК «Альянс» удовлетворить частично путем зачета судебных издержек.

Взыскать с Сербина Сергея Святославовича в пользу АО СК «Альянс» денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Председательствующий: