Решение по делу № 2а-1689/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-1689/2021                            

УИД 33RS0001-01-2021-002600-37    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                             28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Пискуновой И.С.,

при секретаре             Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Игнатьева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Жилиной Наталье Альбертовне, ОСП Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Игнатьев А.В. через своего представителя Бермилеева Д.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Жилиной Н.А., ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, требуя признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. В целях устранения допущенного нарушения просит возложить на административных ответчиков обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Санжимитуповой Х.С..

Административный истец Игнатьев А.В. и его представитель Бермилеев Д.И., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Игнатьев А.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Жилина Н.А., представители административных ответчиков ОСП Ленинского района и УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо Санжимитупова Х.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Требования к представителям по административным делам регламентированы ст.56 КАС РФ. Из положений ч.2 ст.56 КАС РФ и ч.5 ст.57 КАС РФ следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право на подписание и подачу административного искового заявление в суд.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Положениями п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Частью ч.2 ст.70 КАС РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой гражданин работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Настоящее административное исковое заявление от имени Игнатьева А.В. подано и подписано его представителем Бермилеевым Д.И., действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. К административному исковому заявлению приложена доверенность, которая представлена в виде светокопии и не заверена в установленном законом порядке. Копия диплома о высшем юридическом образовании Бермилеева Д.И. также не заверена.

В этой связи в целях проверки полномочий и квалификации представителя на подписание и подачу административного искового заявления в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2021 года административному истцу Игнатьеву А.В. и его представителю Бермилееву Д.И. было предложено представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании. При этом, судом были разъяснены правовые последствия непредоставления указанных документов и положения п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Копия определения суда от 03.06.2021 года с судебным извещением направлены в адрес административного истца и его представителя заказными почтовыми отправлениями по месту жительства и посредством электронной почты по адресу, указанному Бемилеевым Д.И. в административном иске.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2021 года, административный истец Игнатьев А.В. и его представитель Бермилеев Д.И.. будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Подлинники доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании либо их надлежаще заверенные копии суду не представлены.

Изложенное не позволяет считать административное исковое заявление отвечающим требованиям ч.1 ст.125 и п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ и соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 N 2187-О.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196, ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Игнатьева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Жилиной Наталье Альбертовне, ОСП Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья                 И.С. Пискунова