Решение по делу № 2-3321/2019 от 02.04.2019

                     Дело №2-3321/2019

УИД 18RS0003-01-2019-002093-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Черниязовой М.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. (далее – истец, кредитор, индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В.) обратился в суд с иском к Черниязовой М.К. (далее – ответчик, должник, заемщик, Черниязова М.К.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что 24 февраля 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – займодавец) и ответчиком Черниязовой М.К. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 руб. под 693,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 13 апреля 2014 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. На основании договора уступки прав требования право требования к Черниязовой М.К. передано от ООО «Экспресс Деньги» к индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В. Задолженность Черниязовой М.К. по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет по основному долгу – 19 574,30 руб., по процентам за пользование займом – 22 693,59 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 8 932,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день от суммы займа 19 574,30 руб., начисление которых производится с 20 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 736,00 руб., на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Черниязова М.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черниязовой М.К. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе возражения ответчика, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

24 февраля 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и Черниязовой М.К. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 12 марта 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Черниязовой М.К. 24 февраля 2014 года по расходному кассовому ордеру от 24 февраля 2014 года <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору займа от 12 марта 2014 года, 28 марта 2014 года, которые являются его неотъемлемыми частями, срок действия договора займа неоднократно продлялся, окончательно по 13 апреля 2014 года.

В счет исполнения заемных обязательств по договору 12 марта 2014 года ответчиком в кассу ООО «Экспресс Деньги» внесена сумма в размере 6 100,00 руб., 28 марта 2014 года – 6 100,00 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договоров уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года, 09 декабря 2016 года, 01 ноября 2017 года ООО «Экспресс Деньги», переименованное в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», уступило индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В. права по договору займа, заключенному с Черниязовой М.К.

В установленный договором займа срок с учетом заключенных дополнительных соглашений (13 апреля 2014 года) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном размере ответчиком Черниязовой М.К. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к ответчику Черниязовой М.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 24 февраля 2014 года, заключенный между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком, дополнительные соглашения к нему от 12 марта 2014 года, 28 марта 2014 года, а также расходный кассовый ордер от 24 февраля 2014 года <номер>.

Договор займа от 24 февраля 2014 года, заключенный с Черниязовой М.К. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Черниязова М.К. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 24 февраля 2014 года с Черниязовой М.К., перешло в порядке уступки требования истцу индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от 24 февраля 2014 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие Черниязовой М.К. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик Черниязова М.К. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок (13 апреля 2014 года) и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Черниязовой М.К. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Черниязова М.К. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Черниязова М.К. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. о взыскании с Черниязовой М.К. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом и основного долга, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Черниязова М.К. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 25 февраля 2014 года по 13 апреля 2014 года, следует исходить из размера, установленного договором займа в пункте 1.1 (1,9% в день).

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов в установленном договором размере и после окончания срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 24 февраля 2014 года.

Также на момент заключения договора займа не вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 14 апреля 2014 года по 19 февраля 2019 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (февраль 2014 года), что составляет 18% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

С 25.02.2014 по 12.03.2014 (16 дней) проценты составят:

20 000,00 руб. х 1,9% х 16 дн. = 6 080,00 руб.

12.03.2014 ответчиком внесена сумма 6 100,00 руб.

6 080,00 руб. подлежит направлению в проценты, 20,00 руб. – в основной долг, остаток основного долга – 19 980,00 руб.

С 13.03.2014 по 28.03.2014 (16 дней) проценты составят:

19 980,00 руб. х 1,9% х 16 дн. = 6 073,92 руб.

По расчету истца начислено процентов в размере 5 694,30 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из указанного расчета.

28.03.2014 ответчиком внесена сумма 6 100,00 руб.

5 694,30 руб. подлежит направлению в проценты, 405,70 руб. – в основной долг, остаток основного долга – 19 574,30 руб.

С 29.03.2014 по 13.04.2014 (16 дней) проценты составят:

19 574,30 руб. х 1,9% х 16 дн. = 5 950,58 руб.

С 14.04.2014 по 31.12.2015 (627 дней) проценты составят:

19 574,30 руб. х 18%/365 х 627 дн. = 6 052,48 руб.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) проценты составят:

19 574,30 руб. х 18%/366 х 366 дн. = 3 523,37 руб.

С 01.01.2017 по 19.02.2019 (780 дней) проценты составят:

19 574,30 руб. х 18%/365 х 780 дн. = 7 529,40 руб.

Всего за период с 29 марта 2014 года по 19 февраля 2019 года – 23 055,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по состоянию на 19 февраля 20019 года в размере 22 693,59 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по состоянию на 19 февраля 2019 года сумма основного долга в размере 19 574,30 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 22 693,59 руб. должна быть взыскана с ответчика Черниязовой М.К., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 19 574,30 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 13 апреля 2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 19 апреля 2014 года.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 2% в день до ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера процентной ставки неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный на сумму задолженности по основному долгу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит:

- с 19.04.2014 по 31.12.2015 (622 дн.): 19 574,30 x 622 x 8,25% / 365 = 2 751,93 руб.

- с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дн.): 19 574,30 x 165 x 11% / 366 = 970,69 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 19 574,30 x 97 x 10,5% / 366 = 544,71 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 19 574,30 x 104 x 10% / 366 = 556,20 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 19 574,30 x 85 x 10% / 365 = 455,83 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 19 574,30 x 36 x 9,75% / 365 = 188,24 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 19 574,30 x 48 x 9,25% / 365 = 238,11 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 19 574,30 x 91 x 9% / 365 = 439,22 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 19 574,30 x 42 x 8,50% / 365 = 191,45 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 19 574,30 x 49 x 8,25% / 365 = 216,79 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 19 574,30 x 56 x 7,75% / 365 = 232,75 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 19 574,30 x 42 x 7,50% / 365 = 168,93 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 19 574,30 x 175 x 7,25% / 365 = 680,41 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 19 574,30 x 91 x 7,50% / 365 = 366,01 руб.

- с 17.12.2018 по 19.02.2019 (65 дн.): 19 574,30 x 65 x 7,75% / 365 = 270,15 руб.

Всего – 8 271,42 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 апреля 2014 года по 19 февраля 2019 года в размере 8 271,42 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на остаток основного долга 19 574,30 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 20 февраля 2019 года по день возврата суммы займа.

Рассматривая ходатайство ответчика Черниязовой М.К. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре займа от 24 февраля 2014 года с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 13 апреля 2014 года. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 14 апреля 2014 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что первоначальный займодавец обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 17 марта 2017 года.

17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ №2-4719/2017 о взыскании с Черниязовой М.К. задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от Черниязовой М.К. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 12 ноября 2018 года судебный приказ №2-4719/2017 от 17 марта 2017 года отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 14 апреля 2014 года срок исковой давности приостанавливался с 17 марта 2017 года по 12 ноября 2018 года и с 13 ноября 2018 года продолжил исчисляться. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 2 дня.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть до 12 мая 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02 апреля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности с учетом его удлинения на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 15 февраля 2017 года, выданной Зисманом Ю.В. на 10 лиц, не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что истец фактически мог воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений. Также суд отмечает, что к иску приложена копия доверенности, которая нотариусом не удостоверена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 713,43 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 98,70% от заявленных истцом (1 736,00 руб. х 98,70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Черниязовой М.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черниязовой М.К. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. задолженность по договору займа от 24 февраля 2014 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 50 539 руб. 31 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 19 574 руб. 30 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 22 693 руб. 59 коп.,

- неустойку в размере 8 271 руб. 42 коп.

Взыскивать с Черниязовой М.К. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток основного долга 19 574 руб. 30 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с Черниязовой М.К. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 19 574 руб. 30 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Черниязовой М.К. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 20 июня 2019 года.

Председательствующий судья                                  О.А. Пашкина