Решение по делу № 2-2041/2022 от 21.04.2022

                                                                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чехов

                                    Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Черкасовой Е.В.,

            при секретаре судебного заседания         Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 530 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 178 руб. 72 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых на срок 58 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив тем самым условия кредитного договора.

       Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

       При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 281 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых на срок 58 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 122 руб. 18 коп. в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 18). Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 281 000 руб. были зачислены на счет заемщика / л.д. 33/.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита ФИО2 был ознакомлена и согласен, что подтверждается его подписью / л.д. 19/.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 228 530 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты в размере 45 770 руб. 49 коп., просроченный основной долг в размере 168 827 руб.71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 530 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 402 руб. 18 коп. (л.д. 34-38).

Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора (л.д. 8), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 13оборот-14).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в размере 228 530 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты в размере 45 770 руб. 49 коп., просроченный основной долг в размере 168 827 руб.71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 530 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 402 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку размер неустойки за просроченный долг в размере 9 530 руб. 52 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 4 402 руб. 18 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы займа и сроков неуплаты основного долга и процентов по договору. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб. 72 коп., подтвержденные документально (л.д. 4,7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 530 руб. 90 коп., из которых: просроченные проценты в размере 45 770 руб. 49 коп., просроченный основной долг в размере 168 827 руб.71 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 530 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 402 руб. 18 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 178 руб. 72 коп., а всего сумму в размере 242 709 руб. 62 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий          / подпись/                         Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>