Решение по делу № 11-12/2019 от 07.12.2018

11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бронникова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бронникову М. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области 20 сентября 2018 года постановлено определение в соответствии с которым гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бронникову М. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 378 Пресненского судебного района г. Москвы.

С указанным определением не согласился ответчик Бронников М.А. и 15 октября 2018 года подал частную жалобу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" установлено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частная жалоба ответчиком Бронниковым М.А. направлена в адрес мирового судьи 15 октября 2018 года (почтовый идентификатор 14300228027821) (л.д. 64).

Таким образом, заявителем частная жалоба в нарушении ст. 332 ГПК РФ подана с пропуском пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения мировым судьей.

Учитывая, что частная жалоба принята мировым судьей с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, а также то, что вопрос о восстановлении срока обжалования мировым судьей не рассматривался в установленном порядке, суд считает, что гражданское дело по частной жалобе подлежит возврату мировому судье для рассмотрения ходатайства заявителя Бронникова М.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 332-333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области частную жалобу Бронникова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бронникову М. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

для рассмотрения ходатайства заявителя Бронникова М. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья подпись