Решение по делу № 2-2665/2024 от 24.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баллыевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Баллыевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ с суммой расходного лимита 50 000 руб. под процентную ставку 34,9 % годовых. Льготный период по карте составляет 51 день. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 798,23 руб., из которых: 79 647,55 руб. – основной долг; 4 150,68 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 руб.– сумма штрафов.

Истец просит взыскать с Баллыевой Г.Д. задолженность по договору в сумме 90 798,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,95 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Баллыева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ с суммой расходного лимита 50 000 руб. под процентную ставку 34,9 % годовых. Льготный период по карте составляет 51 день.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 798,23 руб., из которых: 79 647,55 руб. – основной долг; 4 150,68 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 руб.– сумма штрафов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 923,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.2,56,57, 233, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баллыевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баллыевой Галины Дмитриевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 798,23 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923,95 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.