Решение по делу № 12-3485/2024 от 14.05.2024

Мировой судья Б.Г. Мухаметшин 16MS0011-01-2024-001449-15

Дело № 12-3485/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 июня 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... Э.Ф. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Э.Ф. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

Э.Ф. ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 статьи 44 Закона, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ... N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... в 02 часов 10 минут Э.Ф. ФИО1 задержана сотрудниками полиции у ..., расположенного по адресу: ... с признаками наркотического опьянения, а именно зрачки были расширены, вела себя неадекватно. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

По данному факту ... ст.УУП ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... в отношении Э.Ф. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. ФИО4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Факт совершения Э.Ф. ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому Э.Ф. ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, и исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности его в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

При составлении административного материала в отношении Э.Ф. ФИО1 понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждены. Э.Ф. ФИО1 как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявляла.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи Э.Ф. ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

В этой связи, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Э.Ф. ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Э.Ф. ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Между тем суд полагает, что имеются основания для уточнения резолютивной части постановления мирового судьи.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То есть в силу прямого толкования лечение, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию назначаются только лицу, признанному больному от наркомании либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... год (ответ на вопрос ...), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ..., согласно которой судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Э.Ф. ФИО1 болезни от наркомании либо потребления наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возложение обязанности пройти диагностику и при необходимости по назначению врача-нарколога профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию необходимо лишь в случае выявления потребления Э.Ф. ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ после прохождения ей соответствующей диагностики.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть в части возложения обязанности пройти диагностику и при необходимости по назначению врача-нарколога профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5

Мировой судья Б.Г. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...