Решение по делу № 12-1/2020 от 28.10.2019

Дело № 12-1/2020

УИД: 42RS0010-01-2019-002512-52

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск                                                                         24 января 2020 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Кирсанова А.С. Желтова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова Алексея Сергеевича на постановление № от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 г. №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Автайкиным К.Ю. Кирсанов А.С. признан виновным в том, что он 02 октября 2019 г. в г. Киселёвске управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> оборудованным тахографом, с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кирсанов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Мотивируя доводы жалобы, указывает на то, что он состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> является <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При привлечении его к административной ответственности должностное лицо не учло сведений, содержащихся в его путевом листе № от 02.10.2019 г., согласно которым время работы водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксировано с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут и соответственно не превышает 12 часов.

В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 г. №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Автайкиным К.Ю., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кирсанов А.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Его защитник Желтов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Кирсанов А.С. 01.10.2019 г. трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор №, согласно которому ему установлен испытательный срок в три месяца и график работы: восьмичасовой рабочий день с 08:00 часов до 17:00 часов, пятидневная рабочая неделя.

02.10.2019 г. он заступил на смену, в 08:00 часов прошел инструктаж, медосмотр, получил путевой лист № и выдвинулся по маршруту. В процессе движения он режим труда и отдыха не нарушал, делал своевременные остановки, а также перерыв на обед. В 16:40 он вернулся на территорию <данные изъяты> в гараж на <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в путевом листе № от 02.10.2019 г., согласно которого он вернулся в гараж в 16:40 часов. Кроме того, согласно данных навигационной системы, установленной в указанном автомобиле, можно полностью проследить время движения, остановок, маршрут, пройденное расстояние и т.д. Согласно этим данным Кирсанов А.С. прибыл в гараж в 16 часов 40 мин, после чего загнал автомобиль на мойку и пошел переодеваться, так как его смена была закончена. Таким образом, установленную законодательством РФ и трудовым договором продолжительность рабочего времени управления транспортным средством он не нарушал. Что касается показаний тахографа, установленного в автомобиле, согласно которых 02.10.2019 г. он управлял автомобилем свыше 12-ти часов, пояснил, что после того, как Кирсанов А.С. закончил смену, он забыл вытащить карту из тахографа, в связи с чем «он продолжал считать, что он находится на смене». О том, что карта находится в тахографе и он забыл ее вытащить после смены, ему сказал П,., который обнаружил ее в тахографе, когда проводил технический осмотр автомобиля перед началом следующей смены и передал ее ему на следующий день перед работой. Данные обстоятельства подтверждаются как данными тахографа, согласно которых автомобиль с 16.40 часов не выезжал на линию (кратковременные передвижения по 1-3 мин связаны с перепарковкой автомобиля после мойки и перегона в гараж на осмотр и парковку для транспортных средств на территории предприятия), так и показаниями навигационной системы автомобиля от 02.10.2019 г., согласно которых автомобиль после 16:40 на линию не выезжал, находился на территории предприятия (в гараже и парковке).

Просил отменить постановление № от 22 октября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области Мухин К. В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, поскольку, исходя из показаний текста распечатки карты водителя Кирсанова А.С., усматривается фактическое время работы заявителя 12 часов 41 минута, вместо установленного времени режима труда в 12 часов, при том, что доводы Кирсанова А.С. при указанных показаниях технических средств не имеют какого-либо значения. В связи, с чем водитель Кирсанов А.С. подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пунктом 2.7 ПДД РФ запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, которое устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее – водители) (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения), нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, – влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

В части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения) закреплено правонарушение, объективную сторону которого составляют действия водителя грузового автотранспортного средства или автобуса, осуществляющего международную перевозку, нарушающие установленный режим труда и отдыха водителя.

Речь идет в данном случае о том, что водитель надлежащим образом ведёт регистрацию своего труда и отдыха, но при этом своим поведением нарушает нормативы труда и отдыха, что может привести к физическому переутомлению и вероятности совершения дорожно-транспортного происшествия, угрожающего здоровью и жизни водителя, иных лиц, а также могущего причинить материальный ущерб.

         Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2019 г. должностным лицом – инспектором ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области Мухиным К.В. в отношении Кирсанова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2019 г. должностным лицом – инспектором ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области Мухиным К.В. в отношении Кирсанова А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным, изложенным в указанном протоколе, Кирсанову А.С. вменяется то, что он 02 октября 2019 г. в 19 часов 07 минут в г. Киселевске Кемеровской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим <данные изъяты>, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации №36, приложение №2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с п. 9 приказа Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 15, а именно продолжительность рабочего времени (суточного) составила 12 часов 41 минута, вместо установленной не более 12 часов.

В своих объяснениях Кирсанов А.С. указал, что с протоколом не согласен, распорядок дня не нарушал.

Определением ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Котельникова Н.Ю. от 04 октября 2019 г. административный материал по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения) в отношении Кирсанова А.С. был передан для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Автайкиным К.Ю. в отношении Кирсанова А.С. постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что <данные изъяты> Кирсанов А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим <данные изъяты> нарушил установленный режим труда и отдыха водителя. Однако указанный вывод должностного лица не основывается на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах. Исследовав представленные доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, данные тахографа, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о вине Кирсанова А.С.

Полагаю, что данные выводы не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые бы с достоверностью указывали на допущенное нарушение.

         Как следует из представленных Кирсановым А.С. заверенных надлежащим образом копий трудового договора от 01 октября 2019 г. №, путевого листа за 02 октября 2019 г. №, в отношении <данные изъяты> Кирсанова А.С. установлен суммированный учёт рабочего времени, он работает в соответствии с графиком работы. Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно отметкам в путевом листе за 02 октября 2019 г. №, Кирсанов А.С. заступил на смену в 08:00 часов, вернулся в гараж в 16:40 часов, показания навигационной системы автомобиля от 02.10.2019 г. подтверждают, что автомобиль после 16:40 час. на линию не выезжал, находился на территории предприятия.

В нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дало им надлежащей оценки.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности Кирсанова А.С. в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, с нарушением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, производство по делу подлежит прекращению, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное 22 октября 2019 г. заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области Автайкиным К.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Алексея Сергеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения Кирсанова Алексея Сергеевича по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья -                                                                       Т.А. Дадонова