Решение по делу № 2-102/2024 от 09.01.2024

УИД 72RS0№-95

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>                         22 февраля 2024 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД РФ. Указанным протоколом и постановлением установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством КИА СЕРАНО государственный регистрационный номер О208НО72, двигаясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут совершил разворот налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Опель Астра, с государственным регистрационным номером Н707МС72, принадлежащего ФИО1, тем самым причинил ущерб ФИО1

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 369 250 рублей 00 копеек, а также вызскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 893 рубля 00 копеек.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен ПАО СК "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес>. (л.д.5)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика не возражает.

Ответчиком ФИО2 направлено ходатайство, в котором просит передать дело для рассмотрения по существу по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, кВ. 191, также просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании. (л.д.139).

Третье лицо, ПАО СК "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. (л.д.153-154)

Изучив материалы дела, и обсудив заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 627081, <адрес>. (л.д.140)

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором просит передать дело по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. (л.д.139)

Учитывая, что постоянным местом своего жительства ответчик в ходатайстве указал: <адрес>, а истец не возражает против удовлетворения ходатайства суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по месту его фактического жительства в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку ответчик лишь сохраняет регистрацию в <адрес>, при этом там не проживает.

Наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Ленинский районный суд <адрес>.1).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий          В.П.Коробейников