Решение по делу № 2-1290/2023 (2-7764/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-1290/2023

59RS0007-01-2022-0005544-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                5 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» о возложении обязанности устранить недостатки общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» о возложении обязанности устранить недостатки общедомового имущества жилого дома (промерзание ограждающих и несущих конструкций) в квартирах №, №, № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, без отклонения от требований проектной документации на строительство жилого <адрес>, получившей положительное заключение экспертизы, иных обязательных требований и без причинения вреда имуществу в том числе: перед началом производства работ по устранению недостатков разработать техническое решение (проект), организационно-техническую документацию по устранению недостатков общедомового имущества жилого дома (промерзание ограждающих конструкций) в квартирах №, №, № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам; при выполнении работ по устранению недостатков обеспечить ведение исполнительной документации в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к документам (акты освидетельствования работ); в течение 2-х дней с момента окончания работ обеспечить уборку и восстановление прежнего состояния помещений квартир истцов; обеспечить истцам беспрепятственный доступ к местам производства работ в период выполнения работ и при освидетельствовании работ; взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> этом же доме, ФИО4 является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> обнаружены недостатки общедомового имущества в <адрес>, а именно: промерзание ограждающих конструкций (стен, перекрытий), что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам осмотров ответчиком в помещениях квартир истцов. Данные недостатки затрагивают общедомовое имущество жилого дома, которое обслуживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика подано заявление о наличии промерзания ограждающих конструкций в квартирах и просили выполнить осмотр общедомового имущества на предмет наличия недостатков и устранить промерзания в 30-дневный срок. До настоящего времени ответчиком не выполнен осмотр общедомового имущества, не определены причины промерзаний ограждающих конструкций и не предприняты меры по устранению промерзаний. В ответ на заявление истцов ответчиком направлено письмо, в котором ответчик просил назначить дату и время осмотра в помещениях квартир. В согласованный истцами день ответчик на осмотр не явился. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы просили направить в адрес застройщика претензию, выполнить осмотр конструктивных элементов жилого дома, была направлена схема с отмеченными характерными местами промерзаний, кроме того, было сообщено, что имеются результаты осмотров мест промерзаний ограждающих конструкций, а также ранее уже производились ремонтно-восстановительные работы по устранению промерзаний в квартирах собственников. Также обращением истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено обратиться в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы с целью выявления причин промерзаний. Ответчик всеми возможными способами самоустранился и отказывал истцам в содействии, также пытался ввести истцов в заблуждение, сообщив, что ответчик содержит только места общего пользования. Учитывая, что промерзают именно наружные стены, проблемы с наружным утеплением этих конструкций. В связи с бездействием ответчика истцы испытывают моральные и нравственные страдания, неоднократно обращаясь к ответчику, призывая ответчика к выполнению своих обязательств, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, также поддержали письменные пояснения. Пояснили, что промерзания в углах ограждающих и несущих конструкций. Застройщиком устранялись дефекты, к положительному результату не привели. Настаивали на удовлетворение требований именно к ответчику, как к управляющей организации, поскольку управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом. По закону о защите прав потребителей, управляющая организация является исполнителем и должна добросовестно исполнять свои обязательства. Тот факт, что дом на гарантии, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом. Доказательств того, что недостатки производственного характера, ответчиком не представлено. Недостатки связаны с утеплителем и герметизацией швов и не связаны с качеством строительного материала застройщика. Поведение судебной экспертизы не целесообразно.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва на иск. При этом в судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия промерзаний в ограждающих конструкциях в квартирах истцов, в том числе квартирах №№, №, при этом указывал, что, поскольку дом находится на гарантии, следовательно, недостатки должен устранять застройщик. Данные недостатки являются строительными, дом дает усадку. Несущие конструкции не относятся к общедомовому имуществу. Квартира № угловая, там трещины и необходимо производить внешние работы. Застройщик устранял недостатки в квартире ФИО4. Поведение судебной экспертизы не целесообразно.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что по результатам тепловизионной съемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие недостатков в виде промерзаний ограждающих конструкций в некоторых частях ограждающих конструкций квартир №№ и №, примыкающих к деформационному шву между подъездами № и № жилого дома. Причиной промерзаний квартир является разгерметизация и промерзание деформационного шва ввиду нарушения застройщиком норм и правил застройки многоквартирного дома.

Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> этом же доме, ФИО4 является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» на основании договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ограждающих конструкциях (наружных стенах, оконных блоков, балконной двери) <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес> зафиксировано наличие «мостиков холода» (проникновения холодного воздуха, мест внутренней температурой ограждающих конструкций ниже температуры точки росы).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> обнаружено промерзание пола в помещениях № и №, температура пола составила в помещении № +<данные изъяты> градусов, в помещении № +<данные изъяты> градусов. Также отмечается продувание откосов окна в помещениях 1 и 4 нет герметичной заделки шва. Промерзание пола может быть обусловлено низкой температурой в <адрес>, расположенной ниже или плохим качеством строительных работ.

Тепловые аномалии на однородных поверхностях в обозначенных областях в сравнении с базовым участком свидетельствуют о дефекте теплоизоляции в стыке наружной ограждающей конструкции с перекрытием (перепад температур более 2 градусов в соответствии с ГОСТ Р 54582-2011.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома обратились с заявлением к ответчику об устранении в 30-дневный срок промерзание стен в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома направлена претензия ответчику, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственники просили произвести осмотр межсекционных швов жилого дома на наличие дефектов/строительных недостатков с составлением акта осмотра с участием уполномоченных представителей, устранить выявленные дефекты и строительные недостатки.

Ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о согласовании даты и времени проведения осмотра специалистами мест промерзания стены в районе деформационного шва в помещениях квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ собственники вновь обратились к ответчику с заявлением об устранении причин промерзания ограждающих конструкций дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственникам сообщил, что застройщик готов устранить строительные недостатки самостоятельно в рамках гарантийных обязательств, просит предоставить доступ в квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов дан ответ о том, что перенаправила застройщику претензии собственников, просит назначить дату и время для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан аналогичный ответ.

Согласно акту осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Центр экспертизы строительства» при осмотре оконного блока в помещении комнаты-кухни зафиксировано наименьшее значение температуры поверхности между створками в нижней части 1,4 градуса. Минимальные значения температуры в местах устройства монтажного шва оконного блока составляют от 5,3 градусов до 11,7 градусов. В верхней части между створками оконного блока минимальная зафиксированная температура составляет 12,5 градусов. Под оконным проемом зафиксирована трещина, в месте ее образования имеются отверстия от ранее установленного маяка. Температура поверхности в непосредственной близости от трещины под оконным проемом составляет 14,8 градусов. В ограждающих конструкциях зафиксировано наличие «мостиков холода» (проникновения холодного воздуха, мест внутренней температурой ограждающих конструкций ниже температуры точки росы).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком по результатам совместного осмотра помещений в ходе рассмотрения дела наличие недостатков в квартирах истцов в виде промерзания ограждающих и несущих конструкций.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с названным Законом исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что потребитель вправе по своему выбору обратиться с претензией по некачественности оказания услуг к исполнителю их оказываемому.

В пункте 28 названного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Факт промерзания части ограждающих и несущих конструкций, в том числе в углах, соединяющих данные конструкции, в судебном заседании установлен, следовательно, суд приходит к выводу о вине ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее состояние и функционирование общедомового имущества возложена законом непосредственно на управляющую организацию.

Ответчик добровольно взял на себя обязательства по содержанию внешних ограждающих конструкций, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и должен обеспечить надлежащее и своевременное проведение ремонтных работ для устранения промерзания стен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что дом находится на гарантии, и ответственность должен нести застройщик, к иным выводам не ведут и не освобождают ответчика, как управляющую организацию, исполнять надлежащим образом возложенные на нее обязательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцами требования об устранении недостатков в указанной в иском заявлении редакции о том, что ответчику необходимо устранить недостатки без отклонения от требований проектной документации на строительство жилого <адрес>, получившей положительное заключение экспертизы, иных обязательных требований и без причинения вреда имуществу, а также о том, что перед началом производства работ по устранению недостатков разработать техническое решение (проект), организационно-техническую документацию по устранению недостатков общедомового имущества жилого дома (промерзание ограждающих конструкций) в квартирах №, №, № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам; при выполнении работ по устранению недостатков обеспечить ведение исполнительной документации в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к документам (акты освидетельствования работ); в течение 2-х дней с момента окончания работ обеспечить уборку и восстановление прежнего состояния помещений квартир истцов; обеспечить истцам беспрепятственный доступ к местам производства работ в период выполнения работ и при освидетельствовании работ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования относятся к способу исполнения судебного акта и способу устранения недостатков силами управляющей организации, являющейся профессионалом на рынке, самостоятельно определяющим способ устранения недостатков, наиболее экономически - целесообразный для всех сторон данных правоотношений и в соответствии с требованиями нормативной документации и иных обязательных требований.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, ненадлежащим образом осуществляющим свои полномочия по управлению многоквартирным домом, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, в размере 2 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, претензия об устранении недостатков предъявлена до введения моратория, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов от суммы удовлетворенной судом в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения – 2 месяца после вступления решения в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» обязанность устранить недостатки общедомового имущества жилого дома (промерзание ограждающих и несущих конструкций) в квартирах №№, № многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями проектной документации на строительство жилого дама № и иных обязательных требований в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (ИНН 5902823971) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа.

Взыскать с ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (ИНН 5902823971) в пользу ФИО2 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа.

Взыскать с ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (ИНН 5902823971) в пользу ФИО3 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа.

Взыскать с ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (ИНН 5902823971) в пользу ФИО4 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (ИНН 5902823971) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.