Решение по делу № 12-22/2023 от 03.02.2023

УИД 91MS0046-01-2022-002475-62

Дело №12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                                г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Центрального банка Российской Федерации – ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Татьяны Борисовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» (далее – ООО «Атра Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Атра Плюс» ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, прекратить дело об административном правонарушении в отношении Общества. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание участников Общества. В нарушение положений пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО4 уведомлена о созыве очередного общего собрания участников Общества за 29 дней до его проведения. Заявитель отмечает, что формальное нарушение созыва общего собрания на 1 день не является существенным нарушением закона, а принимая во внимание фактические обстоятельства дела, участник Общества ФИО4 по состоянию здоровья не могла принимать участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ ода, поскольку находилась на стационарном лечении. Кроме того, от имени ФИО4 на общем собрании могли участвовать ее представители, однако ФИО4 не реализовала данное право, не обеспечила явку своего представителя, зная, что без ее участия заседание общего собрания не может состояться в силу отсутствия кворума. Изложенное, по мнению заявителя, явялется основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Атра Плюс» – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, а в случае отказа в удовлетворении данных требований удовлетворить ходатайство законного представителя Общества о снижении размера назначенного административного штрафа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Центрального банка Российской Федерации – ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Т.Б. пояснила согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, решение по жалобе законного представителя ООО «Атра Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи и его ходатайству о снижении размера назначенного административного штрафа оставила на усмотрение судьи.

Законный представитель ООО «Атра Плюс» ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО4 и ее представители в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Атра Плюс» – ФИО1, представителя Центрального банка Российской Федерации – ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Т.Б., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ, участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу положений пункта 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (статья 34 Федерального закона №14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации в <адрес> (далее – Отдел Службы) поступило сообщение участника ООО «Атра Плюс» с размером доли равной 25 процентов от уставного капитала Общества – ФИО4, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований Федерального закона №14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников Общества по требованию участника Общества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о созыве очередного общего собрания участников Общества ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>., с повесткой дня: «Утверждение бухгалтерского баланса за 2021 год». Заявитель указал на то, что срок от даты направления сообщения о созыве очередного общего собрания участников Общества (ДД.ММ.ГГГГ) до даты созыва внеочередного общего собрания участников Общества (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 29 дней. Таким образом, по мнению заявителя, Обществом нарушены требования Федерального закона №14-ФЗ в части уведомления участников Общества о созыве общего собрания не позднее чем за тридцать дней до его проведения. Неисполнение Обществом обязательных требований Федерального закона №14-ФЗ, по мнению Заявителя, носит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.4 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества не реже одного раза в год.

Очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится в период с 01 марта по 30 апреля следующего за отчетным года.

Учитывая дату созыва общего собрания участников Общества – ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок для осуществления направления участникам Общества сообщения о проведении общего собрания – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, Общество обязано было направить в адрес ФИО6 сообщение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества не позднее чем за тридцать дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с вложением сообщения о созыве общего собрания участников Общества (с идентификатором №) было направлено Обществом в адрес его участника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 29 дней до даты созыва общего собрания участников Общества – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Обществом не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ и Уставом Общества, в части уведомления участника Общества о созыве общего собрания не позднее чем за тридцать дней до его проведения.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атра Плюс» был составлен протокол №ТУ-35-ЮЛ-22-6233/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атра Плюс» обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Атра Плюс» (л.д.10-13); копией сообщения представителя ФИО4 – ФИО5 об административном правонарушении (л.д.22-24); копией сообщения ООО «Атра Плюс» о проведении очередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией описи почтового вложения (л.л.28); копией конверта (л.д.29); отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29830068038180 (л.д.30); копией уведомления от имени ФИО4 о нарушении порядка созыва и подготовки общего собрания (л.д.31-32); копией сообщения генерального директора ООО «Атра Плюс» о переносе очередного общего собрания участников (л.д.34); копией устава ООО «Атра Плюс», утвержденного протоколом общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-49); копией приказа №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Атра Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности вмененного ООО «Атра Плюс» административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Постановление о привлечении ООО «Атра Плюс» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным представителем ООО «Атра Плюс» в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства тяжелого финансового положения Общества, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств тяжелого финансового положения Общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем назначения ООО «Атра Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» в части назначения административного наказания изменить, снизив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                А.А. Киселевич