Решение по делу № 2-6343/2024 от 25.10.2024

63RS0039-01-2024-007385-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Самара 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6343/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Викор», Савалову С. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Викор», Савалову С. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савалова С. И., ИНН №, паспорт 36 22 199441, выдан ГУ МВД России по Самарской области 15.11.2022, ООО «Викор», ИНН № ОГРН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 в размере 4 958 405,78 руб., из которых: задолженность по неустойке- 51 712,79 руб.; задолженность по процентам- 405 344,06 руб.; ссудная задолженность- 4 501 348,93 руб.; задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 1 036 882,36 руб., из которых: задолженность по неустойке- 12 929,32 руб.; задолженность по процентам -88 534,62 руб.; ссудная задолженность- 935 418,42 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 967 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В.

63RS0039-01-2024-007385-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6343/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Викор», Савалову С. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Викор» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ООО «Викор» был заключен кредитный договор № от 19.12.2023, по условиям которого лимит кредитования составил 5 000 000 рублей, процентная ставка – 22,9 % годовых и 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Саваловым С. И. заключён договор поручительства №П01 от 19.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 4 958 405,78 руб., из которых: задолженность по неустойке- 51 712,79 руб.; задолженность по процентам- 405 344,06 руб.; ссудная задолженность- 4 501 348,93 руб.

20.12.2023 между истцом и ООО «Викор» был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, процентная ставка – 23,93 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Саваловым С. И. заключён договор поручительства №П01 от 20.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 1 036 882,36 руб., из которых: задолженность по неустойке- 12 929,32 руб.; задолженность по процентам -88 534,62 руб.; ссудная задолженность- 935 418,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Викор», Савалова С. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 в размере 4 958 405,78 руб., из которых: задолженность по неустойке- 51 712,79 руб.; задолженность по процентам- 405 344,06 руб.; ссудная задолженность- 4 501 348,93 руб.; задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 1 036 882,36 руб., из которых: задолженность по неустойке- 12 929,32 руб.; задолженность по процентам -88 534,62 руб.; ссудная задолженность- 935 418,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Викор», Савалов С. И. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Викор» был заключен кредитный договор № от 19.12.2023, по условиям которого лимит кредитования составил 5 000 000 рублей, процентная ставка – 22,9 % годовых и 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Саваловым С. И. заключён договор поручительства №П01 от 19.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 4 958 405,78 руб., из которых: задолженность по неустойке- 51 712,79 руб.; задолженность по процентам- 405 344,06 руб.; ссудная задолженность- 4 501 348,93 руб.

20.12.2023 между истцом и ООО «Викор» был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, процентная ставка – 23,93 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Саваловым С. И. заключён договор поручительства №П01 от 20.12.2023.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 1 036 882,36 руб., из которых: задолженность по неустойке- 12 929,32 руб.; задолженность по процентам -88 534,62 руб.; ссудная задолженность- 935 418,42 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредитов ответчики не исполняют.

В соответствии условиями кредитных договоров, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

26.08.2024 г. в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчика до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 65 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Викор», Савалову С. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савалова С. И., ИНН №, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 15.11.2022, ООО «Викор», ИНН №, ОГРН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 19.12.2023 в размере 4 958 405,78 руб., из которых: задолженность по неустойке- 51 712,79 руб.; задолженность по процентам- 405 344,06 руб.; ссудная задолженность- 4 501 348,93 руб.; задолженность по кредитному договору № от 20.12.2023 в размере 1 036 882,36 руб., из которых: задолженность по неустойке- 12 929,32 руб.; задолженность по процентам -88 534,62 руб.; ссудная задолженность- 935 418,42 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 967 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024