Решение по делу № 8Г-724/2020 [88-2461/2020] от 13.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-2461/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  18 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильев А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2988/2018 по иску Васильев А.Е. к ООО «Олимп Нева Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

                                                          установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Васильев А.Е. к ООО «Олимп Нева Сервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

03 апреля 2019 г. от представителя СПОА «РЕСО-Гарантия» поступила апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 г. в удовлетворении заявления представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 г. отменено, заявление представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2018 г. удовлетворено. СПАО «Ресо-Гарантия» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2018 г.

          В кассационной жалобе, поданной 09 декабря 2019 г., заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 сентября 2019 г. отменить по мотиву его незаконности, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 г., копия решения суда направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи, вручена обществу 04 марта 2019 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылался на отсутствие возможности подать апелляционная жалобу, поскольку решение суда первой инстанции получено в марте 2019 г.

Отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин несвоевременного получения копии судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом обоснованно не согласился, поскольку копия решения суда от 20 ноября 2018 г., изготовленного в окончательной форме 23 ноября 2018 г., получена СПАО «РЕСО - Гарантия» 03 марта 2019 г., сведения о дате направления копии решения суда ответчику в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное решение СПАО «РЕСО-Гарантия» подана 03 апреля 2019 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии для ответчика, являющегося юридическим лицом, уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не опровергают выводы судебной коллегии о том, что несвоевременное направление судом первой инстанции копии мотивированного решения стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, создало препятствия для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Е.В.Козлова