Решение по делу № 2-569/2023 (2-4900/2022;) от 28.10.2022

50RS0005-01-2022-007465-50

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной ФИО10 к Трефилову ФИО11 о признании недействительными сведения о границах участка и исключении сведений из ЕГРН,

при участии: истца Шатохиной ФИО12 ее представителя по доверенности – Старостиной ФИО13 адвоката ответчика Нагибиной ФИО14

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Трефилову ФИО15 с требованием признать недействительным и исключить из ЕГРН запись о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах участков с кадастровыми номерами № и №, согласно варианта № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что является собственником земельного участка с К№ № и №, фактические границы участка не совпадают с координатами кадастрового паспорта, в связи с чем изготовлен новый межевой план.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что на их участке с К№№, до возведения забора ответчиком, располагался колодец, ответчик самовольно установил свой забор, тем самым колодец оказался на его участке.

Ответчик в судебное заседание не явился, его адвокат против удовлетворения требований возражала, пояснив, что забор установлен согласно сведений о земельном участке истца, указанных в ЕГРН.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с К№№ на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости - земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Шатохиной ФИО16

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), Шатохина ФИО17 перешел земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с К№ № на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости - земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Шатохиной ФИО18

Согласно постановлению главы администрации территории Настасьинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в собственность Шатохиной ФИО19 передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Из Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Шатохиной ФИО21

Согласно Выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), Колесову ФИО22 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>

Согласно Выписке из земельнокадастровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), Колесов ФИО23 - убавить до <данные изъяты> га ЛПХ.

По Договору купли-продажи земельного участка с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) Трефилов ФИО24 купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещённый на нём хозблок.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости - земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Трефилову ФИО25

Шатохина ФИО26 ссылается на то, что по границе со спорным участком ответчика ранее забор проходил иначе, колодец располагался на их участке, ответчик перенес забор, тем самым захватив участок, ранее границы ее участка были поставлены неверно, без фактического выхода на местность, считает, что ответчик захватил ее часть земли.

Свидетель Потапова ФИО27 показала, что до приобретения участка ответчиком, существовал забор в виде сетки-рабицы, который был перенес им, колодец находился на участке истца.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок с К№ № фактически не огорожен, определить фактическую площадь данного участка не представляется возможным. В фактическом пользовании истца Шатохиной ФИО28 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца Шатохиной ФИО29 с кадастровым номером № не соответствует площади по правовым документам, имеющееся расхождение в размере <данные изъяты> кв.м превышает допустимое расхождение.

В фактическом пользовании ответчика Трефилова ФИО30 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с № не соответствует площади по правовым документам, имеющееся расхождение в размере <данные изъяты> кв.м не превышает допустимое расхождение.

Эксперт пришел к выводу, что имеет место наложение фактических границ земельного участка истца Шатохиной ФИО32 с кадастровым номером № на границы земельного участка ответчика Трефилова ФИО33 с кадастровым номером № внесённые в ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Данное наложение превышает допустимое расхождение. Также имеет место отступ фактических границ земельного участка истца Шатохиной ФИО34 с кадастровым номером № от местоположения северной границы, внесённой в ЕГРН, площадь отступа составляет: отступ площадью <данные изъяты> кв.м, отступ <данные изъяты> кв.м.

Истец ссылалась на то, что забор между сторонами существует с момента приобретения участка ответчиком.

Эксперт дать заключение о давности существования разделяющего ограждения методом натурного обследования не представляется возможным, так как отсутствует методика установления данного обстоятельства.

Экспертом высказано предположение, что при условии существования на ДД.ММ.ГГГГ год разделяющего забора в месте фактически имеющегося ограждения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в смещении устанавливаемой границы от фактического ограждения земельного участка. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году данная ошибка была воспроизведена при внесении в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №. При условии существования на ДД.ММ.ГГГГ год разделяющего забора в месте, указанном в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26), при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в смещении устанавливаемой границы от фактического ограждения земельного участка. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году данная ошибка была воспроизведена при внесении в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом уставлено: колодец лит.№ (№), указанный в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), располагается в фактических границах земельного участка ответчика; колодец лит.№ (№), указанный в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), располагается в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, внесённых в ЕГРН; спорная разделяющая истца и ответчика граница внесена в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году (К№), а в ДД.ММ.ГГГГ году воспроизведена при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №; в состав Кадастрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-121) включен Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с К№№ и №, один вариант участка с К№№

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Сторонами по делу не представлено сведений о возведении предыдущего забора и колодца, на чьи средства построен колодец, судом данные доказательства не добыты, однако, из материала дела следует, что в границах участка ответчика расположен спорный колодец, земельный участок в заборе, границы участков сторон соответствуют границам указанным в ЕГРН в настоящее время.

Показания свидетеля не могут являться точным подтверждением переноса забора.

Истцом существование забора в другом месте на момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено, материалами дела не подтверждено. Истец желает исключить сведения из ЕГРН о местонахождения границ земельных участков, однако, судом не установлены причины, послужившие основания для исключения. Участки сторон расположены согласно сведениям ЕГРН, нахождение колодца истца на участке ответчика не подтверждено.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шатохиной ФИО35 о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведений о границах участков с кадастровыми номерами № и №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                          Т.Г. Мишина