Решение по делу № 2-2167/2018 от 06.03.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 715634,26 руб. по состоянию на 29.01.2018, в том числе: задолженность по основному долгу – 520593,68 руб., просроченный основной долг – 69105,75 руб., просроченные проценты – 109042,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 5914,81 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 4167,77 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6809,88 руб.; обязать ФИО2 исполнить в пользу АО «БайкалИнвестБанк» требование по возврату денежных средств за счет входящего в состав наследства имущества; обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» транспортное средство – грузовой тягач седельный № ******, 2003 года выпуска, VIN: № ******, взыскать с ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16356,34 руб.

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 665000 руб. под 25,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение ФИО4 его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля грузовой тягач седельный International 94001 и поручительством ФИО2 Денежные средства была предоставлены банком заемщику, он исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, однако в последующем была допущена просрочка уплаты основного долга, процентов, имеется задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследником является ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя – ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Заявленную банком ко взысканию сумму задолженности и ее расчет не оспаривала.

Представитель истца, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца и нотариус ФИО8 просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 665 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение заемщиком его обязательств установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 50000 руб. Возвращение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства № ******, в соответствии с которым ФИО4 в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору передал банку в залог транспортное средство грузовой тягач седельный № ******, 2003 года выпуска, VIN: № ******.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** банком также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ****** с ФИО2 В соответствии с договором поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет со дня окончания срока возврата кредита (наступления срока полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается выпиской по счету ФИО4

В то же время обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполнялись, последний платеж по договору внесен в мае 2017 года.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось и подтверждено выпиской по счету ФИО4

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил 715634,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 520593,68 руб., просроченный основной долг – 69105,75 руб., просроченные проценты – 109042,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 5914,81 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 4167,77 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6809,88 руб.

Согласно расчету, выполненному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 757499,44 руб. Вместе с тем, с заявлением об увеличении размера исковых требований истец к суду не обратился, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик расчеты истца не оспорила, своего расчета задолженности не представила.

В связи с изложенным, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки внесения платежей.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя ФИО2, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты и пени подлежат взысканию с ФИО2 как с поручителя.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, не исполняются со стороны заемщика надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась после его смерти. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что после смерти ФИО4 ею платежи по кредитному договору не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательствах, возникших из кредитного договора и договора залога личность, соответственно, заемщика и залогодателя значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение указанных обязательств от любого лица.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (супруга ФИО4), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 – ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти – с ФИО2

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 20,7 кв.м. Вместе с ним были зарегистрированы супруга ФИО2 и сын ФИО1, а также ФИО10 (согласно поквартирной карточке – сын жены).

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным банком требованиям являются: ФИО2 как поручитель и как наследник ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 (как наследник ФИО4) в лице его законного представителя ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: комната площадью 20,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); транспортное средство – грузовой тягач седельный № ******, 2003 года выпуска, VIN: № ****** (зарегистрирован за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ).

На момент приобретения вышеуказанной комнаты ФИО4 не состоял в браке, соответственно, комната находилась в его единоличной собственности.

На момент приобретения заложенного транспортного средства ФИО4 состоял в браке с ФИО2, сведений о заключении ими брачного договора не имеется, следовательно, на данное имущество в силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, вошли: комната по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности грузовой тягач седельный International 94001, 2003 года выпуска, VIN: № ******.

Доказательств рыночной стоимости указанного имущества стороны не представили, несмотря на то, что сделать это предлагалось им в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с этим при определении стоимости комнаты по адресу: <адрес> суд считает возможным исходить из ее кадастровой стоимости, которая согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1015557,53 руб., при определении стоимости транспортного средства – из залоговой стоимости, которая определена сторонами договора залога в 533300 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 1282 207,53 руб. (1015557,33 + 533300 : 2), что превышает сумму задолженности по кредитному договору, заявленную ко взысканию (715634,26 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ФИО2, поскольку обязанность по погашению задолженности перед истцом у ФИО2 имеется как в силу договора поручительства, так и в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании, при этом ФИО2 действует в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, который также является наследником ФИО4

Также подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку доказательств рыночной стоимости предметов залога стороны не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, которая определена в договоре залога в размере 533300 руб.

При этом дополнительно указывать в решении об обязании ФИО2 исполнить в пользу АО «БайкалИнвестБанк» требование по возврату денежных средств за счет входящего в состав наследства имущества необходимости не имеется, так как достаточным для восстановления нарушенных прав истца является указание о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договор, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 16356,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** в размере 715634,26 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: задолженность по основному долгу – 520593,68 руб., просроченный основной долг – 69105,75 руб., просроченные проценты – 109042,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 5914,81 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 4167,77 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6809,88 руб.

Взыскать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк», возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16356,34 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** и возмещения расходов по уплате государственной пошлины обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный № ******, 2003 года выпуска, VIN: № ******, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 533 300 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова