Решение от 23.10.2018 по делу № 12-364/2018 от 20.09.2018

№ 12-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года                                                                 г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска                          Илларионов Д.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поповой Т.Н.

при секретаре                                                                                                    Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Тамары Николаевны на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 сентября 2018 года о привлечении Поповой Тамары Николаевны к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ Попова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

С данным постановлением Попова Т.Н не согласна, просит его изменить, назначив административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 15000, 00 руб., либо предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца.

В обоснование жалобы Попова Т.Н. ссылается на то, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтено и не исследовано имущественное положение Поповой Т.Н., которое не позволяет в течение 60 дней выплатить назначенный штраф в размере 30000,00 руб. Попова Т.Н. работает только в магазине ООО «Айсберг». Ежемесячная заработная плата составляет 14000,00 руб. без учета налога. Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от /дата/ № «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за 2 квартал 2018 года» для трудоспособного населения прожиточный минимум составляет 11615 руб.

Попова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав Попову Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попова Т.Н. /дата/ в 16-00 часов в магазине ООО «Айсберг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пиво <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, несовершеннолетней НЛ, /дата/ года рождения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажуозничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от /дата/ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено ч. 2 ст. 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями Поповой Т.Н. (л.д. 6), копией трудового договора (л.д. 10), объяснениями НЛ., Ч Б (л.д. 14, 15, 16), рапортом (л.д. 3) иными материалами дела.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Поповой Т.Н. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску осуществлялось мероприятие в пункте реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от /дата/ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Поповой Т.Н.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Поповой Т.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, как розничная продажаозничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде штрафа назначено Поповой Т.Н. с учетом общественной вредности совершенного деяния, личности виновной, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий и поскольку исключительных обстоятельств, приведенных в данной норме Поповой Т.Н. не приведено.

В силу п. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, требование Поповой Т.Н., изложенное в жалобе, о предоставлении рассрочки уплаты штрафа подлежит рассмотрению мировым судьей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          (░░░░░░░)                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.