Решение по делу № 2-618/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-618/2022                          22 апреля 2022 года

УИД 25RS0003-01-2021-005623-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Лушину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Лушину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 24 октября 2018 года в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Presage, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №. ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 328 500 рублей, которые ему возмещены истцом. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб истцу не возместил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 328 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению. 28 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 328 500 рублей 00 копеек (265 400 рублей согласно заключению № от 9 ноября 2018 года и 63 100 рублей согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 рублей.

Определениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2021 года, 21 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Рыжков Р.В,

Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лушин В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Третье лицо Рыжков Р.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-754/2020 по спору между теми же сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, положения которого в настоящем решении приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2018 года между АО «МАКС» и Рыжков Р.В, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, сроком действия с 21 октября 2018 года по 20 октября 2019 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, в число которых включен только сам страхователь.

24 октября 2018 года в 23 часа 40 минут Лушин В.В., управляя автомобилем Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на него и на автомобиль Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И.П.

Постановлением № от 24 октября 2018 года Лушин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилям Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, и Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу № 2-754/2020 с Лушина В. В. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» взыскано выплаченное владельцу автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в порядке регресса в размере 350 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 6709 рублей 00 копеек, всего - 357 609 рублей 00 копеек.

Указанным решением суда установлено, вред владельцам поврежденных автомобилей причинен по вине Лушина В.В., а он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №.

Приведенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением № от 9 ноября 2018 года, подготовленным ООО «№» по заданию ПАО СК «Росгосстрах», по состоянию на дату ДТП цена автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 350 400 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) составил 85 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений в результате ДТП составила 265 400 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, который 17 сентября 2019 года исковые требования Р.И.П. удовлетворил частично, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 48 100 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», выполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в виде страховой выплаты в общей сумме 328 500 рублей (платежное поручение № от 23 ноября 2018 года, платежное поручение № от 15 июля 2020 года).

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 265 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2020 года, а также возместил выплату страхового возмещения в размере 63 100 рублей, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда, что подтверждается сведениями страховой платежной системы.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda Bongo, государственный регистрационный знак №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда.

Вместе с тем, как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года по делу № 2-2048/2019 общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему Р.И.П., составляет 313 500 рублей, из которых 265 400 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, и 48 100 рублей взыскано судом.

Взысканные судом с ПАО СК «Росгосстрах» и возмещенные АО «МАКС» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 рублей 00 копеек к страховому возмещению не относятся, а включены Фрунзенским районным судом г. Владивостока в состав судебных издержек по делу № 2-2048/2019, подлежащих возмещению потерпевшему не в связи с причинением ему вреда, а в связи с возникновением судебного спора вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 313 500 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании и установлено, что АО «МАКС» первую часть страхового возмещения возместило 13 октября 2020 года (выплачено ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему 23 ноября 2018 года), а вторую часть 20 сентября 2021 года (фактически взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» 15 июля 2020 года).

Недобросовестных действий страховщиков, как АО «МАКС», так и ПАО СК «Росгосстрах», влияющих на сроки исполнения обязательств перед потерпевшим и исчисление срока исковой давности, судом не установлено. Как следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года по делу № 2-2048/2019, потерпевший Р.И.П. впервые обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» 1 ноября 2018 года, установленный Законом об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения наступил 21 ноября 2018 года.

С настоящим иском в Первореченский районный суд г. Владивостока истец обратился 1 ноября 2021 года, что следует из отметки организации почтовой связи на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый со дня исполнения основного обязательства, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 313 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 6335 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Лушину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Лушина В. В. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 313 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 6335 рублей 00 копеек, всего взыскать 319 835 (триста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                 С.П. Жернаков