Решение по делу № 2а-1263/2020 от 13.04.2020

Административное дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                                                                      21 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием представителя административного истца Товарищество собственников жилья «Горьковское» - Гольд О.В., действующей на основании доверенности и удостоверения,

представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление по делам территории города Рязани» - Силкиной М.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Горьковское» к Территориальному Управлению - префектуре Октябрьского района администрации г. Рязани, Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территории города Рязани» о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Товарищество собственников жилья «Горьковское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению - префектуре Октябрьского района администрации г. Рязани, в котором просил признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание № от 13 февраля 2020 года, вынесенное Муниципальным казенным учреждением «Управлением по делам территории города Рязани», согласно сведениям ЕГРЮЛ - Территориальным управлением - Префектурой Октябрьского района администрации г. Рязани. Мотивировал тем, что данным предписанием на товарищество возложена обязанность в 14-дневный срок устранить нарушения п.п. 9 п. 2.8 и п.1.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», а именно «размещение объектов (металлические распашные ворота размером 3,5 х 1,8 м с электроприводами (2 шт.) закрытия) не предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена», в то время как оно вызывает сомнения в правосубъектности лица, его вынесшего, адресовано не надлежащему лицу, нарушает права собственности на имущество собственников этого имущества, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению - префектуре Октябрьского района администрации г. Рязани, в котором просил признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание № от 13 февраля 2020 года, вынесенное Муниципальным казенным учреждением «Управлением по делам территории города Рязани», согласно сведениям ЕГРЮЛ - Территориальным управлением - Префектурой Октябрьского района администрации г. Рязани. Мотивировал тем, что данным предписанием на товарищество возложена обязанность в 14-дневный срок устранить нарушения п.п. 9 п. 2.8 и п.1.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», а именно «размещение объектов (распашные металлические ворота размером 3 х 1,8 м с электроприводами (1 шт.) закрытия) не предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена», в то время как оно вызывает сомнения в правосубъектности лица, его вынесшего, адресовано не надлежащему лицу, нарушает права собственности на имущество собственников этого имущества, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определениями суда от 9 июня 2020 года к участию в делах в качестве административного соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам территории города Рязани».

Определением суда от 28 июля 2020 года административные дела объединены одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21 октября 2020 года производство по административному делу в части административного иска о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания № от 13 февраля 2020 года было прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска в этой части.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, действующее административное процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания только тех решений (действий, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно налагается какая-либо обязанность.

Так, ст. 194 КАС РФ прямо гласит, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 225 КАС РФ непосредственно относительно административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, Обзоре судебной практики № 1 (2020) и др., применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, но в ходе судебного разбирательства по административному делу установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Напротив, если оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд прекращает производство по делу по соответствующему основанию.

Производство по административному делу, в том числе по таким основаниям, прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, а также на невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 195 КАС РФ).

В рассматриваемом случае предметом оспаривания является предписание № от 13 февраля 2020 года о возложении на Товарищество собственников жилья «Горьковское» обязанности в 14-дневный срок устранить нарушения п. п. 9 п. 2.8 и п.1.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», а именно «размещение объектов (металлические распашные ворота размером 3,5 х 1,8 м с электроприводами (2 шт.) закрытия) не предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена».

Между тем, в ходе судебного разбирательства административный истец ТСЖ «Горьковское» обратился в Администрацию г. Рязани с заявлением в порядке ст. 39.36 ЗК РФ о разрешении размещения ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматически, и декоративных ограждений (заборов), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

28 сентября 2020 года Администрацией г. Рязани вынесено постановление, которым ТСЖ «Горьковское» разрешено использовать земельный участок в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение<адрес>, в целях размещения ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматически, и декоративных ограждений (заборов), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов.

Согласно прилагаемой к постановлению схеме границ, именно на соответствующем земельном участке расположены металлические распашные ворота размером 3,5 х 1,8 м с электроприводами (2 шт.) закрытия, предписание о сносе которых является предметом судебной проверки.

20 октября 2020 года на основании данного постановления административный ответчик Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам территории города Рязани» направил в адрес Муниципального казенного учреждения «Техобеспечение» письмо о прекращении исполнения предписания № от 13 февраля 2020 года, как исполнения не требующего.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился с таковым административным исковым заявлением, были устранены в полном объеме, так как оспариваемое предписание осталось неисполненным, не привело и уже не может привести к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение утратило свое действие (пересмотрено) и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то есть пропал предмет административного спора, у суда имеются законные основания для прекращения производства по административному делу по административному иску по ст.ст. 195, 225 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 195 КАС РФ, в определении суда о прекращении производства по административному делу должны быть разрешены вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Непосредственно порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ).

В силу положений ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по делу (административному делу) судом общей юрисдикции является основанием для возврата уплаченной госпошлины и обстоятельств, которые бы исключали ее возврат полностью или в части судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Горьковское» к Территориальному Управлению - префектуре Октябрьского района администрации г. Рязани, Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территории города Рязани» о признании предписания незаконным - прекратить.

Возвратить административному истцу Товариществу собственников жилья «Горьковское» госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от 27 марта 2020 года, через налоговые органы.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с административным иском о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья