Решение по делу № 2-3984/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-3984/2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

с участием представителя истца Кочнева И.А. – Солоповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева И. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

Кочнев И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала (далее – ОАО «Страховое общество «ЖАСО») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 02 октября 2015 года по гражданскому делу № <№> удовлетворены исковые требования Кочнева И.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

02 марта 2015 года истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения и осмотре транспортного средства, которое было получено 12 марта 2015 года. Соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения является 02 апреля 2015 года.

17 марта 2015 года в адрес Кочнева И.А. поступило письмо ОАО «Страховое общество «ЖАСО» об отказе в выплате страхового возмещения и осмотре транспортного средства.

Согласно выводам экспертного исследования, находящегося в материалах гражданского дела <№>, стоимость восстановительных расходов составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней), а также взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Солопова Е.И. поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Кочнев И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 01 июля 2015 года разрешены исковые требования Кочнева И.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года по вине неустановленного в ходе административного производства лица, управлявшего транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

Риск гражданской ответственности Кочнева И.А. застрахован ОАО «Страховое общество ЖАСО» <Дата> (л.д. 11 гражданского дела <№>).

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

17 марта 2015 года истец обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

18 марта 2015 года Кочневым И.А. получен ответ из ОАО «Страховое общество «ЖАСО» об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не установлен водитель, управлявший транспортным средством, действиями которого причинен вред истцу.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от <Дата> с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кочнева И.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб.

22 октября 2015 года Кочнев И.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на претензию АО «ЖАСО» от 03 ноября 2015 года <№>, Кочневу И.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 15 октября 2015 года. Согласно определению Заводского районного суда города Саратова от <Дата> взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения оставлено без рассмотрения. Поэтому полагает, что в полном объеме выполнил свои обязательства.

25 августа 2015 года Кочнев И.А. обращался в Заводской районный суд города Саратова с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Вновь Кочнев И.А. с указанными требованиями обратился в суд 06 ноября 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения Кочневу И.А., поскольку страховое возмещение по обращению от 12 марта 2015 года выплачено только 15 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 65 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, как и самого заявления о снижении неустойки ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кочнева И. А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Т.В. Дарьина