Решение по делу № 2-232/2023 (2-3195/2022;) от 17.08.2022

№ 2-232/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004446-66

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

23 октября 2023 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Ф. к ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал» о возмещении материального ущерба,

установил:

Степанов С.Ф. обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал», просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 61 800,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 054,00 руб., почтовые расходы 183,40 руб.

Требования мотивировал тем, что 22.08.2021 в результате падения металлической конструкции балкона с объекта «Жилой комплекс из двух 25-ти этажных многоквартирных жилых домов с общим паркингом в подземной части, расположенный в северной части квартала, ограниченного ул. Герцена, ул. Ипподромная и Ипподромный проезд в Индустриальном районе гор. Ижевска УР. Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: ..., поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Согласно проектной документации и извещению о начале строительства объекта от 01.08.2017, застройщиком данного объекта является ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал».

Управление домом ..., на основании договора управления от 28.04.2020 осуществляет ООО «ЖКУ №813».

Согласно Отчету, составленному ООО «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 61 800 руб.

Протокольным определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Байсарова О.В. – собственник ... (собственник на дату причинения ущерба).

Истец Степанов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Семенова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что автомобиль истца поврежден в результате падения конструкции лоджии (отдельных ее элементов), установленной в ..., имевшего место быть 22.08.2021, полагает, что ответчик являлся застройщиком, конструкция упала вследствие недостатков, допущенных при строительстве, гарантийный срок не истек. Свидетели-очевидцы момента падения конструкции отсутствуют, вещная обстановка на месте зафиксирована не была.

В судебном заседании представитель ответчика Корепанова Н.П. требования иска не признала, поддержала письменные возражения на иск, полагает, что вина застройщика отсутствует, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) застройщика и причиненным ущербом. Считает, что истцом не доказано, что повреждения автомобиля произошло в результате падения балконной конструкции, действительно, в тот день имело место быть падение балконной конструкции, но окно, с которого она упала, расположено с другой стороны дома, чем стоял автомобиль истца, в тот день в результате сильного ветра по воздуху перемещалось много предметов, не доказано, что автомобиль истца поврежден именно от падения конструкции, равно как и не доказано, что падение конструкции явилось следствием недостатков в строительстве, по результатам проверки было установлено, что она выпала в результате неправильной эксплуатации имущества, ответственность за которую лежит на собственнике жилья.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖКУ №813» Андреев А.А. поддержал пояснения представителя ответчика.

Третье лицо Байсарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела и подтверждается паспортом транспортного средства №, Степанов С.Ф. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № (л.д.6).

22.08.2021 Степанов С.Ф. обнаружил множественные повреждения по корпусу принадлежащего ему автомобиля, в этот же день обратился в отдел полиции с заявлением, которым просил принять меры в отношении лиц, виновных в повреждении принадлежащего ему автомобиля, обращение зарегистрировано за номером КУСП 31402.

23.08.2021 автомобиль осмотрен УУП УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции Рахматуллиным А.Р. на территории ..., о чем составлен акт осмотра места происшествия, зафиксированы его следующие повреждения: вмятины с повреждением ЛКП на капоте в левой части; вмятины на крыше автомобиля в передней части; разбито стекло водительской двери, оклеено пленкой; вмятины с повреждением ЛКП на стойке двери водителя; вмятины и царапины на левой передней и задней двери; вмятины и царапины на крыше; царапины на стекле задней левой двери, окантовке левой двери, стойке.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по мотиву отсутствия события преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 24.09.2021, л.д.9).

Актом осмотра транспортного средства №115/21 от 02.09.2021, составленного ООО «ЭПА «Восточное», установлены повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №: 1) капот – деформация в передней части с нарушением ЛКП на S ~ 0.01 м2; 2)дверь передняя левая – нарушение ЛКП до грунта; 3)стекло двери передней левой – разрушено; 4) планка рамки окна двери передней левой верхняя - срез материала; 5) накладка шахты опускного стекла двери передней левой – задиры, срез; 6) панель боковины левая верхняя – деформация на S~0.01 м2 в передней части в ТДМ, ДРЖ и в задней части на S~0.01 м2; 7) панель крыши – деформация в передней части на S~0.02 м2 с нарушением ЛКП; 8) дверь задняя левая – деформация на S~0.01 м2 с нарушением ЛКП; 9) крыло заднее левое - деформация на S~0.01 м2 с нарушением ЛКП; 10) планка рамки окна двери задней левой верхняя – разрыв; 11) стекло двери задней левой опускное – глубокая царапина (с тонировкой); 12) салон – осколки стекла в средней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «ЭПА «Восточное» №01/09-А-21 от 02.09.2021, без учета износа составила 61 800,00 руб. (л.д.10-23).

27.09.2021 Степанов С.Ф. обратился в ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал» с претензией, указав, что 22.08.2021 в результате порывов ветра в ... была разрушена витражная система ограждающей конструкции балкона из алюминиевого профиля ... на 25 этаже, а также на 23, 18, 16 этажах, в результате чего металлоконструкции упали вниз вместе со стеклом. Данный факт был зафиксирован сотрудником полиции, ООО «ЖКУ №813», экспертами, а также камерами видеонаблюдения и фотографиями очевидцев, вследствие разрушений были повреждены стоящие на дороге автомобили, в том числе, и автомобиль истца (л.д.34).

28.09.2021 ответчиком в адрес Степанова С.Ф. направлен ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства того, что возникшие повреждения т/с вызваны противоправными действиями застройщика.

По общим правилам возмещения вреда, установленным положениями п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность четырех условий: наличие вреда, противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их совокупность требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные обстоятельства, определены судом в качестве юридически значимых, между сторонами распределено бремя их доказывания.

Доказывая тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб, Степанов С.Ф. ссылается на то, что согласно Проектной документации и Извещению о начале строительства объекта от 01.08.2017 застройщиком объекта «Жилой комплекс из двух 25-ти этажных многоквартирных жилых домов с общим паркингом в подземной части, расположенный в северной части квартала, ограниченного ул. Герцена, ул. Ипподромная и Ипподромный проезд в Индустриальном районе гор. Ижевска УР. Первый пусковой комплекс» является ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил суду письменные пояснения, согласно которым считает, что представленный истцом отчет № 01/09-А-21 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля содержит перечень повреждений транспортного средства и стоимость материалов и работ, необходимых для его ремонта, но не содержит выводов и заключений, в результате чего данные повреждения были получены.

Ответчик предоставил суду экспертное заключение, проведенное рабочей комиссией от 30.09.2021, созданной по результатам обследования квартир после порывов сильного ветра 22.08.2021, с представителями заказчика, генерального подрядчика, субподрядной организации, выполнявшей работы по установке окон и витражей для определения причины разрушения витражной конструкции, согласно которому: на повреждение витражной системы ограждающей конструкции балкона в ... могли повлиять погодные условия – ветер, в соответствии со справкой Удмуртским ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» №01-23/1363 от 24.08.2021, 22.08.2021 наблюдался сильный ветер западного направления с максимальной скоростью ветра 24 м/с; комиссия пришла к выводу, что повреждение витражной системы, указанной квартиры не связано с качеством выполненных ответчиком работ по договору подряда, нарушений не допущено (л.д.65-90).

Определением суда от 23.12.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов», с постановкой следующих вопросов:

1)    Являются ли механические повреждения транспортного средства Киа Рио (гос.рег.знак №), зафиксированные в акте №115/21 от 02.09.2021, составленном ООО ЭПА «Восточное», следствием падения конструкции лоджии (отдельных ее элементов), установленной в ..., имевшего место быть 22.08.2021.

2)    Исходя из ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость устранения повреждения транспортного средства Киа Рио (гос.рег.знак №) на дату -Дата-.

Согласно заключению экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов» №28/01-ИС-23 от 26.06.2023, при решении поставленного вопроса «1) Являются ли механические повреждения транспортного средства Киа Rio (гос. рег. знак №), зафиксированные в акте № 115/21 от 02.09.2021, составленном ООО ЭПА «Восточное», следствием падения конструкции лоджии (отдельных ее элементов), установленной в ..., имевшего место быть 22.08.2021?» экспертом принят ряд допущений, исходя из характера вопроса:

1. При падении конструкции ограждения балкона на нее действуют активные (движущие силы): сила тяжести и силы ветра - стремятся вызвать перемещение тела, а также реактивная сила: сила сопротивления воздуха - стремится противодействовать перемещению тела под действием активных сил.

2. Направление падения, скорость падения, расстояние, которое тело пролетит при падении, зависят от его массы тела, его формы и геометрических размеров, скорости ветра и т.д.

3. Повреждения на авто от падения конструкции могут быть первичные – полученные в результате падения конструкции непосредственно на автомобиль с высоты, так и вторичные: упавшая конструкция (или ее элементы) могут нанести повреждения под действием силы ветра, находясь на земле. В этом случае вторичные повреждения зависят не только от массы тела, его формы и геометрических размеров, скорости ветра и т.д., но и от вещной обстановки на момент происшествия.

Изучением данных, установленных при исследовании:

А) о полученных повреждениях №№ 1-13 (их форме, геометрических размерах, характере образования и направлении следообразующих сил их вызвавших), а также их размещении на автомобиле согласно, составленной по результатам исследования, схематической обобщенной карты повреждений автомобиля KIA JB/RIO (гос. рег. знак №);

Б) промежуточных выводов, полученных при анализе данных, выявленных в документах, чертежах и схемах, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-3195/2022, а также в материале проверки КУСП № 31402 от 22.08.2021 г.: о силе ветра, взаимном расположении ... и автомобиля KIA JB/RIO (гос. рег. знак №) на момент происшествия, имевшего место 22 августа 2021 года, расположении балконов ... и составленных обобщенных схем с привязкой к местности;

с учетом вышеописанных принятых допущений и того, что в исследуемых материалах, представленных в распоряжение эксперта, отсутствуют:

а) данные о поврежденных конструкциях ограждений одного или обоих балконов ... (форме и размерах поврежденных конструкции, их элементов и деталей, топографии данных повреждений), а также данные о размерных и массовых характеристиках целых конструкций ограждений балконов и их элементов (фотоизображения, чертежи конструкции в сборе и т.д.);

б) данные о вещной обстановке на месте происшествия, имевшего место 23 августа 2021 года (фотоизображения);

в) данные об обнаруженных на улице фрагментах конструкции ограждения балкона ... и описанных в экспертном заключении от 30.09.2021 г., подготовленном рабочей комиссией (фотоизображения или их фактическое предоставление);

не удалось выявить совокупность признаков достаточную для формулирования положительного или отрицательного вывода по поставленному перед экспертом вопросу.

В результате проведенного исследования, установить, являются ли механические повреждения транспортного средства Киа Rio (гос. рег. знак №), зафиксированные в акте № 115/21 от 02.09.2021 г., составленном ООО ЭПА «Восточное», следствием падения конструкции лоджии (отдельных ее элементов), установленной в ..., имевшего место 22.08.2021 г., не представилось возможным.

В исследовательской части эксперт по результатам анализа выявленных повреждений (группы повреждений) автомобиля разделил их на группы и пронумеровал цифрами от 1 до 13:

- Группа повреждений № 1 «1. Капот – деформация в передней части с нарушением ЛКП на S?0.01м2» (см. иллюстрации №№ 31-35) – расположена в передней правой части капота. Габаритные размеры группы повреждений около 210х100мм. Группа состоит из множества малых повреждений имеющих разную форму, размер, характер и направленность:

- множественные точечные сколы ЛКП (следы удара) и линейные царапины ЛКП (следы скольжения), расположенные хаотично. Их малый размер не позволяет рассмотреть наличие в них задиров, и как следствие определить их начало или окончание.

- две вмятины металла (см. иллюстрации №35, границы отмечены штриховой линией красного цвета, левая расположена на ребре жесткости поверхности капота). Вмятины диаметром около 15мм. В центре вмятин имеются сколы ЛКП.

Характер образования группы повреждений №1 динамический, комбинированный:

- часть повреждений (точечные сколы ЛКП и вмятины металла) образована в результате удара, при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности,

- другая часть (царапины ЛКП) – образована в результате скольжения, при котором основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность (по касательной к поверхности). Малая протяженность царапин указывает на относительно короткий период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Направление перемещения следообразующего объекта (объектов) при образовании данной группы повреждений:

- вмятин, сколов ЛКП – снаружи вовнутрь капота;

- царапин ЛКП – в плоскостях касательных к поверхности капота.

- Группа повреждений № 2 «2. Дверь передняя левая – нарушение ЛКП до грунта» (см. иллюстрации №№ 36-39) – расположена в верхней части передней левой двери автомобиля, на расстоянии около 580мм от ее правого края. Габаритные размеры группы повреждений около 70х15мм. Группа состоит из множества малых повреждений имеющих разную форму, размер, характер и направленность:

- множественные точечные сколы ЛКП (следы удара) и линейные царапины ЛКП (следы скольжения), расположенные хаотично. Их малый размер не позволяет рассмотреть наличие в них задиров, и как следствие определить их начало или окончание.

Характер образования группы повреждений №2 динамический, комбинированный:

- часть повреждений (точечные сколы ЛКП) образована в результате удара, при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности,

- другая часть (царапины ЛКП) – образована в результате скольжения, при котором основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность (по касательной к поверхности). Малая протяженность царапин указывает на относительно короткий период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Направление перемещения следообразующего объекта (объектов) при образовании данной группы повреждений:

- сколов ЛКП – снаружи вовнутрь двери;

- царапин ЛКП – в плоскостях касательных к поверхности двери.

- Повреждение № 3 «3. Стекло двери передней левой – разрушено» и «12. Салон – осколки стекла в средней части» (см. иллюстрации №№ 40-42, 79,80). На момент экспертного осмотра 17.02.2023 г. было установлено другое стекло, остатков разрушенного стекла не обнаружено. Согласно иллюстрациям к акту осмотра транспортного средства № 115/21 от 02.09.2021 г. установлено, что осколки стекла имеют малую многогранную форму, часть рассыпана под водительским сиденьем, некоторые находятся на сиденье ближе к пряжке ремня безопасности водительского сиденья. Размер и форма осколков, их местонахождение в салоне автомобиля позволяют установить, что повреждение № 3, вероятно, имеет динамический характер (удар), направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения – снаружи во внутрь салона автомобиля.

- Повреждение № 4 «4. Планка рамки окна двери передней левой верхняя – срез материала» (см. иллюстрации №№ 43-46) расположено в левой верхней части планки рамки окна левой передней двери. Габаритные размеры повреждения 20х4мм. Повреждение в виде царапины ЛКП с задирами направленными сверху вниз (направление дано относительно иллюстрации № 46). Характер образования повреждения № 4 динамический (вероятно только скольжение). Следообразующий объект при образовании данного повреждения – перемещался в направлении, вероятно, сверху вниз (направление указано относительно вертикальной продольной оси автомобиля).

- Группа повреждений № 5 «5. Накладка шахты опускного стекла двери передней левой – задиры, срез» (см. иллюстрации №№ 47-51) расположена на верхней части поверхности накладки шахты стекла левой передней двери. Габаритные размеры группы повреждений около 250х15мм. Группа состоит из множества повреждений (длиной до 7мм). Форма повреждений линейная или ломанная, повреждения расположены хаотично, имеют вид царапин, порезов материала (в некоторых повреждениях имеется «минус» материала накладки). Их малый размер не позволяет рассмотреть наличие в них задиров, и как следствие определить их начало или окончание.

Характер образования группы повреждений № 5 динамический, комбинированный:

- часть повреждений (порезы) образованы в результате направленного действия основной следообразующей силы по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности,

- другая часть (царапины) – образована в результате скольжения, при котором основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность (по касательной к поверхности). Малая протяженность царапин указывает на относительно короткий период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Направление перемещения следообразующего объекта (объектов) при образовании данной группы повреждений:

- порезов – снаружи вовнутрь накладки;

- царапин – в плоскостях касательных к поверхности накладки.

- Повреждения №№ 6, 7 «6. Панель боковины левая верхняя – деформация на S?0.01м2 в передней части в ТДМ, ДРЖ и в задней части на S?0.01м2» (см. иллюстрации №№ 52-57).

А) Повреждение № 6 расположено в левой верхней части панели боковины (левой верхней). Габаритные размеры повреждения 40х35мм. Повреждение в виде вмятины. В центре вмятины имеется деформация металла линейной формы сопряженная с отслоением лакокрасочного покрытия, в которой отчетливо просматривается прямолинейный след ребра следообразующего предмета – шириной до 2мм. При этом во вмятине имеются также и другие динамические следы (трасы, царапины, потертости). Характер образования повреждения № 6 динамический (удар с последующим скольжением). Направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения, вероятно, снаружи вовнутрь панели и/или сверху вниз;

Б) Повреждение № 7 расположено в правой левой верхней части панели боковины (левой верхней). Габаритные размеры повреждения 30х10мм. Повреждение имеет комбинированный вид. Округлая вмятина диаметром около 12мм. В центре вмятины имеются отслоение и вздутие лакокрасочного покрытия. Также через центр вмятины проходит относительно вертикальная прерывистая царапина ЛКП длиной до 30мм. Характер образования повреждения № 6 динамический (комбинированный удар со скольжением). Направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения, вероятно, снаружи вовнутрь панели и/или сверху вниз.

- Группа повреждений № 8 «7. Панель крыши – деформация в передней части на S?0.02м2 с нарушением ЛКП» (см. иллюстрации №№ 58-61) расположена на в левой передней части панели крыши, вблизи от ветрового стекла. Габаритные размеры группы повреждений около 300х100мм. Группа состоит из множества повреждений имеющих разную форму, размер, характер и направленность:

- множественных точечных сколов ЛКП (следов удара), расположенных хаотично. Их малый размер не позволяет рассмотреть наличие в них задиров, и как следствие определить их начало или окончание.

- вмятины металла № 1 (см. иллюстрации №№ 59,60, границы отмечены штриховой линией красного цвета) размером около 15х15мм. Вмятина расположена в левом переднем углу панели крыши, на расстоянии 10мм от ее левого края. Из центра вмятины к краю панели проходят множественные сколы ЛКП шириной до 5мм.

- вмятины металла № 2 размером около 15х15мм. Вмятина расположена в левом переднем углу панели крыши, на расстоянии 130мм вверх от вмятины № 1 (ориентация дана относительно иллюстрации № 60). Из центра вмятины выходит скол треугольной формы (угол при вершине которого острый) и параллельные царапины ЛКП. На расстоянии 15 мм вверх от вмятины № 2 расположена царапина ЛКП, имеющая штриховую форму, длиной до 6мм. Штрихи имеют вид равнобедренных треугольников, основание которых направлено вверх.

- комбинированного повреждения № 3 размером около 16х3мм. Повреждение расположено в левом переднем углу панели крыши, на расстоянии 60мм вверх вправо от вмятины № 2. Центральная часть повреждения – скол ЛКП треугольной формы (угол при вершине которого острый), из скола выходят две вертикальных параллельных царапины ЛКП. Левая царапина имеет штриховую форму.

Характер образования группы повреждений № 8 динамический, комбинированный:

- часть повреждений (точечные сколы ЛКП и вмятины металла) образована в результате удара, при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности,

- другая часть (царапины ЛКП) – образована в результате скольжения, при котором основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность (по касательной к поверхности). Малая протяженность царапин указывает на относительно короткий период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Направление перемещения следообразующего объекта (объектов) при образовании данного повреждения – снаружи вовнутрь панели крыши и слева направо (направление дано относительно горизонтальной плоскости автомобиля).

- Повреждения №№ 9, 10 «8. Дверь задняя левая – деформация на S?0.01м2 с нарушением ЛКП» (см. иллюстрации №№ 62-66).

А) Повреждение № 9 расположено в левой верхней части левой задней двери автомобиля, на расстоянии около 710 мм от правого края двери и около 80мм от нижнего края стекла двери. Повреждение в виде вмятины, диаметром около 20мм. В центре вмятины имеется скол и вздутие ЛКП. Характер образования повреждения № 9 динамический (удар), при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности. Направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения – снаружи вовнутрь двери;

Б) Повреждение № 10 расположено в правой верхней части левой задней двери автомобиля, на расстоянии около 105 мм от правого края двери и около 90мм от нижнего края стекла двери. Повреждение в виде вмятины, диаметром около 15мм. В центре вмятины имеется скол ЛКП. Из скола по направлению вниз влево (относительно иллюстрации № 66) проходит царапина ЛКП дугоообразной штриховой формы. Царапина длиной около 5мм, оканчивается сколом ЛКМ. Характер образования повреждения № 10 динамический, комбинированный:

- точечные сколы ЛКП и вмятины металла образованы в результате удара, при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности,

- царапина ЛКП – образована в результате скольжения, при котором основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность (по касательной к поверхности). Протяженность царапины указывает на относительно короткий период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения снаружи вовнутрь двери и вниз влево (направление дано относительно продольной вертикальной плоскости автомобиля).

- Повреждение № 11 «9. Крыло заднее левое – деформация на S?0.01м2 с нарушением ЛКП» (см. иллюстрации №№ 67-70). Повреждение расположено на заднем левом крыле автомобиля между лючком топливного бака и задней левой дверью автомобиля, на расстоянии около 80мм от левого края лючка. Повреждение в виде вмятины, диаметром около 20мм. В центре вмятины имеются комбинированные сколы и микроцарапины ЛКП. Характер образования повреждения № 11 динамический (удар), при котором основная следообразующая сила была направлена по нормали или некоторым углом к следовоспринимающей поверхности. Направление перемещения следообразующего объекта при образовании данного повреждения – снаружи вовнутрь крыла.

- Повреждение № 12 «10. Планка рамки окна двери задней левой верхняя – разрыв» (см. иллюстрации №№ 71-74) расположено в правой верхней части планки рамки окна левой задней двери. Габаритные размеры повреждения 25х2мм. Повреждение в виде царапины ЛКП с задирами направленными сверху вниз (направление дано относительно иллюстрации № 74). Характер образования повреждения № 12 динамический (скольжение). Следообразующий объект при образовании данного повреждения – перемещался в направлении сверху вниз (направление указано относительно вертикальной продольной оси автомобиля). Протяженность царапины указывает на относительно длительный период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

- Повреждение № 13 «11. Стекло двери задней левой опускное – глубокая царапина (с тонировкой)» (см. иллюстрации №№ 75-78) расположено в правой верхней части опускного стекла задней левой двери автомобиля. Габаритные размеры повреждения 70х1мм. Повреждение имеет вид линейной штриховой царапины поверхности стекла. Длина штрихов от 3мм до 25мм, расположены на расстоянии от 3мм до 15мм друг от друга. Ширина царапин по всей длине относительно постоянна, до 1мм. Верхняя часть царапин (ориентация дана относительно расположения царапины на иллюстрации № 78) имеет продолговатую заостренную форму, нижняя часть – тупая, закругленная. В повреждении имеются микросколы.

Характер образования повреждения № 13 динамический (скольжение). Следообразующий объект при образовании данного повреждения – перемещался в направлении, вероятно, сверху вниз (направление указано относительно вертикальной продольной оси автомобиля). Протяженность царапины указывает на относительно длительный период воздействия следообразующей силы в тангенциальном направлении.

Оценивая указанное заключение, следует отметить, что эксперт подробно описал исследование, проиллюстрировал его, проанализировал и характер повреждений и процесс следообразования (следообразующий и следовоспринимающий объект, вещество следа).

Такие выводы эксперта связаны не с квалификацией эксперта, уровнем его подготовки либо пороками исследования, они обусловлены отсутствием необходимой информации, доказательств относительно поврежденных конструкций ограждений одного или обоих балконов квартиры, о вещной обстановке на месте происшествия, об обнаруженных на улице фрагментах конструкции.

В судебном заседании представитель истца выразила несогласие с результатами судебной экспертизы, заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, представила экспертное заключение независимой технической экспертизы, составленной ООО «Оценка Экспертиза Право» №922/10/23-НЭ, согласно которому, с технической точки зрения, в результате падения конструкции лоджии (ее отдельных элементов) могли образоваться повреждения автомобиля, указанные истцом.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца, поскольку истцом после проведения экспертизы не представлено каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы быть представлены в распоряжение экспертов.

Как пояснил представитель истца и истец в судебном заседании 14.12.2022, сам он очевидцем происшествия не являлся и доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обстоятельства причинения вреда подтвердить не смог.

Факт обращения истца в отдел полиции о безусловном причинении вреда ответчиком не свидетельствует, поскольку место происшествия по обращению истца сотрудниками полиции не осмотрено, фрагменты, способные причинить ущерб автомобилю истца, не обнаружены, очевидцы происшествия не установлены.

Судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства причинения вреда вследствие противоправных действий ответчика, в частности, предложено представить доказательства, на которые истец ссылался в претензии, указав, что факт причинения вреда вследствие падения металлоконструкции зафиксирован «…камерами видеонаблюдения и фотографиями очевидцев, вследствие разрушений были повреждены стоящие на дороге автомобили» (л.д.34).

Таких доказательств стороной истца не представлено.

Повреждения на автомобиле истца, установленные при его осмотре сотрудниками полиции, экспертами ООО «ЭПА «Восточное», выводами как судебной экспертизы, так и экспертизы, составленной ООО «Оценка Экспертиза Право», подтверждают лишь наличие соответствующего вреда, но не время и обстоятельства его причинения.

При таких обстоятельствах основания полагать доказанными такие необходимые элементы состава гражданско-правового нарушения, как противоправность поведения (действие, бездействие) причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, у суда отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано, что его автомобиль поврежден в результате падения конструкции лоджии (отдельных ее элементов), установленной в ..., имевшего место быть 22.08.2021, обстоятельство того, была ли конструкция лоджии установлена застройщиком (ответчиком) качественно, в соответствии с требованиями и стандартами безопасности, либо ее падение явилось результатом ненадлежащего содержания общего имущества, судом не устанавливалось.

Факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истец не доказал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика, нотариуса, государственной пошлины, расходы по направлению почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова С.Ф. (паспорт №, выд. МВД по УР -Дата-) к ООО «Специализированный застройщик «Восточный квартал» (ИНН 1840070220) о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Отказать Степанову С.Ф. в возмещении расходов по оплате услуг оценщика, нотариуса, государственной пошлины, почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                                                Э.Л. Чернышова