Решение по делу № 11-191/2017 от 31.05.2017

мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске                     Дело №11-191/2017

и Ачинском районе Красноярского края

Кондрашин П.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июня 2017 года                                                        г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., ознакомившись с частной жалобой публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лахтарина А. П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе удовлетворено заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскана индексация в сумме 213,20 руб. (л.д. 68).

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 20 февраля 2017 года произведена замена взыскателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов № 2-175(13), в том числе по заявлению о взыскании индексации в сумме 213,20 руб. на взыскателя Н.В. (л.д.72).

28 апреля 2017 года поступила частная жалоба представителя заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» на указанное определение мирового судьи от 15 февраля 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 77-78).

    31 мая 2017 года гражданское дело с частной жалобой представителя заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15 февраля 2017 года о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы поступило в Ачинский городской суд.

    Между тем, гражданское дело с частной жалобой представителя заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинского района от 15 февраля 2017 года о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы подлежит возвращению мировому судье для дооформления по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

    В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Из материалов дела следует, что частная жалоба ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15 февраля 2017 года подана только 28 апреля 2017 года, т.е. после истечения срока, установленного ст. 332 ГПК РФ. В указанной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако судом вопреки требованиям ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не разрешен. Резолюция судьи об отсутствии пропуска срока апелляционного обжалования и сведения о вручении копий обжалуемого определения лицам, участвующим в деле, либо почтовые возвраты, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.

Указанная частная жалоба направлена в суд по электронной почте, при этом, имеющаяся в жалобе подпись представителя ПАО НБ «ТРАСТ» не соответствует требованиям действующего законодательства, необходимым для принятия жалобы судом, так как жалоба не содержит собственноручную подпись представителя ПАО НБ «ТРАСТ», а подпись в жалобе не обладает признаками электронной подписи, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя. Копия доверенности на имя Егоровой А.А., приложенная к жалобе, не содержит оборотную сторону данной доверенности и не заверена надлежащим образом (л.д. 85).

    В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако как следует из сопроводительного письма от 28 апреля 2017 года (л.д. 86), копия частной жалобы представителя заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» не направлена Н.В., являющейся правопреемником КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по данным отношениям, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении лично Н.В. копии частной жалобы. В справочном листе также не имеется отметки о получении Н.В. копии частной жалобы.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела и требований закона, гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года по заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы подлежит возвращению мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 332, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 11-191(2017) по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 года по заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы - возвратить мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 332, 333 ГПК РФ.

Судья                                          А.В. Попов