Решение по делу № 2-1480/2024 от 04.03.2024

        Дело № 2-1480/2024

    УИД 24RS0028-01-2024-001190-05

                    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                              г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

    при ведении протокола помощником судьи Камаловой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробжева Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Дробжева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Дробжева Л.П. обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Дробжевой Л.П. взыскана стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 108 924 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 38 200 руб. Решение суда в части выплаты суммы строительных недостатков исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 136 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истица Дробжева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Дробжевой Л.П. - Юрченко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - Снигирь Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что сумма неустойки, рассчитанная за спорный период исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 01.07.2023 г., выплачена ответчиком в добровольном порядке в размере 4 356 руб. 96 коп. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также просила снизить до соразмерных. Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., указывала на отсутствие оснований для начисления штрафа.

Третье лицо ИП Лисицкий В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и Дробжевой Л.П. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в 2.1 договора – 3-х комнатную <адрес> суммарной площадью 77,8 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и в сроки, предусмотренные договором и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Дробжевой Л.П. передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком.

03.02.2023 г. Дробжева Л.П. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов. Претензия получена ответчиком 06.02.2023 г., но оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.09.2023 г. по делу № 2-1175/2023 с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Дробжевой Л.П. взыскана стоимость устранения недостатков строительных работ в размере 108 924 руб., неустойка за период с 01.07.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 38 200 руб.

Решение суда в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 108 924 руб. исполнено ответчиком 08.12.2023 г., что сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что 29.02.2024 г. ответчиком на счет истицы в счет неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения строительных дефектов перечислено 1 701 руб., 27.03.2024 г. произведена доплата неустойки в сумме 2 655 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком срока для добровольного удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за период с 26.07.2023 г. по 08.12.2023 г., размер которой составляет 148 136 руб. 64 коп., исходя из расчета 108924 х 1% х 136 дней.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, допущенный период просрочки, за который рассчитана спорная неустойка, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 30 000 руб., полагая, что такой размер соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание, что до предъявления иска в суд ответчиком добровольно перечислена истице неустойка в сумме 1 701 руб., с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Дробжевой Л.П. подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 28 299 руб. (30000-1701).

Учитывая, что ответчиком в счет уплаты неустойки выплачено 2 655 руб. 96 коп. в период рассмотрения дела, решение суда в указанной части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, в отношении взысканной с ответчика неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 г. включительно.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, с ответчика в пользу Дробжевой Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начислялись. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 г., то застройщику предоставлялась отсрочка их исполнения до 30.06.2023 г. (включительно).

В соответствии с разъяснениями, указанными «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, претензия истицы с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 06.02.2023 г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия указанного нормативного акта 16.02.2023 г., в связи с чем у суда не имеется оснований для начисления ответчику штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Дробжевой Л.П. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Юрченко С.А., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику платные юридические услуги по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов заказчика в судебном порядке в споре с ООО «СК «СибЛидер» по взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за оказание юридических услуг исполнителем заказчик оплачивает вознаграждение в размере 12 000 руб., уплачиваемых в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора подтверждается передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения.

Из материалов дела следует, что представитель Юрченко С.А. на основании заключенного с истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составил исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, претензию, принимал участие в судебном заседании 09.04.2024 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 348 руб. 97 коп. (1 048 руб. 97 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробжева Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 2464043914, ОГРН 1022402297037) в пользу Дробжева Л.П. (паспорт № №) неустойку за период с 26 июля 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 28 299 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Дробжева Л.П. неустойки в размере 2 655 руб. 96 коп. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Дробжева Л.П. штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 2464043914, ОГРН 1022402297037) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 348 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.