Решение по делу № 2-57/2019 от 12.09.2018

№ 2-57/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьяновой Е.Е., с участием прокурора Дюбанова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мосина Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 13.07.2016 водитель Баранов В.П., управляя автобусом госрегзнак АE346/24, выполнял производственное задание по перевозке пассажиров по пригородному маршруту №. Около 08 часов 52 минут автобус под управлением Баранова В.П. двигался по <адрес> в <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При переезде через «лежачий полицейский» водитель не снизил скорость автобуса до безопасной, тем самым допустил, что пассажирка Мосина Т.Н., сидевшая на заднем сиденье, получила травму позвоночника в виде компрессионного перелома тел 1,2,3 поясничных позвонков, что по признаку тяжести образует тяжкий вред здоровью. В результате полученной в ДТП травмы истцу установлена инвалидность 2 группы. Истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, полное выздоровление не наступило. Нравственные страдания усугублялись и тем, что Баранов В.П. ни разу не навестил истицу в больнице, не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи, в которой она нуждалась. В связи с назначением врачей истица понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме                      3 127,54руб. Ответчиком СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что с учетом тяжести причиненного вреда недостаточно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 при установлении потерпевшему 2 группы инвалидности сумма возмещения составляет 70% страховой суммы, что составляет 1 400 000 рублей. Истица в результате полученной травмы перенесла операцию, в связи с полученными травмами и проводимым лечением постоянно испытывала и испытывает физическую боль, нравственные страдания, лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для нее стало невозможно, была вынуждена проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение (утраченный заработок, расходы на лечение, иные дополнительные расходы) в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.30 час. 25 июля 2019 года, также в судебное заседание, назначенное на 10.00 час. 26 июля 2019 года, истец, ее представители Ломакин К.В., Семенова Е.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Сведений о том, что повторная неявка истца, ее представителей имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Валуева А.В. (по доверенности), третьи лица Баранов В.П., представитель МП «ПАТП» Аллаярова С.П. (по доверенности), прокурор не настаивали на рассмотрении дела.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец, ее представители не прибыли в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о неявке истца, ее представителей суд не располагает, также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца, ее представителей в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мосиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

     Судья Железногорского городского суда                                   С.А. Антропова