Решение по делу № 02-0192/2021 от 17.06.2020

Дело № 2-192/21

УИД 77RS0013-01-2020-005192-15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.И.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/21 по иску * к * действующая за себя и своих несовершеннолетних детей * о вселении, обязании не чинить препятствия к проживанию, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- вселить в квартиру по адресу: *;

- обязать ответчика *, а также *., как представителя несовершеннолетних * не чинить препятствий ко вселению и проживанию в квартире по адресу: *;

- определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование истца две комнаты размером 22,8 кв. м., 22,4 кв. м., ответчикам- комнаты размером 29, 2 кв. м., 15,8 кв. метров, оставив остальные помещения в общем пользовании.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является владельцем 6\9 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу г. *.

Площадь данной квартиры 147,6 кв. метра. Истец является собственником на основании договора купли-продажи . Остальные доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру распределены следующим образом:

* владеет 1 \9 долей в праве,

* владеет 1\9 долей в праве,

* владеем 1/18 долей в праве,

* владеет 1\18 долей в праве.

* года рождения, * года рождения, * года рождения, являются несовершеннолетними детьми *

После регистрации договора купли-продажи * отказалась разговаривать с истцом и пускать его в квартиру и передать ключи, поскольку замок был сменен.

От общения истцом всячески уклоняется. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ОВД по району * г Москвы с заявлением, по результатам которого им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обратиться в суд с иском.

Учитывая тот факт, что не проживание истца в спорной квартире в период с момента покупки по настоящее время носит вынужденный характер, связанный с крайне конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица – * не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользован распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользована распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещена соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности , осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользой части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовав других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его соответствующей компенсацией.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем 6\9 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу * * на основании договора купли-продажи, заключенного * г. с *

Остальные доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру распределены следующим образом:

* владеет 1 \9 долей в праве,

* владеет 1\9 долей в праве,

* владеем 1/18 долей в праве,

* владеет 1\18 долей в праве.

* года рождения, *., * года рождения, являются несовершеннолетними детьми *

Общая площадь данной квартиры 147,6 кв. метра, жилая площадь – 90,2 кв.м. Квартира состоит из четырех изолированных комнат: комната № 1 площадью 22,4 кв.м., комната № 2 – 15,8 кв.м., комната № 3 – 22,8 кв.м., комната № 4 – 29,2 кв.м.

Истец ставит перед судом требование о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика *. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Факт чинения препятствий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: обращениями в правоохранительные органы.

Учитывая, что истец является долевым собственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и имеет право пользования и проживания в жилом помещении, то иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой по предложенному им варианту.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ( ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, противоречит нормам действующего законодательства ( ст.247 ГК РФ), поскольку истцу предлагаются комнаты, которые по площади меньше, чем приходящаяся на его долю в праве общей долевой собственности, жилая площадь, а ответчикам, напротив, большие по площади комнаты, что нарушает баланс жилищных интересов сторон.

В связи с чем, исковое требование об определении порядка пользования подлежит отклонению, как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить * в квартиру расположенную по адресу: *.

Обязать * действующая за себя и своих несовершеннолетних детей * не чинить препятствия в пользовании квартирой * расположенной по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Л.П. Воронкова