Решение от 03.07.2024 по делу № 33-3251/2024 от 07.06.2024

Судья Авдеева Т.Н.                                           УИД 39RS0021-01-2023-000739-77

дело № 2-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3251/2024

3 июля 2024 года                                                                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Мариной С.В.

судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре            Горенко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко Павла Васильевича на решение Светловского городского суда Калининградской области от 4 марта 2024 года по иску Кравченко Павла Васильевича к администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на нежилое строение,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко П.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области, в обоснование которого указал, что в его владении находится нежилое строение — объект капитального строительства, используемый для временного нахождения (проживания) всесезонно «Дом рыбака и охотника».

Строение расположено по адресу: <адрес> в границах двух земельных участков с КН № и №, которыми истец ранее владел на праве аренды, возникшему на основании заключенного с ФИО1 соглашения об уступке.

Зонирование данной территории позволяет размещение объектов капитального строительства для временного нахождения (проживания) всесезонно «Дом рыбака и охотника».

Факт нахождения на земельном участке недвижимого имущества, обладающего характеристиками объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах двух земельных участков с КН № и № подтверждается заключением эксперта № 126/23 от 27.03.2023, составленным ООО "Декорум", которым сделаны выводы о соответствии объекта строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Со стороны ответчика претензий по строительству и нахождению капитального строения не предъявлялось, правопритязаний на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику о выкупе земельных участков, на которых расположено спорное строение, на что ответчиком был дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на строение «Дом рыбака и охотника».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что добросовестно приобрел право аренды на оба земельных участка, использует земельные участки по целевому назначению, объект возведен без нарушения градостроительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, уточнив требования иска просил суд признать право собственности на нежилое строение «Дом рыбака и охотника», общей площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: № в координатах по номерам характерных точек контура т.1 (<данные изъяты>

4 марта 2024 года Светловским городским судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на доводах и основаниях иска, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о добросовестном владении спорным объектом, о его возведении в период действия договора аренды, принятии мер для установления его статуса, об отсутствии нарушений при его возведении и возможности сохранения, об отсутствии со стороны администрации претензий относительно его месторасположения, требований о сносе спорного объекта.

Участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды №13 от 24.03.2017 года администрация Светловского городского округа Калининградской области предоставила ФИО2 в аренду сроком до 01.10.2030 года земельный участок, общей площадью 1521 кв.м. с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «охота и рыбалка», расположенный по адресу: <адрес>.

По договору аренды №14 от 24.03.2017 года администрация Светловского городского округа Калининградской области предоставила ФИО4 в аренду сроком до 01.10.2030 года земельный участок, общей площадью 1469 кв.м. с КН №98 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «охота и рыбалка», расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашениями от 23 июня 2017 года к договорам аренды №№ 13, 14 от 24.03.2017 года ФИО5 уступил права и обязанности по договорам аренды в отношении двух земельных участков с КН № и КН № Кравченко П.В. (л.д. 36-45)

Право аренды Кравченко П.В. на основании указанных договоров и соглашений об уступке прав зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. (л.д. 64-93)

На арендованных земельных участках с КН № и КН № Кравченко П.В. в 2018 году без получения соответствующего разрешения и в отсутствии согласия собственника участков возвел нежилое здания (дом рыбака и охотника), общей площадью 40,1 кв.м. в координатах по номерам характерных точек контура т.1 <данные изъяты>, что подтверждается техническим планом здания, составленным 05.06.2023 года кадастровым инженером Бурлуцким К.В. (л.д. 13-19).

В подтверждение своих доводов о соответствии спорного строения строительным нормам и правилам, стороной истца было представлено заключение специалиста ООО «Декорум» Поздняковой А.А. № 126/23 от 27.03.2023 года, из которого следует, что строение «дом рыбака и охотника» является объектом капитального строительства, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям СП 376.1325800.2017 «Жилые здания и помещения временного проживания» для временного проживания граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также из материалов дела следует, что здание электрифицировано для бытовых нужд по договору энергоснабжения № 206937060 от 03.07.2018 года с АО «Янтарьэнергосбыт», холодная вода из колодца.

Судом установлено, что назначение капитального строения определено кадастровым инженером и специалистом ООО «Декорум» как дом охотника и рыбака, разрешенное использование двух земельных участков с КН № и КН №, на которых расположено спорное строение, является «охота и рыбалка», что соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Светловский городской округ» Калининградской области, утв. Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 223.12.2022 года № 528.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось истцом, что спорное строение возведено в отсутствии разрешительной и проектной документации, а также в отсутствии согласия администрации как собственника земельных участков, в границах которых расположен спорный объект.

Также из материалов дела следует, что указанные выше земельные участки являлись предметом судебного разбирательства в 2022 году по иску прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц.

25.01.2022 гражданское дело по иску прокурора было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суд первой инстанции, решение Светловского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года отменено, исковые требования прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворены.

Совершенные в отношении указанных участков сделки: договоры аренды земельных участков, заключённые между администрацией МО «Светловский городской округ» и ФИО6. № 13 от 24.03.2017 года в отношении участка с КН № площадью 1521 кв.м, № 14 от 24.03.2017 года в отношении участка с КН № площадью 1469 кв.м, соглашения от 23.06.2017 года о переуступке прав арендатора по договору аренды № 14 в отношении участка с КН № площадью 1469 кв.м и по договору аренды № 13 от 24.03.2017 в отношении участка с КН № площадью 1521 кв.м, заключенные между ФИО7 и Кравченко П.В. были оспорены в судебном порядке и признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделок с возложением обязанности на Кравченко П.В. по возврату участков в администрацию Светловского городского округа.

Разрешая указанный выше спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и наличии оснований для их удовлетворения. Позиция суда апелляционной инстанции была обоснована тем, что заключение оспариваемых договоров аренды без проведения торгов повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение спорных земельных участков в аренду на торгах, то есть повлекло нарушение публичных интересов. И, учитывая, что спорные земельные участки были переданы в аренду ФИО8 с нарушением требований действующего земельного законодательства, поскольку у Линкевича В.И. отсутствовало право на приобретение этих земельных участков в аренду без торгов, заключенные между администрацией МО «Светловский городской округ» и ФИО9 договоры аренды в силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, как посягающие на публичные интересы, соответственно, в силу положений ст. 167 ГК РФ являются недействительными и соглашения о переуступке прав арендатора по ряду договоров аренды, заключенных между ФИО10. и Кравченко П.В., между ФИО11 и ФИО12.; между ФИО13 и ФИО14 между ФИО15 и ФИО16.

Фактически действия администрации МО «Светловский городской округ» и ФИО17 по заключению договоров аренды земельных участков без проведения торгов были направлены на обход установленной законом конкурсной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, судебная коллегия посчитала необходимым возложить на ответчиков ФИО18., ФИО19. (правопреемника ФИО20), Кравченко П.В., ФИО21 обязанность возвратить спорные земельные участки администрации муниципального образования «Светловский городской округ» с исключением из ЕГРН сведений о правах аренды в отношении этих участков.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение суда Кравченко П.В. не исполнено.

В отношении должника Кравченко П.В. в ОСП Балтийского городского округа УФССП РФ по Калининградской области 05.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: обязать возвратить земельные участки с КН ФИО22 и КН ФИО23.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, находит решение в указанной части правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

    В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с п. 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые на░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.03.1998 №N 8-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2004 ░. № 85-░, ░░ 13 ░░░░░░░ 2009 ░. № 1276-░-░, ░░ 3 ░░░░ 2007 ░. № 595-░-░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2010 ░. № 1312-░-░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░24 ░ ░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░