Дело № 2-260/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2019 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (далее ООО «СРК») к Никитиной Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 427 000 рублей по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги юридического характера.
Письмами от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ООО «СРК» обращалось к ответчику с требованиями предоставить документы, подтверждающие факт выполнения работы по договору, по которым заказчиком произведена оплата в .... году. До настоящего времени документы, а так же акты выполненных работ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в адрес ООО «СРК» не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты услуг исполнителя по договору от хх.хх.хх г. за указанный период.
В судебном заседании представитель истца Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, уменьшив исковые требования просила взыскать с ответчика 122 000 рублей, безосновательно выплаченных ей денежных средств за период хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г..
Ответчик Никитина Ж.В. с иском не согласилась, в отзыве и устных пояснениях указала, что с ее стороны все услуги в рамках договора выполнены полностью, надлежащим образом и в срок, что подтверждается актами о выполнении работ подписанные сторонами. Все акты были переданы руководителю ООО «СРК» ФИО1 своевременно, но в последствии свои экземпляры им были утеряны. Акты о выполнении работ за хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. подписанные ответчиком и ответственным исполнителем Свидетель1 переданы ФИО1, обратно не были возвращены. В связи с этим ответчик в хх.хх.хх г. повторно сопроводительным письмом направила акты о выполнении работ в ООО «СРК» с просьбой подписать и направить в ее адрес вторые экземпляры подписанных документов. До настоящего времени документы в адрес ответчика не поступили. Ответчик представила в суд акты выполненных работ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., сопроводительное письмо о направлении в ООО «СРК» актов выполненных работ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. платежные поручения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1 пояснил, что он с .... года работал в ООО «СРК» на должности ..... В .... году объем работы увеличился в связи с тем, что предприятие стало оказывать услуги не только в ...., но и других населенных пунктах ..... В связи с обращением Свидетель1 к руководству об увеличении численности отдела ему было предложено привлечь для данной работы ...., которая будет оказывать аналогичные функциям абонентского отдела услуги в качестве индивидуального предпринимателя. В .... года с Никитиной Ж.В. был заключен договор об оказании услуг юридического характера, в который были скопированы функции абонентского отдела. Поскольку Свидетель1 фактически выполнял ту же работу, что и ...., они разделили между собой функции и каждый из них отвечал за определенное направление деятельности.
Работы, возложенные на Никитину Ж.В., были ею выполнены в полном объеме. На предоставляемых Никитиной Ж.В. для оплаты актах выполненных работ с .... года Свидетель1 писал, что работы выполнены.
Акты выполненных работ за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. истцу передавались, на них свидетель писал, что работы выполнены в полном объеме. Копии актов с подписью директора заказчик Никитиной Ж.В. не вернул, в связи с чем Никитина Ж.В. в .... года повторно посылала акты с требованием подписать их и вернуть вторые экземпляры.
Относительно выплаты денежных средств, каких-либо приказов не издавалось, оплата производилась на основании актов о выполнении работы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «СРК» в лице директора ФИО1 и Никитиной Ж.В. был заключен договор по условиям которого Никитина Ж.В. обязалась оказать ООО «СРК» услуги юридического характера, а именно: проведение ревизии объектов водоснабжения, водоотведения; подготовка проектов приказов по начислению услуг ХВС, ВО, перерасчет начислений по заявкам граждан; работа с гражданами, организациями имеющими задолженность по оплате услуг ХВС, ВО; претензионная работа, подготовка графиков о рассрочке платежей, подготовка проектов ответов по заявлениям граждан, регистрация заявлений по замене, установке приборов учета воды; организация работы по проверке (сверке) правильности передачи показаний потребителями услуг ХВС, ВО (физические, юридические лица)( п.1.1).
В соответствии с п. 2.2 договора, если услуга оказана с отступлениями от договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок после получения требований Заказчика.
В соответствии с разделом 3 договора цена услуги отражается в акте оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Расчеты по договору осуществляются посредством перечисления на расчетный счет исполнителя.
В силу п.4.3. договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом оказания услуг к договору, подписанный обеими сторонами. Акт оказания услуг составляется и подписывается в течение 2(двух) рабочих дней после оказания услуг, установленных п.1.1 договора и предоставляется на подпись второй стороне не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента составления. Подписание акта об оказанных услугах должны осуществлять со стороны заказчика директор ООО «СРК» ФИО1, со стороны исполнителя ИП Никитина Ж.В.
Из материалов дела следует, что за спорный период сторонами составлены и подписаны представителем истца и ответчиком следующие акты об оказании услуг, в которых имеется указание, что работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий друг к другу стороны не имеют: № от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., № от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., № от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., № от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., № от хх.хх.хх г. на сумму .... руб.
Кроме того ответчиком представлено сопроводительное письмо от хх.хх.хх г. которым она направила истцу акты об оказании услуг № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., каждый в двух экземплярах для их подписания ООО «СРК». Ответ от истца не получила.
Факт оплаты истцом труда ответчика подтвержден платежными поручениями за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб., за хх.хх.хх г. на .... руб.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела, при отсутствии актов о выполнении работы за ....-.... года, является факт выполнения ответчиком работы обусловленной договором.
Факт выполнения Никитиной Ж.В. работы обусловленной договором подтверждён как ей самой, так и показаниями свидетелей. Производство оплаты заказчиком услуг предоставленных Никитиной Ж.В. так же свидетельствует о принятии работ как удовлетворяющих требованиям истца.
Факт отсутствия актов за .... и .... года обусловлен ненадлежащим исполнением своей части договора истцом. Истец доказательств истребования актов у ответчика не представил. Ответчик представил доказательства направления истцу актов о выполнении работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, на истце лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания факт невыполнения ИП Никитиной Ж.В. обусловленных договором от хх.хх.хх г. услуг. Данных доказательств в дело не представлено. Истцом, как стороной обязанной представлять доказательства в обоснование своих требований, не опровергнут довод ответчика о том, что ею предоставлялись в ООО «СРК» акты за .... и .... года. Предоставление ответчиком этих актов подтверждается фактом оплаты услуг по договору. Требований о устранении недостатков выполненной работы истец так же не представил.
Ввиду отсутствия доказательств о невыполнении ответчиком работ по договору от хх.хх.хх г., в удовлетворении иска суд полагает обоснованным отказать.
Довод представителя истца о том, что Никитиной Ж.В. услуги были представлены не в том объеме который предусмотрен договором, суд не принимает во внимание, так как в данной ситуации не имеет значение необходимость выполнения всех перечисленных в договоре пунктов, так как такая работа для ответчика могла и не возникнуть. Заказчик в лице Свидетель1 самостоятельно определил объем работы подлежащий выполнению ответчиком, исполняя часть предусмотренных договором функций самостоятельно. Оплата за исполнение договора производилась из расчета фактически выполненной работы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Хольшев
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
составлено 02 июля 2019 г.