Решение по делу № 33-6718/2017 от 16.06.2017

Судья: Малахов С.Л. Дело № 33-6718/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Карболиной В.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Обгольц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «03» августа 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» Галлямова О.О. на решение Центрального районного суда <адрес> от 27 марта 2017 года и дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Габермана С.А., Чумовой М.В. к ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» о защите прав потребителей,

решением суда постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" в пользу Габермана С. А. денежные средства, уплаченные по договорам цессий от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" в пользу Чумовой М. В. денежные средства, уплаченные по договорам цессий от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

дополнительным решением суда с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" в пользу Габермана С. А. проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-технологический и производственный центр "Сибстройреконструкция" в пользу Чумовой М. В. проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» Галлямовой В.П., представителя истцов Савватеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габерман С.А. и Чумова М.В. обратились в суд с иском к ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция», в котором просили взыскать в пользу Габермана С.А. денежные средства, уплаченные в счет приобретения квартир, расположенных в строящейся пристройке к жилому дому по <адрес> (стр.) в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу Чумовой М.В. денежные средства, уплаченные в счет приобретения квартир, расположенных в строящейся пристройке к жилому дому по <адрес> (стр.) в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком были заключены предварительные договора купли-продажи квартир, однако в установленные сроки ответчик уклонился от исполнения обязательств по заключению основных договоров купли-продажи и передачи истцам квартир.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, с которыми не согласился представитель ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» Галлямов О.О., в апелляционных жалобах просит решение и дополнительное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что решение и дополнительное решение являются незаконными и необоснованными, постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что стоимость квартир по предварительным договорам купли-продажи была оплачена, поскольку обязанность по оплате исполнена путем зачета встречных требований – оплата работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Апеллянт считает, что невозможно возвращение денежных средств, которые фактически не были уплачены.

Судом не учтено, что ООО СК «Индексстрой» были предъявлены требования по тем же основаниям о взыскании с ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» тех же денежных средств по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно, с существенными и неустранимыми недостатками, результат работ не имеет потребительской ценности для ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция».

Апеллянт обращает внимание на то, что денежные средства были оплачены истцами третьему лицу ООО СК «Индексстрой», а не ответчику. Взыскивая с ответчика денежные средства по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд вышел за пределы исковых требований.

Апеллянт указывает, что истцы просили взыскать проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ими по договорам уступки прав требования. Однако между ответчиком и истцами договор уступки прав требования не заключался.

Суд неправомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Апеллянт полагает, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на отношения сторон.

Апеллянт считает, что проценты за пользование денежными средствами за период ранее ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы, поскольку срок исполнения обязательств не мог наступить ранее заявления требования истцами об исполнении обязательств.

Поскольку требования истцов о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" и ООО СК "Индексстрой" заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуется в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных предварительным договором, подписать (заключить) в будущем основной договор купли-продажи согласно условиям которого, продавец ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" обязуется передать, а покупатель ООО СК "Индексстрой" принять и оплатить все жилые и нежилые помещения восьмого этажа строящейся пристройки к жилому дому по <адрес> (строительный) (пункт 2.2), в том числе:

- квартиру, расположенную в пределах и за пределами осей Д-Е/И и 4/5- 5/6) на восьмом этаже, проектной площадью 31,37 кв.м, без учета площадей балконов и лоджий (пункт 2.2.1). Цена указанной квартиры определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составила <данные изъяты> руб.;

- квартиру, расположенную в пределах и за пределами осей Д-Е/И-Е и 1- 4/5) на восьмом этаже, проектной площадью 80,04 кв.м, без учета площадей балконов и лоджий (пункт 2.2.2). Цена указанной квартиры определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составила <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, в день подписания предварительного договора Покупатель уплатил Застройщику денежные средства за указанные в пунктах 2.21 и 2.2.2 Договора квартиры в полном объеме.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор не позже ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора, установленный пунктом 1.1 предварительного договора, изменен сторонами на "не позже ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" и ООО СК "Индексстрой" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуется в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных предварительным договором, подписать (заключить) в будущем основной договор купли-продажи согласно условиям которого, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить все жилые и нежилые помещения восьмого этажа строящейся пристройки к жилому дому по <адрес> (строительный) (пункт 2.2), в том числе, квартиру расположенную в пределах и за пределами осей А-Г и 1-5) на девятом этаже, проектной площадью 80,04 кв.м, без учета площадей балконов и лоджий (пункт 2.2.2). Цена указанной квартиры определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора, в день подписания предварительного договора Покупатель уплатил Застройщику денежные средства за указанную квартиру в полном объеме. Пунктом 1.1 Договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора, установленный пунктом 1.1 Предварительного договора, изменен сторонами на "не позже ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Индексстрой" и Габерманом С.А. заключен договор уступки права требования квартиры расположенной в пределах и за пределами осей Д-Е/И-Е и 1-4/5) на восьмом этаже, проектной площадью 80,04 кв.м, по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). Цена договора, согласно пункту 3.1 составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Цедент в момент подписания Договора уступки передает Цессионарию заверенную копию акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент подтверждает, что указанная в Договоре квартира оплачена Должнику Цедентом, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Индексстрой" и Габерманом С.А. заключен договор уступки права требования квартиры, расположенной в пределах и за пределами осей Д-Е/И и 4/5-5/6) на восьмом этаже, проектной площадью 31,37 кв.м, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). Цена договора, согласно пункту 3.1 составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Цедент в момент подписания Договора уступки передает Цессионарию заверенную копию акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент подтверждает, что указанная в Договоре квартира оплачена Должнику Цедентом, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4).

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в счет оплаты квартир по договорам цессии, уплачены Габерманом С.А. в кассу ООО СК "Индексстрой" в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Индексстрой" и Чумовой М.В. заключен договор уступки права требования квартиры, расположенной в пределах и за пределами осей А-Г и 1-5) на девятом этаже, проектной площадью 80,04 кв.м, по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). Цена договора, согласно пункту 3.1 составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Цедент в момент подписания Договора уступки передает Цессионарию заверенную копию акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент подтверждает, что указанная в Договоре квартира оплачена Должнику Цедентом, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4).

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты квартиры по договору цессии, уплачены Чумовой М.В. в кассу ООО СК "Индексстрой" в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Актом зачета взаимных требований, заключенным между ООО СК "Индексстрой" (сторона 1) и ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" (сторона 2), сторонами произведен зачет однородных требований, а именно:

1. Сторона 2 имеет перед Стороной 1 задолженность в размере <данные изъяты>, включая НДС по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Сторона 1 имеет перед стороной 2 задолженность на сумму <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (8 этаж);

3. Сторона 1 имеет перед Стороной 2 задолженность на сумму <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (9 этаж);

4. Настоящим Актом от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 410 ГК РФ, путем зачета встречных однородных требований:

4.1 Сторона 1 частично прекращает обязательство Стороны 2 по оплате, предусмотренной пунктом 1 Акта, на сумму <данные изъяты> руб.;

4.2 Сторона 2 частично прекращает обязательство Стороны 1 по оплате, предусмотренное пунктами 2, 3 Акта на сумму <данные изъяты> руб.;

4.2.1 Сторона 2 частично прекращает обязательство Стороны 1 по оплате, предусмотренное пунктом 2 Акта на сумму <данные изъяты> руб. в отношении квартир, указанных в пункте 2.21 и пункте 2.2.2 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (8 этаж);

4.2.2 Сторона 2 частично прекращает обязательство Стороны 1 по оплате, предусмотренное пунктом 3 Акта на сумму <данные изъяты> руб. в отношении квартир, указанных в пункте 2.21 и пункте 2.2.2 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (9 этаж);

Пунктом 5 Акта стороны пришли к соглашению о том, что настоящий Акт зачета встречных однородных требований является надлежащим исполнением сторонами обязательств, указанных в пунктах 1,2,3 Акта. Стороны не имеют претензий друг к другу.

Предварительные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (8 этаж, 9 этаж) с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры цессий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Вопреки изложенному в пункте 1.1 Договора предварительной купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи, на момент рассмотрения настоящего спора, между Габерманом С.А. и Чумовой М.В. с одной стороны, и ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" с другой стороны не заключен.

Срок действия разрешения на строительство, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" не продлен. Строительные работы на объекте не ведутся.

На письменные требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 8 и 9 этаж, ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция" ответило отказом.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что покупатель ООО СК "Индексстрой" свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом; к истцам в полном объеме перешли права и обязанности ООО СК "Индексстрой", предусмотренные условиями предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности исполненные обязательства ООО СК "Индексстрой" по оплате аванса и право требования заключения в обусловленный срок основного договора купли-продажи квартир с ООО "НИПТиПЦ "Сибстройреконструкция", и поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, суд пришел к выводу, что обеспечительное обязательство считается отсутствующим и переданные истцами денежные средства считаются авансом, подлежащим возврату.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд руководствовался п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил к моменту его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Установив, что до окончания срока, определенного предварительными договорами, основной договор с Чумовой М.В. и Габерман С.А. не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об их заключении, суд первой инстанции, исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обоснованно признал обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истцов по предварительному договору, установлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об их возврате.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что правоотношения между сторонами возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, при этом истцами по предварительным договорам купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, на что прямо указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный договором срок выполнения ответчиком действий, необходимых для передачи истице права собственности на объекты недвижимости, истек, неисполнение застройщиком обязательств превысило установленный договором срок передачи объектов более чем на два месяца, отказ от исполнения договора, выраженный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35 т. 1), следует признать правомерным.

В п. 29, 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, что привело к отказу истцов от его дальнейшего исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права требования неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Все доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно возвращение денежных средств, которые фактически не были уплачены истцами, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства ООО СК "Индексстрой" по оплате задолженности по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в счет оплаты квартир по договорам цессии, уплачены Габерманом С.А. в кассу ООО СК "Индексстрой" в полном объеме.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты квартиры по договору цессии, уплачены Чумовой М.В. в кассу ООО СК "Индексстрой" в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено, что ООО СК «Индексстрой» были предъявлены требования по тем же основаниям о взыскании с ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» тех же денежных средств по предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные судебные акты не являются преюдицией в рассматриваемом споре, поскольку истцы в них к участию не привлекались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка за период ранее ДД.ММ.ГГГГ не может быть взысканы, поскольку срок исполнения обязательств не мог наступить ранее заявления требования истцами об исполнении обязательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при расторжении договора (в том числе в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства) проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Несостоятельными являются и доводы апеллянта о несогласии со взысканием штрафа и денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Данный вывод суда основан на правильном применении положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Размер компенсации морального вреда определен верно. Ходатайства от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя ООО «НИПТ и ПЦ «Сибстройреконструкция» Галлямова О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи