Решение по делу № 33-1045/2022 (33-12091/2021;) от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1045/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

91RS0023-01-2021-000802-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    И.И. Мотиной

судей                                                А.М. Синани, Н.Н. Заболотной

при секретаре                           О.В. Никифорове

рассмотрела 20 января 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым к Гончаровой Марии Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы,

по апелляционной жалобе Гончаровой Марии Павловны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым        Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым обратилось в суд с иском к Гончаровой М.П. о взыскании излишне выплаченной суммы пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба в размере 364717,87 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Гончаровой М.П. сумму социального пособия за период с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года в размере 212 107,74 рублей, за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере 147104,52 рублей, сумму ежемесячной выплаты на приобретение социально значимых сортов хлеба за период с 01.05.2020года по 31.12.2020года в размере 4004,08 рублей и за период с 01.01.20021года по 31.03.2021года в размере 1501,53 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Гончарова М.П. в 2020году обратилась в Управление с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки. При проведении проверки документов, в том числе, наличия транспортных средств, было установлено, что семья Гончаровой М.П. имеет в собственности один автомобиль ГАЗ, оформленный на мужа – ФИО1 А.В.. В своем заявлении Гончарова М.П. также сообщила о наличии одного транспортного средства- ГАЗ. После рассмотрения всех документов Гончаровой М.П., как малоимущей семье была назначена выплата ежемесячного социального пособия с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года и назначена ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года. В декабре 2020 года Гончарова М.П. вновь обратилась с заявлением о назначении ежемесячного социального пособия, сообщив, что семья имеет в собственности одно транспортное средство - ГАЗ. Решением Управления Гончаровой М.П. назначена выплата ежемесячного социального пособия на период с 01.12.2020 года по 31.05.2021 года. При повторном рассмотрении документов, согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД, в семье Гончаровой М.П. с 2015 года имеется два транспортных средства. Наличие двух транспортных средств, в соответствии с Порядком предоставления государственной социальной помощи является основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи. В связи с этим выплата мер социальной поддержки была прекращена 15.03.2021 года. Ответчику направлены уведомления о возврате излишне полученных денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени они не возвращены.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года иск Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым к Гончаровой М.П. о взыскании излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи удовлетворен.

Решением суда с Гончаровой М.П. в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым, взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 364 717,87 рублей, в том числе, сумма социального пособия за период с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года в размере 212 107,74 рублей, за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года в сумме 147 104, 52 рублей, а также ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба за период с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года в размере 4004,08 рублей, за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года в размере 1 505, 52 рублей, в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 847,18 рублей.

В апелляционной жалобе Гончарова М.П. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в собственности членов её семьи имеется только один автомобиль автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №. Прицеп Кремень-КРД 050100 государственный регистрационный знак № был продан в 2015 году, однако новый собственник не зарегистрировал в ГИБДД прицеп на свое имя. По мнению Гончаровой М.Р., она не сообщала недостоверных сведений, добросовестно полагала, что автомобиль на законных основаниях выбыл из ее владения и сохранение регистрационного учета указанного транспортного средства не является фактом, подтверждающим право собственности на него.

Представитель истца – Управление труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым –Сазонова Г.Б. и Шичкина С.М. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Гончарова М.П. в судебном заседании участия не принимала, была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты Республики Крым – Фисенко В.В. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости Республики Крым» - Домашич Е.С. в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Республике Крым установлены Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым"

В соответствии со ст.4 Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь предоставляется в виде социального пособия, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым на период, не превышающий шести месяцев с первого числа месяца обращения за ней.

Согласно ст. 10 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым", в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных получателем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, а также перечень необходимых документов для назначения указанных мер социальной поддержки устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым №587 от 23 декабря 2014 года утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее Порядок № 587).

Постановлением Совета министров Республики Крым № 480 от 25 августа 2015 года утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба (далее Порядок № 480).

В соответствии с п.4 Порядка №587 и п.4 Порядка №480 государственная социальная помощь не назначается в случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).

Ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба назначается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым. Ежемесячная денежная выплата назначается с месяца подачи заявления на двенадцать месяцев и выплачивается по месту жительства либо месту пребывания получателя в Республике Крым ежемесячно (п.6 Порядка № 480).

Согласно п.24 Порядка № 480 и п.п. 40,41 Порядка № 587 органы социальной защиты населения вправе произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия. Суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гончарова М.П. в период с 01.05.2020 года по 31.10.2020 года и с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года являлась получателем мер социальной поддержки в виде социального пособия и ежемесячных денежных выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба (т.1 л.д.74-76, 102, 112).

Согласно справкам-расчету №547, 547/1, 548, 548/1 от 19.03.2021, предоставленных истцом, за период с 01.05.2020 года по 31.03.2021 ответчиком Гончаровой М.П. была получена мера социальной поддержки в виде ежемесячного социального пособия на сумму 359212,26 рублей и денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба на сумму 5505,61 рублей (л.д.26-29 т.1).

Решениями Управления от 15.03.2021 года были прекращены выплаты Гончаровой М.П. социального пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба в связи с тем, что согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Крым за исх. № от 09.02.2021, в государственном органе на имя Гончаровой М.П. и ее супруга ФИО1 А.В. зарегистрированы два транспортных средства - автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № (ФИО1 А.Е.) и прицеп Кремень-КРД 050100 государственный регистрационный знак № (Гончарова М.П.) (т.1 л.д. 33, 114-116, 216).

Согласно сообщению ГИБДД МВД по Республике Крым от 06.09.2021 года №, транспортное средство прицеп Кремень-КРД 050100 государственный регистрационный знак АА671482 находилось в собственности ответчика Гончаровой М.П. с 20.02.2015 года, перерегистрация транспортного средства с собственника Гончаровой М.П. на Малышеву О.В. произведена 25.05.2021 (т.1 л.д.216).

Исходя из положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм, направленных на социальную поддержку семьям, имеющим детей.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с несообщением Гончаровой М.П. органу социальной защиты населения сведений о наличии второго транспортного средства, а также о выполнении ответчиком как органом социальной защиты населения в силу возложенных на него полномочий обязанности направлять запросы для получения необходимых сведений из других учреждений не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились.

Без установления данных обстоятельств суд первой инстанции ограничился формальной ссылкой на несообщение ответчиком сведений о наличии второго транспортного средства, пришел к выводу о недобросовестности Гончаровой М.П. и наличии оснований для взыскания выплаченных сумм социальной поддержки.

В тоже время противоправных, виновных и недобросовестных действий Гончаровой М.П., повлекших выплату мер социальной поддержки, не имеется.

В материалы дела представлен договор от 19.12.2015 года купли-продажи прицепа Кремень-КРД 050100 (2012 года выпуска), заключенный между Гончаровой М.П. и ФИО13, согласно которому прицеп Кремень+КРД № VIN №, государственный регистрационный номер № был передан в собственность покупателю ФИО13. Согласно условиям данного договора стороны выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства, в том числе, по передаче денежных средств и транспортного средства (т.1 л.д.150).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на автомобиль осуществляется при совокупности двух условий: передачи вещи приобретателю по договору (если иное не предусмотрено законом или договором) и прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства с предъявлением документов о заключении сделки. В связи с тем, что в органах ГИБДД переход права собственности на прицеп и регистрация прицепа на нового собственника не были произведены на дату обращения Гончаровой М.П. в органы социальной защиты за назначением мер социальной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий со стороны Гончаровой М.П. о несообщении органу социальной защиты о наличии в собственности ответчика прицепа.

В тоже время суд первой инстанции не учел следующие нормы закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства (если иное не определено договором).

В соответствии с условиями договора купли-продажи прицепа от 19.12.2015 года стороны договорились, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент отчуждения прицепа), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действующего на дату отчуждения прицепа.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Договором купли – продажи от 19.05.2015 года определен момент перехода права собственности к покупателю соответствующего транспортного средства с момента подписания договора, что не противоречит положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительность данного договора истцом не оспорена.

Кроме того, при обращении Гончаровой М.П. в Управление труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым с заявлением от 06.05.2020 года, на запрос истца о наличии транспортных средств был получен ответ из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО4, в котором было указано на наличие одного транспортного средства в собственности ФИО1 А.В. – ГАЗ 3302, гос.номер А 674 ОК 82.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что при обращении Гончаровой М.П. с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, она и члены её семьи не являлись собственниками прицепа Кремень+КРД № VIN №, государственный регистрационный номер №, поскольку его отчуждение произведено по договору от 19.05.2015 года.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Гончаровой М.П. недобросовестности, как условия для взыскания с нее выплаченных сумм социального пособия и на приобретение социально значимых сортов хлеба и социальной помощи в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика полученной социальной помощи как неосновательного обогащения, не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым к Гончаровой Марие Павловне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной поддержки.

Председательствующий                    И.И. Мотина

Судьи                                        Н.Н. Заболотная

                                    А.М. Синани