Решение по делу № 33-8421/2022 от 14.09.2022

Судья Ильина В.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-8421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Черепанова В.А. Зайцевой Н.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Черепанова В.А. к Просековой А.В. , Черепанову С.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов В.А. обратился в суд с иском к Просековой А.В., Черепанову С.В.. просил освободить от ареста, наложенного в ходе исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) и исключить из акта описи транспортное средство (данные изъяты).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Черепанова В.А. отказано.

Дата изъята представителем истца Черепанова В.А. Зайцевой Н.В. была подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от Дата изъята с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от Дата изъята отказано.

В частной жалобе представитель истца Черепанова В.А. Зайцева Н.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что до Дата изъята сторона истца не получила копию заочного решения от Дата изъята . Дата изъята посредством системы ГАС «Правосудие» представителем истца было направлено заявление о выдаче копии заочного решения. Копия заочного решения от Дата изъята была направлена судом Дата изъята и получена представителем истца Черепанова В.А. Зайцевой Н.В. лишь Дата изъята . Поскольку 1-3, 9-10 мая 2022 года были нерабочими праздничными днями, срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда был пропущен по уважительной причине. Обжалуемое определение от Дата изъята также не было получено истцом. Организацией почтовой связи не соблюден порядок доставки судебных почтовых оправлений, в материалах дела отсутствуют сведения о доставке и вручении вторичных извещений, в связи с чем истец был лишен возможности обжаловать судебный акт.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Черемных Н.К., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Свердловским районным судом г. Иркутска Дата изъята в отсутствие истца Черепанова В.А. Мотивированное заочное решение изготовлено Дата изъята .

Согласно сопроводительному письму копия указанного заочного решения направлена истцу Черепанову В.А. Дата изъята (л.д. (данные изъяты)). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят копия судебного акта не была вручена адресату и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. (данные изъяты)).

Дата изъята представитель истца Черепанова В.А. Зайцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о направлении копии заочного решения (л.д. (данные изъяты)). Копия заочного решения суда от Дата изъята направлена в адрес представителя истца Черепанова В.А. Зайцевой Н.В. Дата изъята (л.д. (данные изъяты)).

Апелляционная жалоба подана представителем истца Черепанова В.А. Зайцевой Н.В. Дата изъята посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. (данные изъяты)). Из содержания апелляционной жалобы следует, что копия заочного решения получена стороной истца Дата изъята .

Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу Черепанову В.А. о состоявшемся заочном решении было известно ранее Дата изъята , в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана за пределами сроками обжалования по причине несвоевременного получения истцом копии судебного решения, апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца со дня получения копии решения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом Черепановым В.А. срок на обращение с апелляционной жалобой на заочное решение суда от Дата изъята был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от Дата изъята .

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением при его принятии приведенных норм процессуального права по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции считает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу Черепанову В.А. (паспорт (данные изъяты)) пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года.