Решение по делу № 33-11091/2024 от 14.03.2024

Судья: Саркисова Е.В. дело № 33-11091/2024УИД 54RS0008-01-2023-000307-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Протасова Д.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН «Ясная поляна» к Рубцову С. В., Рубцовой Л. И. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Рубцова С. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт инфраструктуры и общего имущества собственников земельных участков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 95 004 руб., пени в размере 26 094 руб. 83 коп.

В обоснование требований указали, что ТСН «Ясная поляна» создано <данные изъяты> целями его деятельности, в частности являются: эксплуатация, благоустройство, содержание, обслуживание, общего имущества по адресу: <данные изъяты> ТСН «Ясная поляна» (территория поселка); финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации: развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсосберегающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества. Пунктом 6.8 устава ТСН «Ясная поляна» установлено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Решениями общих собраний от 31.03.2019г был установлен размер взноса для граждан, не являющихся членами товарищества в размере 300 руб. за сотку. За ответчиками <данные изъяты> было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании договора мены от <данные изъяты>. С <данные изъяты> собственник указанного объекта недвижимости иное лицо. Поскольку ответчики с февраля 2020г. не являются членам ТСН, а установленные взносы для не членов товарищества ими не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность, вынуждены обратиться в суд.

Истец ТСН «Ясная поляна» в судебное заседание представителя не направили, будучи уведомленными.

Ответчики Рубцов С.В. и Рубцова Л.И. в судебном заседании против требований возражали, полагали у истца нет оснований для взыскания взносов, письменные возражения подержали в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Ясная поляна» создано <данные изъяты> целями его деятельности, в частности являются: эксплуатация, благоустройство, содержание, обслуживание, общего имущества по адресу: <данные изъяты> ТСН «Ясная поляна» (территория поселка); финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации: развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсосберегающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества.

Пунктом 6.8 устава ТСН «Ясная поляна» установлено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом.

Решениями общих собраний от 31.03.2019г был установлен размер взноса для граждан, не являющихся членами товарищества в размере 300 руб. за сотку.

Согласно представленной выписки, за ответчиками <данные изъяты> зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании договора мены от <данные изъяты>. С <данные изъяты> собственником указанного объекта недвижимости является иное лицо.

Согласно представленным заключениям ревизионной комиссии, протоколов общих собраний, договоров, разрешения, следует, что истец действительно несет бремя по содержанию и благоустройству общего имущества.

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счет ТСН «Ясная поляна» объектов инфраструктуры, включая его территорию, спорный период.

Факт использования ответчиками инфраструктуры ТСН «Ясная поляна» ответчиками надлежащим образом не опровергнут.

Из собранных в совокупности доказательств очевидно нахождение в спорный период домовладения ответчиков <данные изъяты> и земельного участка, в границах обслуживаниями объектами инфраструктуры, находящейся в собственности ТСН «Ясная поляна».

Согласно представленного расчета, ответчиками взносы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не оплачены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 95 004 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан математически правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.    Доказательств оплаты взносов за спорный период ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 1102ГК РФ, ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что поскольку ответчик является собственником земельного участка на территории поселка, то он должен оплатить, установленные решениями общих собраний членские и целевые взносы за указанный период независимо от того использует он фактически объекты инфраструктуры поселка или нет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН спорный период не обладал правом собственности на общее имущество ТСН, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик, ссылаясь на самостоятельное заключение договоров на все коммунальные услуги и на подключение водоснабжения, канализации, на подключение электроэнергии, заблуждается об отсутствии обязательств перед ТСН об оплате задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем, плата за коммунальные услуги не является предметом иска, а заключенные договоры на подачу ресурсов также не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры ТСН «Ясная поляна».

Так, при переходе на прямые договоры садоводы получают возможность оплачивать коммунальные услуги гарантирующему поставщику, а расходы, связанные с обслуживанием общего имущества по-прежнему оплачиваются ТСН.

ТСН «Ясная поляна» имеет на своей территории основное оборудование, к которому подключаются садоводы, заключившие самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры.

Расходы товарищества на общее имущество и инфраструктуру заключаются в расходах на оплату содержания органов управления ТСН, на освещение общих улиц, проездов, вывоз мусора, уборку и прочее, которые предназначены для функционирования товарищества и используются как членами товарищества, так и лицами, не являющимися членами товарищества.

Ответчиком Рубцовым С.В. не представлено доказательств тому, что он обращался к истцу с предложением заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, при этом, с момента введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение подобного договора для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не требуется.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взносов за 2020 год, является несостоятельным, поскольку период спорной задолженности является с февраля 2020 года по <данные изъяты>. В суд истец обратился в <данные изъяты>, то есть в срок.

      В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи