Решение по делу № 2-121/2023 (2-2587/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-121/2023

УИД 23RS0025-01-2022-003748-49

    РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Курганинск                   11 января 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») к Плеханову А.В. о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

          установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Плеханову А.В. о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, поскольку решением Курганинского районного суда от 23.09.2021 по делу № 2-1181/2019 с истца в пользу Плеханова А.В. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 329108,60 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., штраф 100000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения 10000 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО ГСК «Югория» не участвовал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Получен исполнительный лист, который истцу не предъявлялся, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта к страховщику Плеханов А.В. не обращался. Исполнительный лист серии ФС № Плехановым А.В. (или его представителями) для принудительного исполнения направлен только в декабре 2021 года, Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счет страховщика во исполнение требования исполнительного документа списаны 539108,60 руб. Исполнение решения суда производилось страховщиком в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом и Плехановым А.В. страховщику не направлялось. В отсутствие заверенных копий судебного акта, на основании которого осуществлено взыскание, произвести оплату взысканного страхового возмещения не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» от Плеханова А.В. поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки 127084,93 руб. По мнению АО ГСК «Югория», заявленный Плехановым А.В. в претензии размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период с даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), также значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Представитель истца Шиян С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить неустойку до 4517,35 руб., что будет равно процентам по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или предельного значения полной стоимости потребительского кредита (процентов) за указанный период в общей сумме 10037,80 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Плеханов А.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражали против удовлетворения требований.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего 26.10.2021 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-1181/2021 с АО ГСК «Югория» в пользу Плеханова А.В. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329108,60 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения 10000 руб., неустойка 100000 руб., штраф 100000 руб.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Указанное решение суда фактически исполнено АО ГСК «Югория», поскольку инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета страховщика во исполнение требования исполнительного документа списаны 539108,60 руб.

07.09.2022 Плеханов А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки 127084,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 79 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, потерпевший в вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что АО ГСК «Югория» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки и финансовой санкции, размер которых АО ГСК «Югория» просит снизить на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 127084,93 руб.

АО ГСК «Югория» заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного постановления Пленума предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны ответчика, также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения истцом своих обязательств.

При таком положении суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Плеханову А.В. о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.01.2023.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2023.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 13.01.2023.

Судья                                            А.Ю. Ищенко