Решение по делу № 2-2748/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2748/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя заявителя – Голдырева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Бусыревой Оксаны Васильевны об установлении факта владения жилым домом в течение срока приобретательной давности, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Перми,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности (л.д.4-5).

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>. северо-восточнее <Адрес> расположен одноэтажный жилой <Адрес> года постройки, данный дом является соседним по отноешиню к дому по <Адрес> <Адрес> в котором проживает заявитель. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение числилось по адресу: <Адрес>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <Адрес> <Адрес> настоящее время в базе данных адресного реестра <Адрес> адрес: <Адрес> не зарегистрирован. Прежним адресом дома, являющегося соседним по отношению к дому заявителя ФИО1 (<Адрес>) является <Адрес>. заявитель ФИО1 указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем указанного недвижимого имущества, осуществляет уход за жилым домом и земельным участком на котором расположен дом с прежним адресом <Адрес> <Адрес> владение имуществом заявитель осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется имуществом как своим собственным, в подтверждение данных фактов ссылается на договоры строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства также могут подтвердить соседи. За период владения ФИО1 указанным имуществом, иными лицами права на имущество не заявлялись. Установление юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в период приобретательной давности необходимо заявителю ФИО1 для признания права собственности, решения данного вопроса в ином, во внесудебном порядке не возможно.

В предварительное судебное заседание поступило заявление представителя заинтересованного лица администрации г. Перми об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на имущество, заявленное ходатайство представитель администрации г. Перми просил рассмотреть в его отсутствие.

Заявитель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и основаниям, ходатайство представителя заинтересованного лица – администрации <Адрес>, просил оставить без удовлетворения, считает, что спор о праве отсутствует, т.к. собственник или предыдущий владелец имущества (дома по <Адрес>) неизвестен, а интересы администрации г. Перми в данном случае не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица УФРС по Пермскому краю в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, оценив доводы, изложенные в заявлении, а также письменных отзывах заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 о признании юридического факта подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Необходимость обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта заявитель ФИО1 мотивировала необходимостью зарегистрировать право собственности на дом, расположенный, по утверждению заявителя, по адресу: <Адрес>, с этой целью в качестве заинтересованного лица к участию в деле заявитель привлекла УФРС по Пермскому краю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адресном реестре муниципального образования указанный адрес (<Адрес>) отсутствует, также не подтвержден факт существования строения по указанному истцом адресу, ее права на строение и земельный участок. Предоставленный в материалы дела технический паспорт (л.д. 7-19) домовладения, расположенного северо-восточнее <Адрес> <Адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», из пояснения представителя заявителя в судебном заседании следует, что техпаспорт составлен по инициативе ФИО1

Таким образом, из представленных документов и доводов заявления ФИО1 следует, что имеется спор о праве, т.к. ФИО1 фактически заявляет о признании за ней права собственности на объект недвижимости с целью последующей регистрации за ней (ФИО1) права собственности. При таких обстоятельствах заявленные требования в порядке особого производства в рамках главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассмотрению не подлежит. Спор о праве на имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства. То обстоятельство, что ФИО1 не известно, кто является последним собственником имущества, не свидетельствует о возможности рассмотрения дела в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае ответчиком по делу может являться муниципальное образование.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества – жилой дом.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае возник спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства на общих основаниях.

При этом, в силу положений части 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в общем порядке в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Бусыревой Оксаны Васильевны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю Бусыревой Оксане Васильевне о том, что за ней сохраняется право на предъявление иска на общих основаниях.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: подпись        (Коротаева О.А.)

<данные изъяты>