Решение по делу № 22-436/2023 (22-10655/2022;) от 21.12.2022

Председательствующий – судья Щурова О.И. дело № 22-436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шарабаевой Е.В.,

судей Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Сорокиной Н.В. - адвоката Косиян И.В. и дополнению к ней осужденной Сорокиной Н.В., а также по апелляционной жалобе защитника осужденной Дубовой Е.А. - адвоката Борщиной Т.В., по апелляционной жалобе защитника осужденного Черкасова Д.В. - адвоката Рушкиса Е.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2022 года, которым

Дубова ФИО82, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая

осуждена:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дубовой Е.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дубовой Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Дубовой Е.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Дубовой Е.А. под стражей со 02 октября 2021 года по 04 октября 2021 года и с 22 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Сорокина ФИО81, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, <данные изъяты> и проживающая по адресу: <адрес>401, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сорокиной Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Сорокиной Н.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, Сорокина Н.В. взята под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Сорокиной Н.В. под стражей со <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Черкасов ФИО80, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>54, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 01 марта 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2013 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года) по ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2013 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 августа 2017 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

- 26 мая 2021 года Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Манского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, назначено Черкасову Д.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Манского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Манского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено Черкасову Д.В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черкасову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Черкасову Д.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Черкасова Д.В. с <дата> по <дата> и со <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения осужденных Дубовой Е.А., Сорокиной Н.И. и Черкасова Д.В., а также их защитников – адвокатов Черковой К.С., Гора И.Н., Цюриной Н.В. соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубова Е.А. осуждена за незаконный сбыт 01 октября 2021 года наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,007 гр; за незаконный сбыт 22 февраля 2022 года наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,276 гр, то есть в значительном размере; за покушение период с февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 10,675 гр, то есть в крупном размере.

Кроме того, Дубова Е.А. и Черкасов Д.В. осуждены за незаконные приобретение в сентябре 2021 года, но непозднее 30.09.2021г. и хранение по 01.10.2021г. без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 гр, психотропного вещества амфетамин массой 0,258 гр, в значительном размере.

Кроме того, Дубова Е.А. и Сорокина Н.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,582 гр. в период с 21 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ими в г.Бородино и Рыбинском районе Красноярского, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденные Дубова Е.А., Сорокина Н.В. и Черкасов Д.В. вину в инкриминированных им преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО27, действующая в интересах осужденной Дубовой Е.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к излишней суровости наказания. Указывает, что суд не мотивировал необходимость назначения несудимой Дубовой Е.А. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и невозможность назначения наказания по данному эпизоду с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по эпизоду № - действия Дубовой Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что действия Дубовой Е.А. по хранению при себе наркотика, изъятого <дата> в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции, должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту по ч.1 ст. 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, в зависимости от размера наркотического средства.

По данному эпизоду Дубова Е.А. не выполняла объективную сторону покушения на сбыт, а создала условия для совершения преступления, то есть совершила приготовление к сбыту.

Также защитник указывает, что следствие вменяет Дубовой Е.А. и Черкасову Д.В. - каждому, хранение без цели сбыта наркотического средства, изъятого в их жилище <дата> сотрудниками полиции.

Необоснованное суммирование веса наркотического средства ведет к созданию общей массы наркотика в крупном размере и квалификации по наиболее тяжкой категории преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить, назначенное Дубовой Е.А. наказание.

В письменном «выступлении» от 18.01.2023г. Дубова Е.А. поддержала доводы адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО21, действующая в интересах осужденной Сорокиной Н.В., также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью, назначенного Сорокиной Н.В. наказания. Указывает, что свою вину в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Сорокина Н.В., признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Сорокина Н.В. не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор суда изменить, снизить, назначенное Сорокиной Н.В. наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката ФИО28 осужденная Сорокина Н.В. поддерживает апелляционные доводы своего защитника, просит их удовлетворить. Дополнительно указывает, что ее мать является пенсионеркой, имеет серьезные заболевания, в связи с чем нуждается в ее помощи. Просит состояние здоровья ее матери учесть, как смягчающее наказание обстоятельство, что не было сделано судом первой инстанции.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО29, действующий в интересах осужденного Черкасова Д.В., также выражает несогласия с приговором суда, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Черкасову Д.В. за совершенное преступление. Доводы жалобы мотивирует тем, что в ходе судебного заседании, Черкасов Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Вместе с тем, судом не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО30, его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

Указывает, что статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в приговоре, по мнению адвоката, суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности.

Просит приговор суда изменить, назначить Черкасову Д.В. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу защитника осужденного Черкасова Д.В. – адвоката ФИО29 Рыбинским межрайонным прокурором <адрес> Егоровым А.А., принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом, судебная коллегия руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Дубова Е.А., Сорокина Н.В. и Черкасов Д.В. совершили указанные в приговоре преступления, судом установлены правильно, верно и полно.

Вина осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Вывод суда о виновности Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. и Черкасова Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями, как самих осужденных, так и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так вина Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. и Черкасова Д.В. по каждому из инкриминируемых им преступлений подтверждается:

показаниями осужденной Дубовой Е.А., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в суде первой инстанции, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с 2017г., ранее там она проживала вместе с бывшим мужем ФИО4. С января 2021г. она стала проживать вместе с Черкасовым Дмитрием, с которым познакомилась, когда работала в службе такси в <адрес>. В настоящее время она нигде не работает, содержал их семью ФИО73, тот калымил, делал частные ремонты, как в <адрес>, так и в других близлежащих населенных пунктах. Также им помогают его и ее родители, которые давали им как продукты питания, так и денежные средства, если им было нужно. Когда она познакомилась с ФИО73, то последний говорил, что ранее был судим, позже узнала, что ФИО73 был ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств. Примерно в июне 2021г., она точного числа не помнит, ФИО73 предложил ей съездить в <адрес>, для чего тот ей не пояснил. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО73 попросил у нее денег, пояснил, что ему нужно что-то купить. Что именно, ФИО73 сразу ей не сказал, но когда они уже были в <адрес>, то ФИО73 стало плохо, и тот сказал, что ему надо купить наркотик. Ей стало жалко ФИО73, и она дала ему деньги. Как приобрел в тот раз наркотик ФИО73, она не знает, не помнит даже в каком районе <адрес> они были. ФИО73 взял ее карточку и вышел из машины и куда-то ушел. Она оставалась в машине, ждала ФИО73, через некоторое время ФИО73 вернулся. Она увидела, что ФИО73 внешне стало лучше, она поняла, что тот, наверное, уже употребил наркотик. Примерно с июня 2021г. ФИО73 просил ее купить для него наркотик «соль». У ФИО73 на тот момент не было телефона, поэтому последний попросил через её (ФИО71) телефон приобрести ему наркотик. ФИО73 полностью рассказал ей схему приобретения наркотика. Она согласилась на это, так как ей стало жалко ФИО73, ему было сильно плохо. После того, как она согласилась помочь ФИО73, то тот просил ее периодически покупать ему наркотик либо «соль» - «СК», или иногда просил купить «героин». Наркотики, называемые «СК», заказывали через приложение телеграмм в чате «DRUSSBAPP», а наркотическое средство «героин» заказывали через приложение телеграмм в чате «777 777», оплачивали непосредственно через ее банковскую карту, так как карта ФИО73 арестована. Покупали следующим образом: заходили в приложение «телеграмм», далее в поисковой строке писали «DRUSSBAPP», после чего открывается чат с «ботом», в котором выбираешь город, район, название наркотического средства, вес, после чего приходят реквизиты, на которые нужно перечислить денежные средства, после оплаты приходят сообщения в виде фотографии, на которых изображено место «закладки», указанное стрелкой, также указывались координаты с точным местом «закладки». Наркотик покупали как она сама, так и вместе, то есть оформляла заявку как сама, так мог и сам ФИО73 с ее телефона оформлять заявку о покупке наркотика. Примерно с июня 2021года она сама стала эпизодически употреблять наркотик «соль», который они с ФИО73 покупали. Наркозависимой себя она не считает. ФИО73 ее никаким образом не втянул в употребление наркотиков, она сама решила это попробовать. 30.09.2021г. утром она вместе с ФИО73 поехали в <адрес> по своим делам. Находясь в <адрес>, ФИО73 попросил в очередной раз приобрести ей наркотическое средство «героин». Она по прежней схеме сделала заказ наркотика, закладка была в <адрес>, за магазином «Родина», точного адреса она не помнит. На место «закладки» ходили вместе, но «закладку» с наркотиком они не нашли, то есть они её не подняли. Новый заказ наркотика они не делали, так как денег у них не было на новый наркотик. Домой в <адрес> они вернулись утром 01.10.2021г. Когда они приехали домой, то в доме находились ее знакомая Наталья Сорокина, с мужем ФИО12. Когда они с ФИО73 уезжали в <адрес>, то ФИО72, оставалась в ее доме на хозяйстве. А в помещении бани был ФИО14. После того как они вернулись домой, то у нее с ФИО73 произошел скандал, после которого она вместе с сожителем Сорокиной Натальи - Свидетель №7 вызвали машину такси и уехали в <адрес>. Свидетель №7 поехал на работу, а сама она уехала к матери. У матери она пробыла примерно до 17 часов, более точно она не помнит время, но весь день она пробыла в <адрес>. В <адрес> она вернулась вместе с Свидетель №7, их привез друг ФИО73 по имени ФИО13. Когда она вернулась домой, то дома был ФИО73, ФИО72 и работники - нерусский и ФИО14. Она знает, что нерусский, ФИО14 сами являются потребителями наркотиков, но где те его брали она не знает, она им никогда наркотики не давала и тем более не продавала. <дата> после того как вернулись из <адрес>, то находились в <адрес> до 14.00 часов, а только после уехали в <адрес>. В тот день днем ей (ФИО71) звонила сотрудник полиции Свидетель №11, которая искала Черкасова Дмитрия. Она пояснила ФИО74, что находится в <адрес>, а не дома. 01.10.2021г. в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление на проведение обыска. Сотрудники спросили, имеются ли у нее дома вещества, запрещённые к свободному обороту в РФ, на что она ответила, что не имеются, после чего в присутствии понятых было проведено обследование ее дома. Она ответила, что у нее дома нет наркотиков, так как она сама лично ничего не хранила и была уверена в том, что и ФИО73 дома ничего не хранит. Она всегда говорила ФИО73, что если тот употребляет наркотики, то чтобы их в ее доме не было, она под домом подразумевала полностью, весь дом, баню и надворные постройки. Когда стали делать обыск, то в спальне ее дома в трельяже были обнаружены наркотические средства в полимерном пакете, в бумажном свертке и в свертке из фольги, указанные наркотические средства, кому принадлежат она не знает, возможно ФИО73, ФИО72 или Свидетель №7, которые также употребляют наркотики. Также в спальне были обнаружены электронные весы, данные весы к ним домой принес друг ФИО73. Она данными весами никогда не пользовалась и не видела, чтобы ими пользовался. Также в предбаннике в столе был обнаружен шприц с веществом белого цвета, кому оно принадлежит ей не известно, ФИО73 сказал, что указанный шприц не его. Они с ФИО73 приобретали наркотические средства только для личного потребления, сбытом наркотических средств никогда не занимались. Наркотики она никогда и никому не продавала. Она понимает, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации. Переводили деньги за покупку наркотических средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», перевод осуществлялся как ею, так и ФИО73, так как тот знал все пин-коды от ее карт, и мог свободно пользоваться ее картами в быту в её отсутствие. 22.02.2022г. она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №29. Свидетель №29 ей знаком, она знает его как друга ФИО73. С ФИО75 часто общался ФИО73, в том числе и по средствам ее телефона, то есть ФИО73 брал ее телефон и звонил ФИО75, а также ФИО75 часто ей звонил и просил ФИО73. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО75 не было. ФИО73 и ФИО75 не редко перезанимали друг у друга деньги, при этом все переводы шли через ее карту. <дата> в течении дня она находилась у себя дома в <адрес>, в <адрес> она приехала вместе с Свидетель №30 Людой, Сорокиной Натальей и Свидетель №31 Женей, а также с ними был и ФИО14. Свидетель №30 надо было в полицию на отметку, поэтому они все и поехали в <адрес>, до этого все данные лица были у нее дома. В <адрес> они приехали после 16 часов, более точно она не помнит. Сразу, когда заехали в <адрес>, то они сразу остановились около дома, где продают строительные материалы, это напротив магазина «Удача», Свидетель №30 вышла из машины и пошла в полицию, а они ходили смотреть шлакоблоки. Пока они ждали Свидетель №30, то она съездила со всеми остальными еще в два строительных магазина, расположенных по <адрес>. Один магазин «Хозтовары», а второй строительный напротив поликлиники. После они дождались Свидетель №30, и проехали еще в строительный магазин «Спектр» на <адрес>. После они поехали к <адрес>, куда должна была прийти ее знакомая по имени Люба (фамилии её точно не помнит, но вроде Сукачева), ей нужно было с ней встретиться по личным вопросам. Однако, Люба так и не пришла, пока они её ждали, то она и ФИО72 употребили наркотик «соль», который был у них общий, тот был в бумажке от кассового чека, при этом она сама обмотала данный чек изолентой, чтобы тот не рассыпался. Моток изоленты остался у нее в сумке. Свидетель №31, Свидетель №30 и ФИО14 с ними не курили. «Соль» они курили через трубку, которую сотрудники полиции после нашли в машине. Когда они стояли около <адрес>, то им всем показалось, что к их машине идут сотрудники полиции, она взяла остатки наркотика, который был в изоленте ею замотан и зашла в подъезд <адрес> спрятала там данный наркотик. Она спрятала его в батарее отопления. После она вышла и села в машину, и они поехали в магазин «Люкс» по <адрес>. После они поехали в аптеку в <адрес>. А затем они все поехали в сторону <адрес>. Она при этом созвонилась с ФИО73, узнала, где тот находится. При выезде из <адрес> она заехала в магазин по <адрес> в частном секторе, где расположено старое здание УЖКХ. Когда подъехали к магазину, то ФИО14 вышел из машины и зашел в магазин, чтобы купить хлеба. В данный момент к ее машине подъехали сотрудники полиции, которые задержали их всех. ФИО14 при этом снова скрылся. Их всех из машины достали, потом ФИО72, Свидетель №30 и Свидетель №31 увезли в полицию, а она осталась с сотрудниками полиции около своей машины. В её присутствии была досмотрена машина, в ходе досмотра машины, была изъята трубка, через которую она и ФИО72 курили, ее банковские карты, ее телефон, а также было изъято 2 мотка изоленты синего и зеленого цвета. Также сотрудниками полиции было изъято три фрагмента фольги, два фрагмента были чистые, которые были в её кошельке красного цвета, а на третьем были какие-то следы, но при этом третий фрагмент фольги был извлечен сотрудниками полиции из-под ее машины. Так как данный фрагмент фольги был изъят не из ее машины, а лежал на снегу под машиной, то она даже не стала расписываться на бирке, когда данную фольгу упаковывали. После досмотра машины, ее доставили в МО МВД России «Бородинский», где она была досмотрена. На момент досмотра она была одета в пуховик темно-зеленого цвета, красную кофту, черные спортивные штаны и кроссовки белого цвета. Поверх куртки у нее была одета ее сумочка черно-серебристого цвета на длинном ремне. В ходе ее личного досмотра в сумке был обнаружен пакет, внутри которого находилось 27 свертков из изоленты зеленого цвета, внутри которых был наркотик «соль». Данные свертки она собрала из мест «Закладок», которые делала ФИО72 в <адрес>. Данные сверки она собирала не в один день, а за несколько дней, в какие точно дни она сейчас не вспомнит, но примерно за 2-3 дня до задержания она последний раз забирала «закладки» с наркотиком сделанные ФИО72. О том, что ФИО72 делала «закладки» она знала, так как сама её лично возила, после того как ФИО72 производила «закладку», то она забирала данные закладки, она забирала их для личного пользования. При раскладке «закладок» ФИО72, пользовалась ее телефоном, та сама фотографировала места закладок, а потом та куда-то скидывала данные фото, как впоследствии распространяла наркотик, она не знает. ФИО72 пользовалась ее телефоном, так как у неё свой телефон кнопочный. Как она уже говорила, что она после того как поднимала «закладку», сделанную ФИО72, то она пересыпала наркотик из чека в пакетик, данный пакетик с частью уже пересыпанного наркотика был также обнаружен у нее в сумочке. Также у нее был изъят моток изоленты зеленого цвета, принадлежащий ФИО72, который она взяла из ее дома, положила данный моток к ней в сумку пояснив, что боится спутать свою изоленту с ее. Данный моток изоленты был изъят у нее из сумки в ходе личного досмотра. Также у нее в сумке был изъят телефон, который принадлежит Свидетель №31, данный телефон Свидетель №31 положил к ней в сумку, когда они еще уезжали из <адрес>. В ходе прослушивания фонограмм телефонных переговоров, она услышала, как свой голос, так голос Черкасова Дмитрия, а также голоса своих знакомых, с которыми они общались;

показаниями осужденного Черкасова Д.В., который в суде первой инстанции пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств. Наркотики приобрел в <адрес> через «закладку» для личного употребления. А именно, попросил Дубову Е.А. свозить его в <адрес>, для чего не говорил. Он (ФИО73) взял у Дубовой Е.А. её телефон, скачал приложение, через интернет-магазин сделал заказ, оплатил через карту Дубовой Е.А., потом сам забрал данную «закладку». Купил 0,5 грамма на 3000 рублей. Наркотическое средство было упаковано в целлофан, перемотанный изолентой. Часть наркотического средства употребили вместе с ФИО71. В содеянном раскаивается;

показаниями осужденной Сорокиной Н.В., которая в суде первой инстанции пояснила, что она проживала в доме у Дубовой Е.А. в <адрес> вместе с мужем. Сначала она не знала, что ФИО71 и ФИО73 употребляют наркотические средства, покупают их в <адрес>. В феврале 2022г. она стала тоже употреблять наркотические средства, увидела, как ФИО71 дома раскладывала наркотические средства по пакетикам, предложила свою помощь, стала заматывать пакетики изолентой зеленого цвета. Данные пакетики ФИО71 делала для личного употребления и сбыта. Потом помогла Дубовой Е.А. разложить «закладки» с наркотическим средством в <адрес>, а именно, один в стене дома, адрес не помнит. Другую «закладку» сделала чуть дальше. Места «закладок» сфотографировала на сотовый телефон ФИО71. Всего сделали около 6 «закладок». За это Дубова Е.А. давала ей наркотические средства для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по факту незаконного сбыта Дубовой Е.А. <дата> наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский». С июля 2021 года им поступала информация о том, что ФИО71 и ФИО73 занимаются сбытом наркотического средства «соль» на территории <адрес> и <адрес>. Был подобран кандидат в качестве покупателя наркотического вещества и 01.10.2021г. днем было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО71 было приобретено наркотическое средство «соль» за 1000 рублей по месту жительства ФИО71 в <адрес>. Были приглашены понятые, личность закупщика была засекречена, так как последний опасался за свою жизнь и здоровье. В <адрес> осмотрели покупателя, а также автомобиль «Тойота Авенсис» государственный номер Т760ОУ. Покупателю были выданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была помечена специальном порошком. Заранее была снята копия с данной купюры. Были составлены протоколы о личном досмотре, осмотре автомобиля, пометки и передачи денежных средств. Покупатель сообщил, что необходимо проехать в <адрес>. Они встали около <адрес>, откуда хорошо просматривался <адрес>. Покупатель вышел из машины, прошел к дому 14, постучался, к нему вышла женщина, пригласила покупателя во двор. Минуты через полторы покупатель вышел со двора дома и вернулся в автомобиль. По пути следования ничего не поднимал, ни с кем не встречался, постоянно находился в поле зрения. Сев в автомобиль, покупатель пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» за 1000 рублей. Они вернулись в отдел <адрес>, где покупатель выдал добровольно приобретенное им наркотическое средство. Покупатель был досмотрен на наличие или отсутствие денежных и других средств. Ничего у него при себе не было;

- показаниями свидетеля «Николай», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, <дата> в утреннее время к нему обратился сотрудник ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9, который предложил участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении Дубовой Е., проживающей в <адрес>. О том, что Дубова Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств он знал, так как сам ранее неоднократно покупал у неё наркотическое средство, называемое на сленге лиц, употребляющих наркотики, «соль». Он дал своё устное согласие на участие в ОРМ в отношении ФИО71. Затем около 10 часов 30 минут он подошел к отделу МО МВД России «Бородинский», где его встретил Свидетель №9, он вместе с Свидетель №9 зашел в кабинет 307. В кабинете находились двое мужчин, которых представили, как понятых, в присутствии которых будет проведено ОРМ «Проверочная закупка». Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, каких-либо запрещенных предметов и средств при нем обнаружено не было. По ходу его досмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен и подписан всеми участвующими лицами. После сотрудником полиции была выдана купюра номиналом 1000 рублей, которая была обработана специальным порошком, о чем была сделана отметка в протоколе выдачи денежных средств. Полученную купюру он убрал в карман своей куртки. После все участвующие лица вышли на стоянку, где стоял автомобиль марки «Тойота Авенсис» серебристого цвета, который был досмотрен в присутствии всех лиц, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка». По результатам досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ. Затем он вместе с понятыми сел на заднее сиденье автомобиля, которым управлял Свидетель №9 Приехав в <адрес>, Свидетель №9 остановился около <адрес>, откуда был хорошо виден <адрес>, где проживает ФИО71. Вышел из автомобиля и направился к дому Дубовой Е. Он постучался в ворота дома, на стук вышла Дубова Е., открыла калитку и они прошли во двор дома. Заранее с ФИО71 о покупке наркотика не договаривался, знал, что у нее дома всегда есть наркотик. Во дворе дома он передал ФИО71 деньги в сумме 1000 рублей, которые ему выдал сотрудник полиции. ФИО71 взяла деньги, зашла в дом, он при этом оставался во дворе дома. Через минуту ФИО71 вынесла ему сверток из бумаги в клетку, он понял, что в нем находится наркотик «соль». Забрав данный сверток у ФИО71, вышел со двора дома и сразу направился к автомобилю, в котором его ждали сотрудники полиции и понятые. Сев в салон автомобиля, сразу сказал всем находящимся в машине лицам, что Дубова Евгения продала наркотик, и показал всем сверток из бумаги в клетку, который ему передала ФИО71. Затем все участники проехали в МО МВД России «Бородинский», где в кабинете № он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых сверток с наркотическим средством «Соль», который приобрел у Дубовой Евгении в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Во время проведения мероприятия он с земли ничего не поднимал, и ничего не бросал. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, который был подписан всеми участниками ОРМ «Проверочная закупка». Выданный сверток из бумаги белого цвета с наркотиком «соль» был упакован в полимерный пакет, который был оснащен пояснительной биркой и подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> около 10.00 часов он был приглашен в кабинет МО МВД России «Бородинский», где ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств и выявлению лиц, занимающихся их распространением на территории <адрес>. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у него нет. После того, как он дал своё согласие, то через несколько минут в кабинет пришел мужчина, которого представили, как ФИО11. Ему пояснили, что ФИО11 выступит вторым понятым при проведении ОРМ. После этого в кабинет зашел еще один мужчина, которого им представили, как Николай. Им пояснили, что Николай выступит в качестве покупателя, то есть под наблюдением сотрудников полиции и в их присутствии купит наркотическое средство. Всем были разъяснены права и весь ход проводимого мероприятия. Сначала был произведен досмотр Николая, при нем и в его одежде ничего запрещенного обнаружено не было. После Николаю были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой была сделана копия, выданная купюра была помечена сотрудником полиции порошком, образец которого был отсыпан в конверт, на котором все участники расписались, так же, как и на ксерокопии выданной купюры. Николай пояснил, что необходимо проехать в <адрес>, где Николай у знакомой Дубовой Евгении неоднократно приобретал наркотические средства. Все участники после вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль, на котором планировалось проведение ОРМ, в автомобиле ничего не обнаружено. После все сели в автомобиль и проехали в <адрес>, где подъехали к дому № по <адрес> остановились, то Николай вышел из машины и прошел к <адрес>, а он вместе со вторым понятым и сотрудником полиции оставались сидеть в машине и смотрели за Николаем. Им хорошо было видно, как Николай дошел до ворот дома, постучал, и примерно через минуту вышла женщина. Николай с женщиной зашли во двор, он не видел, чтобы во дворе дома был кто-то еще кроме вышедшей к Николаю женщины, также пока Николай был у данной женщины ко двору данного дома никто не подходил и не подъезжал. Николай пробыл во дворе дома несколько минут, а после вышел и направился к ним в машину. Сев в автомобиль, Николай пояснил, что встретился с Дубовой Евгенией, которой передал денежные средства, выданные ранее сотрудником полиции, а ФИО71 передала ему сверток с наркотическим средством. Затем все вернулись в МО МВД России «Бородинский» в кабинет №, где Николай из правого кармана куртки достал сверток из бумаги белого цвета в клеточку с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данное вещество Николай добровольно выдал оперуполномоченному, после чего оперуполномоченный в их присутствии упаковал сверток из бумаги с порошкообразным веществом в бесцветный полимерный пакет, о чем был составлен протокол. Кроме того, «Николай» пояснил, что это вещество «Соль», которое он приобрел у Дубовой Евгении за 1000 рублей. Николай был снова досмотрен, каких-либо денег и запрещенных предметов у него не было. Также был снова досмотрен автомобиль, на котором проводилось ОРМ, ничего запрещенного в ходе досмотра обнаружено не было. Во время проведения мероприятия Николай всегда находился в поле зрения, с земли ничего не поднимал, и ничего не бросал. Сотрудником полиции по каждому проведенному действию в рамках ОРМ велись соответствующие протоколы, в которых все участники расписывались, подтверждая правильность составленных документов;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым она находилась на суточном несении службы в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Бородинский», согласно приказу, утвержденного начальником МО. Около 22 часов 50 минут к ней обратился старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9, который пояснил, что ими задержана женщина, и необходимо провести её личный досмотр. Личный досмотр был проведен в присутствии двух женщин, которые были приглашены в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра были разъяснены всем права и обязанности, правовая сущность проводимого досмотра. Перед проведением досмотра она попросила женщину, досмотр которой производился представиться. Женщина пояснила, что она Дубова Евгения Александровна. Она спросила, имеются ли при ФИО71 какие-либо запрещенные к обороту вещества, предметы, на что ФИО71 ответила отказом. Затем она приступила к личному досмотру ФИО71. ФИО71 была одета в джинсы черного цвета, футболку бордового цвета, жилет шерстяной белого цвета, носки серого цвета, тапки резиновые белого цвета, куртку темно-синего цвета, также на ней были серебряные цепочка с подвеской и серебряные серьги. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая. Денежные купюры были упакованы в полимерный пакет, оснащенный пояснительной биркой. Протокол личного досмотра, был подписан всеми участвующими лицами. По окончанию личного досмотра Дубовой Е.А., протокол досмотра и пакет с изъятыми денежными средствами были переданы ГКОН Свидетель №9;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> в вечернее время её пригласили в МО МВД России «Бородинский» в качестве понятой, при проведении личного досмотра задержанной Дубовой Е.А. Она согласилась оказать помощь сотрудникам полиции, какой-либо зависимости от сотрудников полиции у неё нет. Личный досмотр проводился в одном из кабинетов на 3-м этаже МО МВД России «Бородинский». Кроме неё в ходе личного досмотра Дубовой Е.А. участвовала еще одна женщина. Перед проведением личного досмотра девушка - сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам, права и обязанности, после чего приступила к личному досмотру ФИО71. В ходе личного досмотра у ФИО71 каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. В кармане куртки, в которой находилась ФИО71, на момент личного досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Дубова Е.А. пояснила, что деньги принадлежат ей. Обнаруженные денежные средства были упакованы в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой все участники расписались. Сотового телефона при ФИО71 не было. По результатам личного досмотра ФИО71 был составлен соответствующий протокол, который был оглашен и подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> к ней обратился сотрудник полиции, с просьбой выступить в качестве понятой при получении образов для сравнительного исследования у задержанной Дубовой Е.А. Она согласилась оказать помощь сотруднику полиции. Кроме неё в качестве второй понятой была еще одна женщина. Сотрудник полиции разъяснил всем, что будут получены смывы с рук. Сотрудник полиции попросил девушку представится, она назвала свои данные – Дубова Евгения Александровна. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что при помощи марлевых тампонов у Дубовой Е.А. будут получены смывы с рук. При этом контрольный марлевый тампон был упакован в пакет, на который нанесена пояснительная надпись, и подписи всех участвующих лиц. Затем при помощи второго марлевого тампона, у Дубовой Е.А. были получены смывы с пальцев рук и ладоней. Данный тампон был упакован во второй бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. По окончанию получения образцов был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показания свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что у него есть знакомые Дубова Евгения и Черкасов Дмитрий. Он проживает с Сорокиной Натальей, которая является подругой Дубовой Евгении. ФИО73 и ФИО71 в настоящее время проживают в <адрес>. В летний период, а также по осени, он с ФИО72 часто были у ФИО71 в гостях, он помогал ФИО73 в ремонте дома, а ФИО72 помогала ФИО71 по хозяйству. Даже были случаи, когда оставались там ночевать. <дата> он вместе с ФИО72 приехали в гости к ФИО71 и ФИО73. ФИО73 и ФИО71 собирались ехать в <адрес>, для каких целей в действительности они ездили в <адрес>, не знает, пояснить не может. Когда ФИО71 и ФИО73 уехали, то он и ФИО72 остались у них дома на хозяйстве. Кроме них в помещении летней кухни были еще два работника, один из них нерусский, как его зовут не помнит, второй парень был русский, его вроде звали ФИО14. Нерусский занимался печкой в летней кухне, а он и ФИО14 обшивали стены в летней кухне. С работниками познакомился только у ФИО73, откуда они, пояснить не может, их фамилий и настоящих имен не знает. Ночевал он и ФИО72 в ночь на <дата> в помещении дома, а работники спали в помещении летней кухни. Во сколько <дата> вернулись домой ФИО71 и ФИО73, сказать не может, но, когда он проснулся, время было 7.00 утра, ФИО71 и ФИО73 были дома. Он встал оделся, умылся и вызвал машину такси. Примерно в 07.45 часов к воротам дома ФИО71 приехала машина такси. Дубова Евгения сказала, что едет с ним в <адрес> и ФИО71 вместе с ним уехала в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то он сразу поехал в гаражи по <адрес>, там находится его работа. А ФИО71 поехала дальше, куда именно, не знает. За такси от <адрес> до <адрес> платил он. Ближе к концу рабочего дня, ему на сотовый телефон позвонила Дубова Евгения, которая спросила, поедет ли он к ним в <адрес>. Он ответил, что конечно поедет, так как там осталась ФИО72. Он подошел, куда сказала ФИО71, последняя его уже ждала, она была на машине своего знакомого ФИО13. Он ранее с ним знаком не был. ФИО13 привез его и ФИО71 в <адрес>. Когда приехали, то все прошли в дом ФИО71, он переоделся, поужинал и занялся ремонтом. Из работников на тот момент был только ФИО14, где был второй работник, не знает. Через какое-то время ФИО73 собрался съездить в <адрес> за запчастями, его должен был свозить ФИО13, который привез его и ФИО71. Когда ФИО73 и ФИО13 стали выходить со двора на улицу, то во двор зашли сотрудники полиции. Он в это время был вместе с ФИО14 во дворе, они занимались изготовкой решётки для просеивания угля. Увидев сотрудников полиции, ФИО14 убежал через огород, его не поймали. Он никуда не убегал, оставался на месте. Сотрудники полиции сообщили, что все задержаны, что будет проведен обыск в доме ФИО71 и ФИО73. ФИО72 и ФИО71 при этом были в помещении дома. Их какое-то время держали на улице, потом, когда обыск был окончен, их завели в дом. Пояснить, что происходило в доме, откуда, что было изъято, не может, так как ничего не видел. Когда его, ФИО73 и ФИО13, завели в дом, то обыск в части дома был уже проведен, что изымалось, им не оглашали, поэтому ничего пояснить не может. После окончания обыска, всех, кто был в доме доставили в полицию <адрес>, где опросили и отпустили, кроме ФИО71 и ФИО73. Находясь в полиции узнал, что Дубова Евгения подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, по данному поводу ничего пояснить не может. Знал, что ФИО73 употребляет наркотики, но при нем ФИО73 никогда не употреблял. Где ФИО73 покупал наркотики, кто ему их сбывал, и какие наркотики ФИО73 употреблял, не знает. О том, что ФИО71 также может употреблять наркотики, он ничего не знает, он никогда за ФИО71 ничего такого не замечал. Он и ФИО72 наркотики не употребляют.

Вместе с тем, суд обосновано критически отнесся к оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 в части того, что Дубова Е.А. <дата> уехала из <адрес> в утреннее время, так как они полностью опровергаются имеющейся в уголовном деле детализацией абонентского номера Дубовой Е.А. №, с привязкой к базовым станциям, которой установлено, что Дубова Е.А. 01.10.2021г. в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с 10 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, находилась в <адрес> и указанное местоположение не покидала до 13 часов 50 минут 01.10.2021г. А также опровергаются показаниями самой Дубовой Е.А., данными в суде первой инстанции, признавшей факт сбыта наркотического средства 01.10.2021г. в утреннее время мужчине по имени «Николай» во дворе своего дома.

Кроме того, вина Дубовой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> он находился дома, когда примерно в 13 часов ему на сотовый телефон позвонил Черкасов Дмитрий, который проживает в <адрес> и попросил свозить его в <адрес> за запчастью для автомобиля, на что он согласился. Возле ТЦ «Планета» <адрес> края он встретил Дубову Евгению, которая является сожительницей Черкасова Дмитрия, с ней был Свидетель №7. ФИО71 спросила его, куда он собрался, он пояснил ей, что ему позвонил ФИО73 и попросил свозить его за запчастями для автомобиля. После этого ФИО71 попросила его взять ее и Свидетель №7 с собой. Приехав по указанному адресу, зашли в дом, ФИО73 сказал, что сейчас закончит дела по дому, и поедут в <адрес>. Примерно час Черкасов Дмитрий доделывал свои дела по дому, после чего они собрались выезжать, выйдя на улицу и сев в машину, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Он был доставлен в МО МВД России «Бородинский» где с него взяли объяснение;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что он является жителем <адрес> и знает многих жителей. Летом 2021 года точного месяца не помнит, может в конце июня или в июле 2021 года он познакомился с Черкасовым Дмитрием и Дубовой Евгенией. ФИО73 и ФИО71 также являются жителями <адрес>. Дубову Евгению знает давно, еще когда жил в <адрес>, но лично с ней никогда не общался. С ФИО73 он до того времени знаком не был. С ФИО73 и ФИО71 познакомился, когда был на озере в <адрес>, он рыбачил, и к нему подъехали ФИО73 и ФИО71. Когда они подъехали, то ФИО73 подошел сам к нему и стал с ним разговаривать, ФИО73 сказал, что ему нужен ремонтник, кто понимает в машинах. Они с ним разговорились, и он сказал, что может отремонтировать его машину. Они с ним договорились, что ФИО73 купит запчасти, а он приедет и сделает машину. На следующий день он пришел к ФИО73 домой. Он, как и договаривались произвел ремонт машины - Лады Приоры вишневого цвета, гос.номера не помнит. После этого ФИО73 заплатил ему деньгами за ремонт, и он ушел. После еще несколько раз был у ФИО73 и ФИО71, приходил к ним делал печи отопления, как в доме, так и на летней кухне, и в бане. За работу ФИО73 платил деньгами. Он никогда в доме ФИО73 и ФИО71 не проживал, то есть у них не ночевал, и не находился постоянно. Он был во дворе их дома, а также в помещении дома, бани и летней кухни, только когда они были дома. Один он там никогда не был. Когда он бывал у ФИО73 и ФИО71, то дверь в помещение дома у них всегда была закрыта, если он что-то у них делал, то если нужен был ФИО73, то ему приходилось всегда стучатся в двери веранды, чтобы ФИО73 вышел, дверь всегда была закрыта. С чем это было связано не известно, когда он заходил в дом то там всегда был либо ФИО73, либо ФИО71. Несколько раз он приходил к ФИО73 и его не было дома, но у них в это время была Сорокина Наталья, с ней познакомился у ФИО71, ранее не знал. Он просто видел, что ФИО72 часто у них находится, также там видел ранее ему знакомого Свидетель №7, как он понял, что ФИО72 и Свидетель №7 являются друзьями ФИО73 и ФИО71. Также, когда он приходил к ФИО73 и ФИО71, то кроме него там были еще и другие лица, которые помогали им в домашних делах. Среди тех, кто помогал ФИО73 и ФИО71 по домашним делам и в ремонте, он видел также какого-то нерусского парня. <дата> в утреннее время около 07 часов 10 минут он пришел к ФИО73, они договаривались, когда он пришел, дома были ФИО73 и ФИО71, кроме того у них были ФИО72 и Свидетель №7. Когда он пришел, то Свидетель №7 как раз собирался ехать на работу в <адрес>, вместе с ним он видел, что уехала и ФИО71, но она потом вскоре вернулась, куда она ездила и зачем, не знает. Он (Свидетель №13), спрашивал у ФИО73, когда он привезет запчасти, чтоб доделать машину. ФИО73 говорил, что скоро привезет запчасти, в результате он просидел весь день у ФИО73, а последний запчасти так и не привез. Во сколько точно сказать не может, но время было уже вечернее, он сказал ФИО73, что пойдет домой. ФИО73 сказал, что сейчас поедет за запчастями, чтобы он пришел к нему через пару часов. Он ответил, что придет на следующий день. Когда ФИО73 собрался выходить на улицу, так как приехала машина такси, то к ним во двор зашли сотрудники полиции. Он, увидев сотрудников полиции, испугался и убежал через огород. Он не знал, по какой причине к ФИО73 приехали сотрудники полиции. Он ранее судим и испугался, увидев сотрудников полиции, подумал, что может это плохо отразится на нем и поэтому убежал. Позже узнал, что ФИО71 и ФИО73 задержаны за незаконный сбыт наркотических средств. О том, что они занимаются незаконным сбытом наркотиков он не знал и ничего по данному факту пояснить не может. Он в период общения с ними никогда не видел, что они употребляли наркотики, либо их поведение было странным для него;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым среди его друзей и знакомых есть Черкасов Дмитрий и Дубова Евгения, которые проживают совместно в <адрес>. С ФИО73 он знаком давно, отношения у них с ним дружеские. С ФИО71 он познакомился после того, как ФИО73 стал с ней совместно проживать. Ему известно о том, что ФИО73 и ФИО71 являются потребителями наркотических средств. Где и как те их покупают он не знает, по данному поводу он ничего пояснить не может. Примерно в августе 2021 года ФИО73 попросил у него электронные весы. Так как весы ему были не нужны, то он их отдал ФИО73 и ФИО71. Он понял, что ФИО71 решила заняться сбытом наркотиков, чтобы их фасовать, ей нужны данные весы. Он в деятельность ФИО71 не вмешивался и с ней не работал, так как ему это не нужно. После он действительно стал слышать от знакомых и друзей, что ФИО71 стала заниматься сбытом наркотика, который на сленге лиц, употребляющих наркотики, называется «соль». Где и каким способом та покупала наркотик, он не знает, слышал, что она продавала как лично в руки, а также делала «закладки» с наркотиком. С ФИО73 и ФИО71 он общался редко, несколько раз был у них дома в <адрес>, это дом ФИО71, но живут они там вместе. В ходе их дружбы, он занимал у ФИО73 и ФИО71 деньги, а также и те могли к нему обратиться с данным вопросом. Если у него были деньги он всегда им занимал, также, как и они ему. Возвращал он деньги как в руки одному из них, а также и мог перевести на карту ФИО71. Так как прошло уже много времени, не может вспомнить отдавал ли он (Свидетель №8) ФИО73 долг в сумме 1000 рублей именно <дата> на роднике в <адрес>, но не исключает этого;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Митя», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что примерно с августа 2021 года он стал употреблять наркотик, который на сленге лиц, употребляющих наркотики, называется «соль». Данный наркотик приобретал у ранее знакомого Черкасова Дмитрия, с которым знаком около 1 года. О том, что ФИО73 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, узнал в ходе личного разговора. ФИО73 сказал, что если понадобится наркотик, то он может его продать. Когда стал потребителем наркотика «соль», то стал покупать наркотик у ФИО73. С ФИО73 перед тем, как купить наркотик, всегда созванивался, говорил, на какую сумму нужен наркотик, после ФИО73 скидывал номер карты, куда нужно перевести деньги. После того как он переводил деньги, от ФИО73 ему на телефон приходило фотосообщение с местом «закладки» наркотика. При переводе денег на карту, приходило подтверждение перевода на карту ФИО10 Д., он предполагал, что это карта Дубовой Евгении, с которой проживает ФИО73. Наркотик в «закладке» был упакован в фольгу и замотан изолентой зеленого цвета. Наркотик у ФИО73 покупал 3-4 раза, последний раз покупал наркотик у ФИО73 примерно в середине сентября. Наркотик покупал на 1000 рублей и на 1500 рублей. Наркотик покупал для собственного потребления, незаконным сбытом наркотиков не занимался;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым примерно с августа 2021 года он стал употреблять наркотик, который на сленге лиц, употребляющих наркотики, называется «соль». Данный наркотик приобретал у ранее знакомой Дубовой Евгении. ФИО71 знает относительно недавно, с ней познакомился после того, как она стала проживать с Черкасовым Дмитрием. С ФИО73 знаком уже много лет. Так как он является потребителем наркотических средств, ему нужно их было где-то покупать, ранее покупал наркотик сам в <адрес>, у неизвестных лиц, посредством «закладок», кто их сбывал, не знает, заказывал через сеть интернет. После того, как стал общаться с ФИО71 и ФИО73, ему стало известно, что Дубова Евгения занимается сбытом наркотика «соль» на территории <адрес> и <адрес>. Так как он друг их семьи, то спокойно стал покупать у Дубовой Е.А. наркотик «соль» для личного потребления. Деньги за покупку наркотика переводил на карту ФИО71. Покупал наркотик не часто, один - два раза в неделю. Брал на небольшие суммы, от 500 до 1000 рублей. Наркотик ФИО71 всегда отдавала сама, было несколько раз, что она скидывала ему фото «закладок», чтобы он мог забрать там наркотик, такое бывало, если её не было дома и в городе. Он знает, что у Дубовой Е.А. было не мало покупателей. Когда ему нужен был наркотик, он мог ей позвонить и спросить, может ли она продать. Открыто в разговорах с ФИО71 никогда не говорил слово наркотик, говорили есть на 500 или на 1000, либо «рубашку постирать», что означало надо наркотик. ФИО71 наркотик продавала как в полимерном пакетике с зип-застежкой, так и в фрагменте листика. Если брал «закладку», то наркотик был в пакете, обмотанном в основном изолентой зеленого цвета. Вес наркотика, который он покупал у ФИО71, он не знал, весь наркотик, который покупал у неё давно употребил. Ему известно, что ФИО71 с октября 2021 года привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков, однако она продолжала заниматься сбытом наркотиков до момента пока её в феврале не задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, которая поясняла, что состоит на службе в МО МВД России «Бородинский» в должности инспектора по осуществлению административного надзора УУПиПДН. На административном надзоре у нее состоит Черкасов Дмитрий Васильевич, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>. Черкасов Д.В. проживает по данному адресу вместе с сожительницей Дубовой Евгенией Александровной. При осуществлении административного надзора за Черкасовым Д.В. она нередко общалась с Дубовой Е.А., то есть звонила на её номер телефона и узнавала о местонахождения ФИО73, либо просила через ФИО71, чтобы ФИО73 прибыл на отметку. С Дубовой Е.А. она общалась не только по Черкасову Д.В., но и по Свидетель №30, которая временно проживала у Дубовой Е.А. в <адрес>. Согласно возложенных на ФИО73 обязанностей, он должен являться на отметку в УУП каждую 1, 2, 3 и 4 пятницу месяца. В случае его неявки ею выводится рапорт. <дата>, это была как раз 1-я пятница месяца, ФИО73 не прибыл в назначенное время на отметку, в связи с чем, она стала его искать, так как зачастую номер, которым пользуется ФИО73 недоступен, она искала его через ФИО71. Поэтому 0. 10.2021г. она звонила Дубовой Е.А. и искала ФИО73;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что у нее есть дочь Дубова Евгения Александровна, которая проживает в <адрес>. Дом, в котором живет дочь, ранее был бабушкин, но потом бабушка подарила данный дом, и дочь стала в нем проживать с 201 года     В 2020 году ее мама, которая умерла <дата>, купила ее дочери машину, чтобы она могла работать. ФИО10 стала работать в такси, и однажды она познакомилась с Черкасовым Дмитрием, с которым они стали встречаться, а потом и проживать вместе. В отношения дочери они с мужем никогда не вмешивались. Когда она первый раз увидела Черкасова Дмитрия, то ей он сразу не понравился, ей показалось, что он потребитель наркотиков. Об этом она говорила Жене. Дочь официально нигде не работала, деньги на проживание, нередко давала как она, так и ее мама, пока была жива. Как и чем занималась ФИО10, каким образом она зарабатывала, не знает, она часто приезжала к ней в гости, два, три раза в неделю. В телефоном режиме она с дочерью разговаривала практически каждый день. По поведению дочери никогда не замечала, чтобы та была в каком-либо подозрительном состоянии. Она была уверена в том, что Женя ничего запрещенного не употребляет, с Женей по данному поводу разговаривала не раз, та всегда уверяла в том, что никогда и ничего не употребляла и не собирается данного делать. Почти всегда дочь приезжала к ней в дневное время, один раз приехала рано утром. Какое это было число не помнит. Не исключает, что <дата>. По характеру Женя добрая, всегда старается всем угодить и помочь, никогда не откажет в помощи. Женя отзывчивая, всегда ей помогала если нужна была помощь. Прослушав фонограммы телефонных переговоров, представленные следователем, она услышала голос своей дочери Жени, а также голос её сожителя Черкасова Дмитрия.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Дубова Е.А. подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина Дубовой Е.А. по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 от <дата> о том, что в период с 10:30 часов до 11:55 часов <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт сбыта наркотического средства Дубовой Е.А., закупщику под псевдонимом «Николай»;

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий с 10.30 часов до 11.55 часов <дата> в отношении Дубовой Е.А.;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, согласно которому следователю предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства Дубовой Е.А. совершенного в период с 10.30 часов до 11.55 часов <дата>;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 от <дата> о том, что имеется информация, что Дубова Е.А., проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий;

- постановлением о проведении «Проверочной закупки» от <дата> в отношении Дубовой Е.А., занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>;

- заявлением гражданина под псевдонимом «Николай» от <дата>, согласно которому последний добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, в ходе которого <дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут в присутствии двух понятых досмотрен закупщик «Николай», у которого при себе каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от <дата>, в ходе которого осмотрена в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 42 минут <дата>, помечена порошком и выдана закупщику «Николай» денежная купюра номиналом 1000 рублей одной купюрой серия сг 7408956;

- протоколом досмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, в ходе которого в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут <дата>, досмотрен автомобиль марки «Toyota Avensis» регистрационный знак Т760ОУ/124rus, который использовался при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено;

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого покупатель под псевдонимом «Николай» в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут <дата> добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета в клетку, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета неопределенной формы темно-коричневого цвета, которое он приобрел у Дубовой Е. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданное «Николаем» вещество изъято и упаковано;

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, в ходе которого в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 50 минут <дата> в присутствии двух понятых досмотрен закупщик «Николай», у которого при себе каких-либо запрещенных предметов и средств не обнаружено;

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, в ходе которого в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 55 минут <дата>, досмотрен автомобиль марки «Toyota Avensis» регистрационный знак Т760ОУ/124rus, который использовался при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено;

- актом проверочной закупки от <дата>, в котором содержатся сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотического средства Дубовой Е.А. по адресу: <адрес>;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому принято решение о получении у Дубовой Е.А. смывов с рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Дубовой Е.А. на марлевый тампон смоченный водно-спиртовым раствором получены смывы с рук, упакованы в пакет №, в пакет № упакован контрольный марлевый тампон;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от <дата>, согласно которому в период с 22 часов 53 минут до 23 часов 10 минут досмотрена Дубова Е.А., у которой в правом кармане куртки обнаружено и изъято 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, с сериями и номерами: СГ 7408956, ХО 9464653;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,007г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,005г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №;

- заключением эксперта № от 17.10.2021г., согласно которому на тампоне со смывами с рук Дубовой Е.А., предоставленном в упаковке № обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения в упаковке №. На контрольном тампоне, предоставленном в упаковке №, следов люминесцирующего вещества, однородного с веществом, предоставленном в качестве образца сравнения в упаковке №, не обнаружено. На денежных билетах Банка России, представленных в упаковке №, обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения в упаковке №;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с биркой, фрагментом бумаги и наркотическим средством внутри, полученным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> гр. Дубовой Е.А.; также осмотрены бумажный конверт белого цвета с образцом красящего вещества используемый в ОРМ, бумажный конверт белого цвета с контрольным марлевым тампоном, бумажный конверт белого цвета со смывами с рук Дубовой Е.А., полимерный прозрачный пакет с денежной купюрой достоинством 1000 рублей СГ 7408956 и денежной купюрой достоинством 1000 рублей хо 9464653, изъятых в ходе личного досмотра Дубовой Е.А. Указанные предметы, вещества и денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу;

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Дубовой Е.А. от <дата>;

- протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Дубовой Е.А. от <дата>, в ходе которого установлено, что основная часть переводов денежных средств на банковскую карту Дубовой Е.А. осуществлялась с банковских карт лиц, ранее судимых за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу;

- справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Дубова Е.А. в период инкриминируемого ей преступления пользовалась абонентским номером №;

- справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Черкасов Д.В. пользовался абонентскими номерами №, №;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента №, которым на момент совершения преступления пользовалась Дубова Е.А. В ходе осмотра детализации и анализа установлено, что абонент 933-322-71-47 в период времени <дата> с 05 часов 35 минут по местному времени до <дата>. до 13 часов 50 минут находился в зоне действия одной базовой станции, расположенной в <адрес> опора 30м <адрес>. Данная детализация телефонных соединений абонентских номеров с привязкой к базовым станциям, находящихся в пользовании Дубовой Е.А. №, Черкасова Д.В. №, №, подтверждает, что Дубова Е.А. <дата> в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с 10 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, находилась в <адрес> и указанное местоположение не покидала до 13 часов 50 минут <дата> Указанная детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством по делу;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента № за период с <дата> по <дата> В ходе осмотра детализации установлено, что <дата> в 13ч. 49м. имеется входящий звонок (попытка вызова) с абонента №, которым пользуется участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Бородинский» ФИО33 Последний звонок с данного абонентского номера сделан в 14 ч. 13м. Согласно детализации абонент №, в момент попыток соединения с абонентом № находился в пути следования из <адрес> в <адрес>, согласно привязкам к базовым станциям;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля под псевдонимом «Николай», согласно которому «Николай» указал на <адрес> пояснив, что <дата> во дворе данного дома он приобрел у Дубовой Е.А., которая проживает по указанному адресу, наркотическое средство в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в период с сентября 2021 года по <дата> Дубовой Е.А. и Черкасовым Д.В. наркотических средств, психотропных веществ:

- показаниями данными в суде первой инстанции свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в ГКОН МО МВД России «Бородинский» имелась оперативная информация в отношении Дубовой Е.А., проживающей <адрес>, о том, что последняя занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль» на территории <адрес> и <адрес>. <дата> в отношении Дубовой Е.А. было проведено ОРМ «Проверочная» закупка». Затем выехали по месту жительства ФИО71 для задержания. Знали, что у ФИО71 во дворе собаки и массивная дверь, поэтому ждали, пока кто-нибудь выйдет из дома, чтобы задержать ФИО71. Часов в 18 из дома вышел ФИО73, который был задержан. Затем зашли в дом и задержали всех остальных, в том числе и ФИО71. После чего был проведен личный досмотр ФИО73, личный досмотр ФИО71. ФИО71 было предъявлено постановление о проведении обследования в жилище, были приглашены понятые, после чего начали проводить осмотр помещения. В ходе осмотра дома были обнаружены: на входе в дом в дамской сумке была изъята изолента, пакеты полимерные, фрагменты фольги. В спальной комнате были обнаружены фрагменты фольги с наслоением вещества. Под тумбочкой был обнаружен сверток бумаги с наслоением вещества кремового цвета. Также были обнаружены курительные трубки стеклянные с остатками вещества, изолента, фрагменты фольги, весы, банковские карты, бумажка с записями, паролями от КИВИ-кошелек. В бане был обнаружен шприц 2мл с веществом. ФИО71 ничего по поводу обнаруженного не поясняла. Был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и опечатано, направлено на исследование. После получения результатов исследования, было принято решение о возбуждении уголовного дела. Также был задержан ФИО73, у которого в барсетке было обнаружено вещество. ФИО73 пояснил, что часть вещества употребил, а остатки хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности младшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. <дата> старшим о/у ГКОН Свидетель №9 совместно с о/у ГКОН Свидетель №17 и им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Дубовой Е.А. по адресу <адрес> края. Перед проведением ОРМ Дубовой Е.А. было предъявлено постановление о разрешении проведения «Обследования» по месту её проживания, было приглашено двое понятых, в присутствии которых в последующем было проведено обследование. На момент обследования в доме ФИО71 находился её сожитель Черкасов Дмитрий, а также знакомые Сорокина Н.В., Свидетель №7, Свидетель №18 Протокол обследования велся Свидетель №9, который полностью фиксировал весь ход проведения обследования, где и что ими было обнаружено и изъято. В ходе проведения обследования при входе в дом в прихожей, на полке для обуви была обнаружена женская сумка, Дубова Е.А. пояснила, что данная сумка принадлежит ей. Внутри сумки было обнаружено и изъято: моток изолирующей ленты зеленого цвета, упакован в пакет №, 5 отрезков из фольги прямоугольной формы, упакованы в пакет №, четыре полимерных пакета с зип-застежками, упакованы в пакет №, трубка стеклянная бесцветная с наслоением вещества темного цвета внутри, упакована в пакет №, чек на сумму 1317 рублей с рукописным текстом на нем, упакован в пакет №. ФИО71 при этом пояснила, что надписи на чеке, это пороли от КИВИ-кошелька. Четыре банковские карты «Альфа Банк» и «Сбербанк» на имя Дубовой Е.А., упакованы в полимерный пакет №. Пояснить что-либо по поводу обнаруженных вещей в своей сумке ФИО71 отказалась. В спальне дома на трельяже были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, упакованы в пакет №. Со столешницы трельяжа в спальне также было изъято пять фрагментов фольги с остатками порошкообразного вещества, упакованы в пакет №. В полке тумбы - трюмо в комнате был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета в клетку с порошкообразным веществом, упакован в пакет №. На полу под трюмо обнаружен бесцветный пакет с зип-застежкой, внутри которого имеется бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, упакован в пакет №. В тумбочке под телевизором обнаружен и изъят фрагмент фольги, на котором находится вещество белого цвета, упакован в пакет №. В ходе обследования помещения бани в тумбочке, расположенной прямо от входа, в верхнем ящике обнаружен и изъят шприц объемом 2мл, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, упакован в пакет №. В ходе проведения обследования Дубова Е.А. ничего не поясняла, на вопросы не отвечала. По окончанию, протокол был оглашен и подписан участвующими лицами;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который показал, что <дата> в вечернее время около 19:50 он совместно с ФИО34 был приглашен сотрудниками ГКОН МО МВД России «Бородинский» при проведении ОРМ «Обследование помещений» по месту жительства Дубовой Е.А., по адресу <адрес>. Он, второй понятой, сотрудник ГКОН Свидетель №9 и ещё несколько сотрудников МО МВД России «Бородинский» <дата> в указанное время прибыли по адресу: <адрес> края, где проживала Дубова Е.А. К ним вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Дубова Евгения Александровна. Свидетель №9 предъявил ФИО71 постановление суда об ОРМ «Обследование помещений сооружений участков местности, а также транспортных средств». ФИО71 ознакомилась с данным постановлением, прочитала его и собственноручно поставила на постановление подпись, что ознакомлена. Свидетель №9 пояснил, что необходимо провести обследование надворных построек для обнаружения и изъятия, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, находящихся у ФИО71. ФИО71 была не против проведения указанного обследования и никак как не препятствовала его проведению. После этого ФИО71 прошла в прихожую дома. Свидетель №9 спросил у ФИО71, имеются ли у неё какие-либо вещества, запрещённые на территории Российской Федерации. ФИО71 ответила, что не имеются, после этого сотрудник МВД России «Бородинский» стал проводить обследование дома ФИО71, в прихожей на полке для обуви обнаружена сумка женская синего цвета, внутри которой был обнаружен моток изоленты зелёного цвета, упакован в пакет номер №, 5 отрезков из фольги, упакованы в пакет №, четыре полимерных пакета, упакованы в пакет №, трубка стеклянная, упакована в пакет №, чек кассовый с записями, упакован в пакет №, четыре банковские карты, упакованы в пакет №. Далее в спальне были обнаружены электронные весы, упакованы в пакет №. На поверхности трельяжа обнаружено 5 отрезков фольги, упакованы в пакет №. В трельяже в тумбочке в голубой косметичке, был обнаружен и изъят свёрток из бумаги белого цвета в клетку с порошкообразным веществом, свёрток изъят, упакован в пакет №. На полу под трельяжем обнаружен бесцветный пакетик с застёжкой, внутри которого находился бесцветный полимерной пакет с веществом кремового цвета, изъят, упакован в пакет №. В тумбочке под телевизором обнаружен фрагмент фольги, в котором находится вещество белого цвета, упакован в пакет №. В ходе обследования бани в тумбочке около входа в верхнем ящике обнаружен и изъят шприц с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в пакет №. Больше ничего запрещённого обнаружено не было в ходе проведения обследования. Свидетель №9 велся протокол, где он записывал ход обследования. А ещё один сотрудник предъявлял ему и второму понятому обнаруженные в ходе обследования вещества. Все участвующие лица после расписались протоколе;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, которая поясняла, что у нее есть дочь Дубова Евгения Александровна, которая проживает в <адрес>. Дом, в котором живет Женя, ранее был бабушкин, но потом бабушка подарила данный дом, и Женя стала в нем проживать с 2017 <адрес> фонограммы телефонных переговоров, представленные следователем, может пояснить, что в ходе прослушивания услышала голос своей дочери Жени, а также голос её сожителя Черкасова Дмитрия. Она уверена, что при прослушивании фонограмм слышала именно голос своей дочери, а также ФИО73;

- вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №8, по псевдонимами «Митя» и «ФИО11».

В судебном заседании суда первой инстанции Дубова Е.А. и Черкасов Д.В. полностью подтвердили оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина Дубовой Е.А. и ФИО35 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного полиции ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. обнаружено и изъято: 5 фрагментов фольги с остатками вещества, сверток из бумаги белого цвета в клеточку с порошкообразным веществом белого цвета, бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета, шприц объемом 2 мл. с порошкообразным веществом белого цвета;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <дата>, согласно которому переданы материалы результатов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А.;

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А.;

- постановлением Рыбинского районного суда № от <дата> о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение обследования <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А.;

- протоколом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> 1г., согласно которому обследован дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято: моток изоленты зеленого цвета, упакован в пакет №, 5 отрезков фольги упакованы в пакет №, четыре пакета с зип-застежками упакованы в пакет №, трубка стеклянная упакована в пакет №, чек с записями упакован в пакет №, четыре банковские карты, упакованы в пакет №, электронные весы в корпусе серебристого цвета, упакованы в пакет №, 5 фрагментов фольги с остатками вещества упакованы в пакет №, сверток из бумаги в клетку с порошкообразным веществом, упакован в пакет №, полимерный пакет с порошкообразным вещество внутри, упакован в пакет №, фрагмент фольги с остатками вещества, упакован в пакет №, шприц с веществом, упакован в пакет №;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество № массой 0,031г., представленное на исследование в упаковке № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Вещество № массой 0,005г., представленное на исследование в упаковке № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Вещество № массой 0,174г., представленное на исследование в упаковке № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Вещество № массой 0,258г., представленное на исследование в пакете № содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. В ходе исследования израсходовано 0,01г., 0,002г., 0,01г., 0,01г. веществ соответственно;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество № массой 0,021г., представленное на экспертизу в пакете № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество № массой 0,003г., представленное на экспертизу в пакете № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество № массой 0,164г., представленное на экспертизу в пакете № содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество № массой 0,248г., представленное на экспертизу в пакете № содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. В ходе исследования израсходовано 0,01г., 0,001г., 0,01г., 0,01г. веществ соответственно);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности фрагментов трубки из упаковки с пояснительной надписью: «Пакет № Трубка стеклянная бесцветная с наслоением вещества изъята в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 01.10.2021г. по адр. <адрес>», обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности весов из упаковки с пояснительной надписью: «Пакет № Весы электронные в корпусе серебристого цвета изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 01.10.2021г. по адр. <адрес>», обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности фрагментов фольги, представленных в упаковке с сопроводительной надписью: Пакет № Фрагменты фольги в количестве 5 штук с остатками вещества изъяты в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 01.10.2021г. по адр. <адрес>», обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности отрезков фольги обнаружены следы PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу обнаруженного вещества не представляется возможным в виду присутствия его на объекте носителе в следовом количестве;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены пакеты с изъятыми в ходе обследования дома и надворных построек по месту жительства Дубовой Е.А. наркотическими средствами, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.79-82, 83-84);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены полимерный пакет с отрезками фольги, стеклянной трубкой, электронными весами со следами наркотических средств, изъятые в ходе осмотра жилища Дубовой Е.А. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу; а также вышеуказанной выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Дубовой Е.А. от <дата>, протоколом ее осмотра, -справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Дубова Е.А. в период инкриминируемого ей преступления пользовалась абонентским номером №, справками ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которым Черкасов Д.В. пользовался абонентскими номерами №, №, протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены детализация телефонных соединений абонента №;

по факту покушения на незаконный сбыт Дубовой Е.А. и Сорокиной Н.В. в период с <дата> по <дата> наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что он состоит на службе в МО МВД России «Бородинский» в должности заместителя начальника ОУР. <дата> он состоял в следственно оперативной группе по Отделению полиции МО МВД России «Бородинский» согласно утвержденного графика дежурств. <дата> от старшего следователя СО МО МВД России «Бородинский» ФИО36 поступило поручение о производстве на территории <адрес> осмотров мест «закладок» с участием Сорокиной Н.В. Осмотры проводились как им, так и старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №9 Им проводился один из осмотров, в ходе которого во внешней стене сарая по <адрес>, выходящей на <адрес> с участием ФИО72 был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, в котором, как пояснила ФИО72, находится наркотик «соль», которое она по просьбе ФИО71 спрятала для дальнейшей продажи. Обнаруженный сверток был упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Кроме данного осмотра было сделано еще несколько, на которых ничего запрещённого не изымалось. Все протокола осмотров были переданы в СО МО МВД России «Бородинский»;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №20, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что в феврале 2022 г. он был понятым. В его присутствии и присутствии второго понятого, а также сотрудников полиции ФИО72 показала, что на перекрестке улиц Рабочая – Коммунальная в снегу около электроопоры она спрятала сверток с наркотическим средством. Данный сверток был обнаружен. Сверток был обмотан изолентой зеленого цвета. Сверток изъяли и опечатали, составили протокол. С протоколом ознакомились, все было указано верно;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> в 16:00 к ней обратились сотрудники полиции, которые пригласили участвовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась оказать помощь сотрудникам полиции в осмотре внешней стороны сарая по <адрес> со стороны <адрес>ёрный. Вторым понятым был мужчина, также участвовала женщина, которую представили, как Сорокина Наталья. В ходе осмотра ФИО72 пояснила, что <дата> она в трещине штукатурки стены сарая спрятала свёрток с наркотиком. В ходе осмотра в указанном месте ФИО72 был обнаружен сверток изоленты зелёного цвета, который был изъят и упакован. Далее был второй осмотр места происшествия, в районе <адрес> переулка 1 Коммунальная <адрес> со стороны <адрес> участия в качестве второго понятого был приглашен мужчина, в ходе осмотра указанного участка местности ФИО72 указала на участок между забором и ЛЭП пояснив, что в указанном месте под снегом она спрятала закладку с наркотиком. В ходе осмотра, на осматриваем участке был обнаружен под снегом сверток изоленты зелёного цвета, который был упакован в полимерный пакет, снабженный биркой. По ходу осмотра был составлен протокол, который был оглашен и подписан всеми участниками;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> он был приглашён сотрудникам полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Также в качестве второй понятой была девушка, была ещё одна женщина, которую представили им как Сорокина Наталья. В ходе осмотра осматривалась внешняя стена сарая <адрес> со стороны <адрес>. В ходе осмотра ФИО72 указала на участок стены и пояснила, что <дата> она сделала «закладку» с наркотиком. В указанном месте ФИО72 в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток изоленты зелёного цвета, обнаруженный свёрток был упакован в пакет снабженной пояснительной биркой. Сотрудником полиции велся протокол, который был оглашен и подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> в период с 19:20 до 19:40 она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в комнате 401 <адрес>, где проживает Сорокина Наталья, которую она знает, как соседку. Вторым понятым был Свидетель №23. Перед проведением обыска следователем было предъявлено постановление, ФИО72 в нём расписалась. ФИО72 была не против проведения обыска. В ходе обыска в комнате ФИО72 была обнаружена и изъята металлическая трубка, при этом ФИО72 пояснила, что через данную трубку она курила. По ходу обыска был составлен протокол, который был оглашен и подписан всеми участниками;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, которая поясняла, что в марте 2021 года она освободилась из мест лишения свободы, состоит на надзоре в УУП МО МВД России «Бородинский». В декабре 2021 года она отбывала административный наказание в виде ареста в ИВС МО МВД России «Бородинский», где познакомилась с Дубовой Евгенией, та также отбывала административное наказание. После того как освободилась, в январе 2022 года она несколько дней гостила у ФИО71, последняя пригласила ее к себе в гости. За эти дни они с ФИО71 на ее машине ездили в <адрес>, где остановились около общежития по <адрес>, зачем они туда приехали в тот момент, она не знала. ФИО71 вышла из машины, зашла в подъезд общежития, быстро вышла, и они уехали. Приехав домой, последняя ей рассказала, что в общежитии делала закладку какого-то наркотика, также пояснила, что сама употребляет наркотики и торгует ими. Она (Свидетель №30) не стала в это вникать, так как наркотические средства не употребляет, злоупотребляет спиртным. Спустя несколько дней она уехала от нее и стала жить с сожителем Путькиным Максимом в <адрес>. <дата> у Путькина был суд, в настоящее время он арестован. Ей жить негде, она позвонила ФИО71 и попросила пожить у нее, последняя согласилась, и с <дата> по настоящее время она стала проживать у ФИО71. ФИО71 выделила ей отдельную спальню. Также в доме ФИО71 проживает Сорокина Наталья, у которой тоже отдельная комната. За время проживания она неоднократно видела, как ФИО71 с ФИО72 закрывались в спальне, и она оттуда слышала шелест бумаги, пакетов, как будто что-то паковали, так как ФИО71 ей ранее сама рассказала, что делала закладку наркотиков и торгует ими, поэтому она поняла, что они с ФИО72 фасуют наркотики по пакетам, и потом ФИО71 их сбывает, посредством закладок, так же с ними закрывался и сожитель ФИО71 - ФИО73 Дима. Но как говорила выше, она в это не вникала, сама в этом участие не принимала никогда. <дата> ей нужно было на отметку в полицию. ФИО71 согласилась ее отвезти, поэтому около 15.30 часов она, ФИО71, ФИО72 и Свидетель №31 Женя, знакомый ФИО71, который проживает тоже у нее дома и помогает ей по хозяйству, поехали в <адрес> на машине ФИО71, вишневого цвета марки «Приора», за рулем была ФИО71. Приехав в <адрес>, ФИО71 высадила ее (Свидетель №30) недалеко от отдела. Она пошла в отдел полиции, а ФИО71, ФИО72 и Свидетель №31 поехали по магазинам. Сделав отметку в УУП, она позвонила ФИО71, сказала, что освободилась, последняя сказала ей подойти к магазину стройматериалов, расположенному около поликлиники. Она пришла туда, ФИО71 уже была там, она села к ней в машину, на заднее сиденье вместе с Свидетель №31, ФИО72 сидела на переднем пассажирском сиденье, и они поехали еще в какой-то магазин строительных материалов, после магазина они поехали на <адрес> к какому дому, она плохо ориентируется в <адрес>, помнит, что недалеко расположен магазин желтого цвета, заехали во двор, остановились около подъезда, номер не знает, не считала. ФИО71 вышла из машины, с собой у нее была ее сумка черного цвета, зашла в подъезд и быстро вышла, села в машину и они поехали в еще один магазин строительных материалов, где ФИО71 купила гардину и они поехали домой, однако по дороге вспомнили, что дома нет хлеба, они остановились около какого-то небольшого магазина в частном секторе, на <адрес>, ФИО71 открыла дверь, чтобы выйти, когда к ним подъехал автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, подбежали к ФИО71, всех их вытащили из машины, после чего провели осмотр машины в присутствии 2 понятых, изымалось ли что-то она не знает, не видела, находилась в стороне. Потом их доставили в отдел полиции для разбирательства, где в коридоре ФИО72 ей шепнула, что ФИО71 сделала закладку наркотика и поэтому их задержали. Хотя она этого не знала. Она подтверждает, что ФИО71 заезжала на <адрес>, и заходила в подъезд, но зачем она не знала, хотя подозревала, что, наверное, та делала закладку;

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который пояснял, что у него есть знакомые Черкасов Дмитрий и Дубова Евгения, которые проживают в <адрес>. Знает их уже дано, часто бывает у них дома. О том, что ФИО71 и ФИО73 являются потребителями наркотиков он знал, употребляли наркотик «соль», курили его. <дата> он был у ФИО71, также там была Свидетель №30 Люда и Сорокина Наталья. ФИО73 дома не было. Когда зашел в спальню ФИО71, Сорокина Наталья и Свидетель №30 были там, он увидел, что на журнальном столике лежат пакетики с веществом, а также изолента разного цвета. Он понял, что в пакетиках наркотик. Поговорив с ФИО71, он вышел, через некоторое время вместе с ФИО71, Свидетель №30 и ФИО72 поехали в <адрес> на машине ФИО71 «Лада-Приора» бордового цвета, за рулем была сама ФИО71. При въезде в <адрес> сразу остановились около строительного магазина, Свидетель №30 при этом вышла и пошла в полицию, так как ей нужно было на отметку. Пока ездили по строительным магазинам, Свидетель №30 сделала все свои дела и её снова забрали. Потом поехали дальше по строительным магазинам. В какой-то момент приехали к <адрес>. Когда остановились около данного дома, то он увидел, как Дубова Евгения достала из своей сумки пакетик с порошком, он понял, что это был наркотик «соль». ФИО71 обернула его изолентой зеленого цвета, после чего вышла из машины и прошла во второй подъезд данного дома, он понял, что ФИО71 пошла делать «закладку» с наркотиком. Пока были в <адрес>, ФИО71 постоянно с кем-то переписывалась и созванивалась. На выезде из <адрес> заехали в магазин за хлебом на <адрес>, где всех задержали сотрудники полиции. Он сразу понял, по какой причине, из-за того, что ФИО71 занималась сбытом наркотиков. Открыто об этом никто не говорил, но он это знал и видел. Ему ФИО71 никогда не предлагала помогать ей в сбыте наркотиков;

- вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, под псевдонимами «Митя», «ФИО11».

В судебном заседании суда первой инстанции Дубова Е.А. и Сорокина Н.В. полностью подтвердили оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина Дубовой Е.А. и Сорокиной Н.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Сорокиной Н.В. осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>1-й Коммунальный <адрес> со стороны <адрес> домовладения по периметру огорожена деревянным забором. Со стороны <адрес>, у забора установлена деревянная опора ЛЭП. Осматриваемый участок местности имеет снежный покров, участвующая в осмотре Сорокина Н.В. указала на участок местности, расположенный между деревянным забором и опорой ЛЭП, пояснила, что <дата> по просьбе ФИО71, она спрятала в снегу наркотическое средство в свертке зеленого цвета. В указанном ФИО72 месте, после расчистки снега обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета. Сверток помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги с пояснительным текстом;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Сорокиной Н.В. осмотрена внешняя сторона сарая, расположенного по адресу: <адрес>, выходящая на <адрес>. Участвующая в осмотре Сорокина Н.В. указала на участок стены на расстоянии 120 см от основания и 180 см. от левого края стены пояснив, что <дата> по просьбе Дубовой Е.А. в указанном месте она в трещине штукатурки спрятала наркотическое средство в свертке зеленого цвета. В указанном ФИО72 месте был обнаружен и изъят сверток зеленого цвета. Обнаруженный сверток, был упакован в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, (объекты №, №) массой: №,308 г., № – 0,274г. содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Суммарная масса вещества составила - 0,582г.;

- заключением эксперта № от 09.03.2022г., согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №,2 массой: №,298г.; № – 0,264г., содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Суммарная масса вещества составила - 0,562г.;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с наркотическими средствами, найденными в ходе осмотров мест происшествия. Данные вещества признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище Сорокиной Н.В. по адресу: <адрес>401 обнаружена и изъята металлическая трубка, с наслоением вещества;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной на экспертизу металлической трубке (объект проведения экспертизы), обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с металлической трубкой, изъятой в ходе обыска по <адрес>401 <адрес>. Данная трубка признана вещественным доказательством по делу;

- вышеуказанными выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Дубовой Е.А. от <дата>, справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Дубова Е.А. в период инкриминируемого ей преступления пользовалась абонентским номером №, справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Черкасов Д.В. пользовался абонентскими номерами №, №;

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от <дата>, согласно которому следователю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проводившегося в отношении Дубовой Е.А. по используемым ею абонентским номером 8933-322-71-47, а также в отношении Черкасова Д.В. по используемому им абонентскому номеру 8933-335-80-83 с фиксацией результатов на технические носители;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата>, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В.;

- постановлением Рыбинского районного суда № от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера, используемого Дубовой Е.А. №;

- постановлением Рыбинского районного суда № от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера, используемого Черкасовым Д.В. №;

- стенограммой № от 21.03.2022г. телефонных разговоров Черкасова Дмитрия Васильевича по используемому им телефону 8933-335-80-83 за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г.;

- стенограммой № от 21.03.2022г. телефонных разговоров Дубовой Е.А. по используемому ей телефону 8933-322-71-47 за период с <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и прослушан Диск CD-R №з/15с от <дата>, осмотрены стенограммы. При прослушивании аудиозаписей, находящихся на дисках установлено, что на них находится информация, подтверждающая преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осмотра предоставленных стенограмм телефонных переговоров Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В., полученных в результате ОРМ «Прослушивание», установлено, что сведения, предоставленные в ОРМ «Прослушивание» на CD-R диске, и стенограммы соответствуют друг другу. В текстовом содержании стенограмм фонограмм телефонных переговоров ФИО71 и ФИО73 содержатся сведения, подтверждающие преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В ходе прослушивания фонограмм, а также осмотре стенограмм установлено, что Дубова Е.А. занималась незаконным сбытом наркотических средств, посредством реализации через «закладки». На счет Дубовой Е.А. поступали денежные средства за продажу наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что <дата> Дубова Е.А. в 11.50ч. разговаривала с абонентом 8950-997-35-84, зарегистрированным на имя Свидетель №29 по вопросу сбыта ему наркотического средства на 1000 рублей. В 18.21ч. Дубова Е.А. произвела звонок Свидетель №29, которому сообщила о том, что ФИО75 может идти забирать. После чего на счет Дубовой Е.А. было поступление денежных средств в сумме 1000 рублей. Результаты ОРМ ПТП признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г/н №. В ходе осмотра пакет вскрыт сотовый телефон извлечен, при включении телефона и введении пароля в виде графического ключа, появляется заставка с фото Дубовой Е.А. В ходе просмотра имеющихся папок в телефоне установлено, что в папке с фотографиями имеются фотографии с отмеченными местами «закладок», с указанием координат в <адрес>ёрном, даты фотографий <дата> в период с 12.59ч. до 13.37ч. В ходе просмотра папки «WhatsApp» имеется сохранённая папка с контактом, записанным как «Тихонович», в которой содержатся сведения о сделанных местах «закладок», датированные <дата> Кроме этого имеется сохранённая папка с абонентом «+7933-335-80-83», которым пользуется Черкасов Д.В., в которой также имеются фотографии от <дата> с указанием мест «закладок» с описанием адреса и координат, полученные <дата> В ходе осмотра сделаны фотографии указанных имеющихся фотографий, прилагаются к осмотру в фототаблице.

Также осмотрен сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. При вскрытии и включении телефона, при наборе графического ключа появляется заставка с фотоизображением Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В. При просмотре имеющихся папок в телефоне, установлено, что в папке «Галерея-Фото» имеется фотография, на которой красной точкой отмечено место «закладки» и координаты. В ходе просмотра папки «WhatsApp», установлено, что имеется сохранённая запись с контактом «Бурок» №, в которой имеются записи о произведенной «закладки» с наркотическим средством в <адрес> мкр. Победы, 2, с приложением фотографии. Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу;

по факту незаконного сбыта Дубовой Е.А. <дата> наркотических средств Свидетель №29:

- показаниями данными в суде первой инстанции свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что после проведенных <дата> мероприятий, продолжила поступать информация о сбыте наркотических средств ФИО71. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», установлен ФИО75, которому ФИО71 чаще всего продавала наркотические средства, а также установлено место, куда ФИО71 прятала наркотические средства для ФИО75. <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО71. Было установлено, что ФИО71 намеревается продать ФИО75 наркотическое средство, которое она всегда ему оставляла в батарее во втором подъезде <адрес>. Оперуполномоченный Свидетель №26 находился в третьем подъезде, осуществлял наблюдение и фотофиксацию. Другие сотрудники наблюдали с улицы, в отдалении. Увидели, как ФИО71 приехала, зашла в подъезд, через несколько секунд вышла из подъезда и уехала. ФИО71 позвонила по телефону и сообщила ФИО75, что можно забирать. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО75 и был задержан. ФИО75 был доставлен в отдел, где последнего досмотрели. ФИО75 был одет в пуховик, в правом наружном кармане которого у ФИО75 было обнаружено наркотическое вещество в полимерном пакете в изоленте. ФИО75 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у ФИО71 с целью личного потребления, без цели сбыта, за 1000 рублей. У ФИО75 также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, наркотическое средство направлено на исследование. Был составлен протокол, который всеми участвующими лицами подписан. После чего были проведены мероприятия по задержанию ФИО71, последняя была задержана по <адрес> в <адрес>, в своем автомобиле «Лада Приора» вишневого цвета гос.№;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Бородинский». В июне 2021 г. ГКОН МО МВД России «Бородинский» была получена оперативная информация о том, что Дубова Е.А., проживающая в <адрес> и <адрес> края, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> края и <адрес>. В ходе проверки и проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий данная информация была подтверждена, в связи с этим, в последующем проводились оперативно-розыскные мероприятия по ее реализации. В отношении Дубовой Е.А. проводились установленные законодательством оперативно-розыскные мероприятия с целью установления схем совершения преступления, выявления преступных связей, участников группы, установления каналов поступления наркотических средств, мест их хранения. С целью документирования преступной деятельности в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств и в целях документирования противоправной деятельности ФИО71, причастной к незаконному обороту наркотических средств, было подготовлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9, и другими сотрудниками ОУР МО МВД России «Бородинский». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны Дубова Е.А., <дата> года рождения, Черкасов Д.В., <дата> года рождения, Свидетель №29 <дата> года рождения. Все задержанные были доставлены в МО МВД России «Бородинский» по адресу <адрес>. После чего, все задержанные были досмотрены в служебном кабинете МО МВД России «Бородинский» по адресу <адрес>, в присутствии представителей общественности. Личный досмотр указанных лиц проводил как он, так и Свидетель №9 Личный досмотр Свидетель №29 был проведен с участием представителей общественности мужского пола в период с 00:10 до 01:30 часов <дата> Перед проведением личного досмотра Свидетель №29 и находящихся при ФИО75 вещей, Свидетель №9 разъяснил участвующим лицам их права и обязанности лица. Перед тем, как приступить к личному досмотру, Свидетель №9 спросил у Свидетель №29, имеются ли при Свидетель №29 или в одежде Свидетель №29 запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы и в случае наличия указанных предметов и веществ предложил их добровольно выдать. Свидетель №29 пояснил, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не имеет. После чего Свидетель №9 приступил к личному досмотру Свидетель №29 и находящихся при Свидетель №29 вещей. На момент личного досмотра Свидетель №29 был одет в куртку зимнюю синего цвета, водолазку серого цвета, джинсы синего цвета. При досмотре джинсов, в правом кармане был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета. По факту изъятого свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, Свидетель №29 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему. Сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Кроме того, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Galaxy А71MEI №, IMEI №. Сотовый телефон Galaxy А71MEI №, IMEI № был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. При опросе Свидетель №29 пояснил, что к сбыту наркотических средств отношения не имеет, а обнаруженный и изъятый наркотик Свидетель №29 приобрел <дата> у Дубовой Е. для личного потребления и хранил при себе без цели сбыта. После проведённого личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Вещество, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра Свидетель №29, было направлено на исследование и, согласно полученной справке об исследовании № от <дата>, было установлено, что данное вещество, содержит в своем составе PVP, который является производственным наркотического средства N-метилэфедрона;

- показаниями в суде первой инстанции свидетеля Свидетель №26, пояснившего, что он работает в ОУР МО МВД России «Бородинский». От Свидетель №9 ему стало известно, что гр. ФИО71 занимается незаконным сбытом наркотических средств. <дата> в шестом часу вечера вели ОРМ «Наблюдение». По полученной информации гр-ка Дубова Е.А. должна была приехать по адресу: <адрес> для сбыта наркотического средства гр. ФИО75. Он (Свидетель №26) находился в третьем подъезде, осуществлял наблюдение. Им было зафиксировано, как Дубова Е.А. подъехала, зашла во второй подъезд, минуты через полторы вышла из подъезда, села в автомобиль и уехала. Следом вышел гр. ФИО75, которого задержали на <адрес>. В ходе следования за ФИО75, последний ни с кем не встречался, ничего не поднимал и не бросал. ФИО75 был задержан и доставлен в отдел. В ходе досмотра ФИО75 он не участвовал;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который дополнительно пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Бородинский». <дата> он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях выявления, пресечения тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств и в целях документирования противоправной деятельности ФИО71, причастной к незаконному обороту наркотических средств, которое проводилось совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9, заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Бородинский» Свидетель №25 и другими сотрудниками ОУР МО МВД России «Бородинский». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны Дубова Е.А., <дата> года рождения, ФИО73 ДД.В., <дата> года рождения и ФИО37, <дата> года рождения. При проведении мероприятия было установлено, что Дубова Е.А. <дата> в 17 часов 40 минут зашла во второй подъезд дома по адресу: <адрес> края <адрес> и через минуту вышла оттуда. Через несколько минут после этого, из этого подъезда вышел Свидетель №29, который был задержан около 18 часов 35 минут <дата> на <адрес> в <адрес> края. Все время с момента обнаружения Свидетель №29 до момента задержания, Свидетель №29 они из вида не выпускали, Свидетель №29, выйдя из подъезда дома по адресу: <адрес>, нигде не останавливался и никуда более не заходил. Все задержанные были доставлены в МО МВД России «Бородинский» по адресу <адрес>. После чего, были досмотрены в служебном кабинете МО МВД России «Бородинский» по адресу <адрес>, в присутствии представителей общественности. Личный досмотр указанных лиц проводил как Свидетель №9, так и Свидетель №25;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который пояснял, что <дата> его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве представителя общественности при досмотре физического лица, которое проводилось в служебном кабинете МО МВД России «Бородинский» по адресу: <адрес>, на что он согласился добровольно. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции он не имеет, с Свидетель №29 не знаком. <дата> видел ФИО75 впервые, никакой заинтересованности в исходе данного уголовного дела у него нет. Кроме него в досмотре участвовал еще один ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции, который представился как Свидетель №9, зачитал всем участвующим лицам права и обязанности, далее Свидетель №9 был проведен досмотр Свидетель №29 В ходе досмотра, в правом кармане джинсов у ФИО75 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного и изъятого в ходе досмотра свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, ФИО75 пояснил, что изъятое вещество белого цвета является наркотическим средством «соль» и принадлежат ему. Сверток с веществом при них был упакован и опечатан. По окончании досмотра Свидетель №9 был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Ни физического, ни психического давления на ФИО75 никто не оказывал. По поводу приобретения наркотического средства, ФИО75 пояснил, что приобрел наркотик в подъезде одного из домов на <адрес> в <адрес>, где для ФИО75 была заранее сделана «закладка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что с весны 2021 года он употребляет наркотическое средство, которое называется «соль», с периодичностью 1 раз в неделю. Данный наркотик ранее он приобретал у Черкасова Дмитрия, где-то до октября 2021 года. С Черкасовым Дмитрием он знаком более 10 лет, он знает, что тот сам употребляет «соль» и продает ее. О том, что тот продает наркотики он узнал от него, тот ему сам позвонил и сказал, что если ему нужны наркотики, то он может обращаться к нему, тот ему их продаст. Наркотики он покупал из рук в руки, он ему звонил, говорил, что хочет купить наркотик, потом приходил к нему домой и покупал, ранее тот жил в мкр. Победа, 2 <адрес>. ФИО73 проживал с ФИО71, познакомился с ФИО71, когда она стала сожительствовать с ФИО73. Где-то с октября 2021 года он не мог дозвониться до ФИО73, когда звонил ему на телефон, отвечала ФИО71, тогда он по телефону спросил у нее, может ли та ему помочь, то есть под этим он подразумевал, что может ли она ему продать наркотик, ФИО71 понимала, о чем он говорит и говорила, что может помочь, то есть может продать ему наркотик, дала свой номер телефона, чтобы он звонил непосредственно ей. В дальнейшем он (ФИО75) звонил ей на телефон, номер не помнит, записан в его телефоне, говорил, что хочет купить наркотик. ФИО71 приезжала сама к его дому, звонила ему, он выходил, и ФИО71 ему передавала наркотик, также из рук в руки, чаще всего приезжала на своем автомобиле марки «Приора». Передавала наркотик именно ФИО71 ему лично. С января 2022 года наркотик он стал приобретать у ФИО71 по средствам закладок, он сам ее об этом попросил, так как ФИО71 стала вести себя как-то подозрительно, приезжать очень поздно, а ему неудобно было выходить из дома в то время, когда последняя приезжала, нужно было придумывать повод для жены, куда и зачем он пошел, поскольку жена о его пристрастии ничего не знает. Закладку ФИО71 делала всегда в одно и тоже место, а именно, во втором подъезде, <адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в батарее, где сломано звено, сам он живет в этом подъезде на 4 этаже. Так с января по <дата> он посредством закладок у ФИО71 приобрел наркотик около 5 раз, стоимость одной дозы 1000 рублей. Деньги за наркотик он переводил на карту банка «Тинькофф», номер которой ему дала сама ФИО71, этот номер у него сохранен в истории приложения «Телекард 2.0» в его телефоне, ранее, когда он покупал наркотик у ФИО73, он деньги тоже переводил на карту, но карту «Сбербанк», наличкой деньги отдавал очень редко. <дата> он позвонил ФИО71 и попросил продать ему наркотик посредством закладки, последняя сказала, что у нее нет возможности в этот день приехать в <адрес>, сказала чтобы он сам приезжал. ФИО71 и ФИО73 живут в <адрес>, точный адрес не знает, так как ни разу к ним за наркотиками не приезжал. Он (ФИО75) сказал ФИО71, что сам не поедет. Решили встретиться <дата>. Таким образом, <дата>, где-то в обеденное время, он вновь позвонил ФИО71 на телефон, ФИО71 сказала, что приедет в <адрес> после 14.00 часов и сделает закладку. Около 17.00 часов ему позвонила ФИО71 и сказала, что закладку сделала в том же месте. Он в этот момент находился дома. Он оделся, вышел из квартиры, прошло не более 10 минут с ее звонка, хотел пойти к родителям и заодно забрать закладку, деньги ей сразу не перевел, он всегда ей переводил деньги после того, как забирал закладки. Забрав в батарее закладку, он, держа ее в руке (наркотик был перемотан зеленой изолентой), вышел из подъезда и направился в направлении <адрес>, не доходя церкви на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили имеются ли при нем запрещенные к обороту средства, он сказал, что нет, однако позже понял, что смысла скрывать нет, лучше он все расскажет, поэтому, находясь в отделе полиции, он сказал, что приобрел наркотик у ФИО71 посредством закладки и сверток с наркотиком, перемотанный зеленой изолентой, был у него изъят в присутствии 2 понятых, если бы данное наркотическое средство у него не изъяли, он бы его сам употребил, выдавать его не собирался. Сбывать тоже никому не собирался, приобретал наркотики только для личного потребления;

- изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №30, Свидетель №31, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции Дубова Е.А. подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина Дубовой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение», задержан Свидетель №29, <дата> г.<адрес> личном досмотре Свидетель №29 был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого, находился полимерный пакет с веществом белого цвета;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от <дата>, согласно которому в МО МВД России «Бородинский» предоставлены материалы оперативно-розыскного материала «Наблюдение» в отношении Свидетель №29;

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Дубовой Е.А., согласно которой Дубова Е.А. <дата> в 17 часов 40 минут зашла во второй подъезд дома по адресу: <адрес> края <адрес> и через минуту вышла оттуда;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от <дата>, согласно которому <дата> в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 30 минут проведен личный досмотр Свидетель №29, по адресу: <адрес>, в кармане джинсов обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Во внутреннем кармане куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон Galaxy А71MEI №, IMEI № - упакован в пакет №;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, представленное на исследование массой 0,276 грамм, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,266 грамм, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО38 изъят пакет с наркотическим средством, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению Свидетель №29, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Бородинский»;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО75. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого <дата> осмотрен сотовый телефон Galaxy А71, модели SM-A715F/DSM, серийный номер RZ8NB1GDW3X, IMEI №, IMEI №, в том числе осмотрены приложения. В ходе осмотра установлено, что имеется входящий вызов на номер +79333227147 Дубовой Е.А. в 14:20:13 (время московское) <дата> длительность в секундах – 8, в минутах – 00:08. В приложении «Телекард 2.0», имеется чек по операции от <дата> в 14:42 (время московское) на сумму 1050 рублей, где 1000 рублей сумма перевода на банковскую карту, 50 рублей комиссия банка. Данный телефон признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого <дата> осмотрена детализация телефонных разговоров по абонентскому номеру +79509973584, зарегистрированного на Свидетель №29, за период с <дата> по 23.02.20022 г. В данной детализации содержится информация о том, что имеются исходящие вызовы на номер +79333227147 Дубовой Е.А. в 09:30:11 <дата>, в 07:49:09 <дата>, в 12:01:55 <дата>, в 13:30:50 <дата>, входящий вызов с номера +79333227147 Дубовой Е.А. в 14:20:13 <дата> (время Московское). Данная детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пакет с находящимся в нем изоляционной лентой зеленого цвета, опечатанный к заключению эксперта № от <дата>;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО38 изъят пакет, с находящимся в нем изоляционной лентой зеленого цвета, опечатанный к заключению эксперта № от <дата>, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению Свидетель №29, хранящий в камере хранения МО МВД России «Бородинский»;

- протоколом личного досмотра ФИО71 от <дата>, в ходе проведения которого у Дубовой Е.А. изъято: бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось 27 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой красного цвета, внутри которого было кристаллообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «itel» и изъят моток изоленты зеленого цвета, который был упакован в пакет, снабженный пояснительной биркой;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета с бирюзовым оттенком, представленный на исследование в пакете № с пояснительной надписью: «Опечатано к заключению эксперта № от 09.03.2022г.», имеет общую родовую принадлежность с изоляционной лентой зеленого цвета с бирюзовым оттенком с рулона, представленного на исследование в пакете № с пояснительной надписью: «Пакет № Изолента зеленого цвета изъятая в ходе досмотра Дубовой Е.А. <дата> в <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем пояснительными бирками и фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета. Также осмотрен полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем пояснительными бирками и мотком изоляционной ленты зеленого цвета. Указанные пакеты с изоляционной лентой признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрен подъезд № многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружена батарея отопления, где находилась «закладка» наркотического средства, установлено место незаконного приобретения Свидетель №29 наркотического средства;

- вышеуказанными выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Дубовой Е.А. от <дата>, справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Дубова Е.А. в период инкриминируемого ей преступления пользовалась абонентским номером №, справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Черкасов Д.В. пользовался абонентскими номерами №, №,постановлением о представлении результатов ОРД следователю от <дата>, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата>;

- постановлением Рыбинского районного суда <адрес> № от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера, используемого Дубовой Е.А. №;

- постановлением Рыбинского районного суда <адрес> № от <дата> о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера, используемого Черкасовым Д.В. №;

- стенограммой № от <дата> телефонных разговоров Черкасова Д.В. по используемому им телефону 8933-335-80-83 за период с <дата> по <дата>;

- стенограммой № от <дата> телефонных разговоров Дубовой Е.А. по используемому ей телефону 8933-322-71-47 за период с <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и прослушан Диск CD-R №з/15с от <дата>, осмотрены стенограммы. При прослушивании аудиозаписей, находящихся на дисках установлено, что на них находится информация, подтверждающая преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осмотра предоставленных стенограмм телефонных переговоров Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В., полученных в результате ОРМ «Прослушивание», установлено, что сведения, предоставленные в ОРМ «Прослушивание» на CD-R диске, и стенограммы соответствуют друг другу. В текстовом содержании стенограмм фонограмм телефонных переговоров ФИО71 и ФИО73 содержатся сведения подтверждающие преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В ходе прослушивания фонограмм, а также осмотре стенограмм установлено, что Дубова Е.А. занималась незаконным сбытом наркотических средств, посредством реализации через «закладки». На счет Дубовой Е.А. поступали денежные средства за продажу наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что <дата> Дубова Е.А. в 11.50ч. разговаривала с абонентом 8950-997-35-84, зарегистрированным на имя Свидетель №29 по вопросу сбыта ему наркотического средства на 1000 рублей. В 18.21ч. Дубова Е.А. произвела звонок ФИО39, которому сообщила о том, что ФИО75 может идти забирать. После чего на счет Дубовой Е.А. было поступление денежных средств в сумме 1000 рублей. Диск с детализацией и стенограммы признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г/н №. При включении телефона и введении пароля в виде графического ключа, появляется заставка с фото Дубовой Е.А. В ходе просмотра имеющихся папок в телефоне установлено, что в папке с фотографиями имеются фотографии с отмеченными местами «закладок» с указанием координат в <адрес>ёрном, даты фотографий <дата> в период с 12.59ч. до 13.37ч. В ходе просмотра папки «WhatsApp» имеется сохранённая папка с контактом, записанным как «Тихонович», в которой содержатся сведения о сделанных местах «закладок», датированные <дата> Кроме этого имеется сохранённая папка с абонентом «+7933-335-80-83», которым пользуется Черкасов Д.В., в которой также имеются фотографии от 16.02.2022г. с указанием мест «закладок» с описанием адреса и координат, полученные 17.02.2022г. В ходе осмотра сделаны фотографии указанных имеющихся фотографий, прилагаются к осмотру в фототаблице. Также осмотрен сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета, изъятый 23.02.2022г. в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. При включении телефона и наборе графического ключа появляется заставка с фотоизображением Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В. При просмотре имеющихся папок в телефоне, установлено, что в папке «Галерея-Фото» имеется фотография, на которой красной точной отмечено место «закладки» и координаты. В ходе просмотра папки «WhatsApp», установлено, что имеется сохранённая запись с контактом «Бурок» №, в которой имеются записи о произведенной «закладки» с наркотическим средством в <адрес> мкр. Победы, 2, с приложением фотографии. Данные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу;

по факту совершения Дубовой Е.А. покушения в период с февраля 2022 года по <дата> на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что после задержания ФИО75, <дата> были проведены мероприятия по задержанию ФИО71. Последняя была задержана по <адрес> в <адрес> в своем автомобиле «Лада Приора» вишневого цвета гос.№. Также с ФИО71 находились и были задержаны ФИО72, Свидетель №30 и Свидетель №31. Все были доставлены в отдел полиции. Сотрудницей женского пола с понятыми женского пола был произведен личный досмотр ФИО71, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО71 были обнаружены свертки с запрещенным веществом. В автомобиле ФИО71 были обнаружена фольга и средства для употребления наркотических веществ;

- показаниями свидетеля Свидетель №34 пояснившей в суде первой инстанции, что <дата> в вечернее время, около 21 часа, она была приглашена для проведения досмотра задержанной женщины по фамилии ФИО71. Досмотр проводился ей в присутствии двух понятых женского пола. Перед досмотром всем были разъяснены их права. ФИО71 была одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета. В сумке ФИО71 во внутреннем кармане были обнаружены свертки в полимерном пакете. Также в сумке был обнаружен еще один полимерный пакет, сотовый телефон «Интел» с сенсорным экраном, изолента. В одном пакете было 27 свертков, обмотанных изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В другом пакете также были свертки, их количество не помнит. По поводу обнаруженных свертков задержанная ничего не поясняла. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. На упаковках понятые и ФИО71 расписались. Был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым <дата> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной ими женщины, второй понятой была Свидетель №36. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у них нет. Задержанную женщину им представили, как Дубову Евгению Александровну. Перед проведением личного досмотра сотрудницей полиции, был разъяснен всем порядок и права каждого. После женщина сотрудник приступила к личному досмотру ФИО71. ФИО71 была одета в пуховик темного цвета, спортивные штаны, кофту красного цвета. Также при ФИО71 была черная женская сумка на длинном ремешке. В ходе досмотра данной сумки во внутреннем кармане был обнаружен пакет, внутри которого находились свертки изоленты зелёного цвета. Один сверток был распакованный, внутри был пакетик с застёжкой и белым порошком всего было 27 свертков. На дне сумки был обнаружен пакетик с застёжкой красного цвета, внутри которого был какой-то белый порошок, моток изоленты зеленого цвета и сотовый телефон. Все упаковывалось в пакеты и крепились пояснительные бирки, на которых все участники ставили свои подписи. ФИО71 в ходе досмотра ничего не поясняла, молчала по результатам досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором было зафиксировано, что изымалось. Протокол был оглашен и подписан участвующими лицами;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который пояснял, что <дата> в ночное время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ГКОН МО МВД России «Бородинский» ОРМ «Обследование», которое проводилось в <адрес> края. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у него нет. Кроме него в качестве второго понятого была Свидетель №33. Обследование проводилось с участием хозяйки дома, которую им представили, как Дубова Евгения, которая, как он понял, была задержана сотрудниками полиции. Перед проведением обследования сотрудником полиции были разъяснены всем участникам их права и обязанности, а также было предъявлено постановление о разрешении обследования. Дубова Е.А. не была против проведения обследования по месту её жительства. На момент обследования в доме никого не было. В ходе проведения обследования в спальне на стоящем там трюмо на полке был обнаружен пакет с полимерными пакетиками с застежками, также был обнаружен блокнот с записями и фрагментами фольги. В шкафу была обнаружена черная косметичка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество. Также был обнаружен сотовый телефон. Все, что было обнаружено в ходе обследования, сразу упаковывалось в отдельные пакеты, крепились пояснительные бирки, на которых все участники расписывались. Также велся протокол, в котором было записано все, что изымалось в ходе обследования, данный протокол был после оглашен и подписан всеми участниками. В ходе проведения обследования ФИО71 всегда была рядом и смотрела, что и откуда изымалось. ФИО71 в ходе обследования ничего не поясняла по поводу обнаруженного;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, который пояснял, что <дата> в вечернее время он находился в магазине «Улыбка», расположенном в частном секторе <адрес>, номера магазина не знает. Когда был в магазине, к нему и его гражданской супруге ФИО40 обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра транспортного средства. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у него нет. Его попросили пройти к автомобилю марки «Лада Приора» вишневого или красного цвета, гос.номера не помнит. С сотрудниками полиции также находилась женщина, по имени ФИО10, её фамилии не запомнил. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Затем сотрудник полиции приступил к производству досмотра, в ходе досмотра автомобиля было изъято три фрагмента фольги, две пластиковые карты банка «Тинькофф» и карта «Халва», два мотка изоленты синего и зеленого цвета, трубка самодельная и сотовый телефон, все упаковывалось в отдельные пакеты, крепились сопроводительные бирки, на которых все участники ставили свои подписи. Один фрагмент фольги из трех был обнаружен около машины, он выпал из салона автомобиля. ФИО10 сразу говорила, что это не её фольга, на данном фрагменте были остатки какого-то вещества. На пакете с фрагментами фольги ФИО10 даже не стала расписываться, а он и Ермоленко расписались. Участвующая в досмотре женщина, по имени ФИО10, по поводу обнаруженных предметов у неё в машине ничего не поясняла. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, который был оглашен и подписан всеми участниками досмотра. Во время досмотра автомобиля он и Ермоленко были рядом видели все и смотрели за действиями сотрудника полиции;

- изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №12, под псевдонимами «Митя», «ФИО11».

В судебном заседании суда первой инстанции Дубова Е.А. полностью подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина Дубовой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- постановлением о предоставление результатов ОРД следователю от <дата>, согласно которого переданы материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении Дубовой Е.А.;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 об обнаружении признаков преступления КУСП № от 22.02.2022г., согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» задержана Дубова Е.А. 21.10.1986г.р., в ходе личного досмотра которой обнаружены свертки с веществом;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9, согласно которого в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» получена информация о том, что Дубова Е.А. занимается незаконным сбытом наркотиков, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Наблюдение»;

- справкой о проведении оперативно-розыскного материала «Наблюдение» в отношении Дубовой Е.А., <дата> г.р., согласно которой Дубова Е.А. <дата> в 17 часов 40 минут зашла во второй подъезд дома по адресу: <адрес> края <адрес> и через минуту вышла оттуда. В 19 часов 05 минут Дубова Е.А. задержана около магазина «Улыбка» по <адрес>, в ходе личного досмотра которой обнаружено наркотическое средство «соль»;

- протоколом досмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в ходе досмотра автомобиля Лада Приора г/н № обнаружены и изъяты: 3 фрагмента фольги, фрагмент листа бумаги с надписями, 2 банковские карты, сотовый телефон BQ, моток изоленты красного цвета, пластиковая трубка, 2 мотка изоленты синего и зеленого цветов;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности полимерной трубки, изъятой в ходе досмотра транспортного средства «Лада Приора», г/н № от 22.02.2022г. обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности трех фрагментах фольги, изъятой в ходе досмотра транспортного средства «Лада Приора», г/н № от <дата> обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества;

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены полимерные пакеты с пластиковой трубкой голубого цвета, металлической трубкой и с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г/н № и в ходе обыска по месту жительства Дубовой Е.А. Данные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрен полимерный пакет с тремя фрагментами фольги со следами отрыва, изъятыми <дата> в ходе досмотра транспортного средства «Лада Приора» г/н №». Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены полимерный пакет с банковской картой Tinkof Blak на имя Дубовой Евгении № и картой Халва №, полимерный пакет с мотком изоленты красного цвета, полимерный пакет с двумя мотками изоленты синего и зеленого цвета, полимерный пакет с фрагментом листа бумаги с надписями на иностранном языке, изъятых в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г/н №; также осмотрен полимерный пакет с изолентой зеленого цвета, изъятой в ходе досмотра Дубовой Е.А. 22.02.2022г. в <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от <дата>, согласно которому <дата> в период с 21.10 часов до 22.15 часов проведен личный досмотр Дубовой Е.А. В ходе личного досмотра Дубовой Е.А. в сумке, находящейся при ней, обнаружен полимерный пакет с 27 свертками из изоленты зеленого цвета, обнаруженный пакет со свертками был упакован в пакет №. Один сверток был распакован внутри находился пакет с порошкообразным веществом внутри. Также на дне сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, упакован в пакет №, сотовый телефон упакован в пакет № и моток изоленты зеленого цвета упакован в пакет №;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №) массой: №,399г., №,324г., №,312г., №,251г., №,517г., №,322г., №,292г., №,277г.,№,282г., №,252г., №,310г., №,225г., №,260г., №,324г., №,361г., №,316г., №,311г., №,347г., №,353г., №,256г., №,309г., №,309г., №,304г., №,284г., №,273г., №,350г., №,353г. содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. Суммарная масса веществ составила 8,473г.;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,067г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество №№,2 суммарной массой 10,430г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – PVP суммарная масса 8,373г., а также полимерный пакет с наркотическим средством – PVP масса 2,057г. Данные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у Дубовой Е.А. получены следы пальцев рук;

- справкой об исследовании № от 22.02.2022г., согласно которой на поверхности свертков, условно пронумерованных №№ и 19, выявлены следы папиллярных линий. На поверхности свертков, условно пронумерованных №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 следов папиллярных линий не обнаружено. На поверхности полимерного пакетика, условно пронумерованного №, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации. След пальца руки размером 14х22 мм, перекопированный с поверхности полимерного пакетика, условно пронумерованного № на отрезок дактилоскопической пленки 14х25 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Дубовой Е.А.;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки размером 14х22 мм, обнаруженный на поверхности полимерного пакета с застежкой зип-лок (условно пронумерованный №, согласно справке об исследовании № от 22.02.2022г., изъятого в ходе личного досмотра Дубовой Е.А.), откопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 14х25 мм, и упакованный в бумажный пакет, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 14х22 мм, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки размером 14х25 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Дубовой Е.А. <дата> г.р.;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен пакет из бумаги белого цвета с двумя следами пальцев рук, перекопированных на два отрезка дактилоскопической пленки, обнаруженных на поверхности полимерного пакетика, условно пронумерованного №. Указанный пакет со следами пальцев рук признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с образцами биологического материала Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. Данные конверты с образцами признаны вещественными доказательствами по делу;

- рапортом старшего оперуполномоченного полиции ГКОН МО МВД России «Бородинский» Свидетель №9 от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А., 21.10.1986г.р., обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <дата>, согласно которому переданы материалы результатов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А., <дата> г.р.;

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата>, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности» по адресу <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А., <дата> г.р.;

- постановлением Рыбинского районного суда <адрес> № от <дата> о проведении обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, согласно которому разрешено проведение обследования <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А., 21.10.1986г.р.;

- протоколом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому обследован дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято: в спальне два пакета, внутри которых находятся чистые полимерные пакеты с застежками красного цвета, блокнот с записями и фрагментами фольги, пакет с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,135г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,125г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – PVP массой 0,125г., которое признано вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с полимерными пакетами бесцветными с зип.застежками, изъятыми <дата> в ходе ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. Осмотрен полимерный прозрачный пакет с блокнотом синего цвета с надписями, внутри которого находится пять отрезков фольги, изъятые <дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 01.10.2021г. по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и прослушан Диск CD-R №з/15с от <дата>, осмотрены стенограммы. При прослушивании аудиозаписей, находящихся на дисках установлено, что на них находится информация, подтверждающая преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осмотра предоставленных стенограмм телефонных переговоров Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В. полученных в результате ОРМ «Прослушивание», установлено, что сведения, предоставленные в ОРМ «Прослушивание» на CD-R диске, и стенограммы соответствуют друг другу. В текстовом содержании стенограмм фонограмм телефонных переговоров ФИО71 и ФИО73 содержатся сведения подтверждающие преступную деятельность Дубовой Е.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В ходе прослушивания фонограмм, а также осмотре стенограмм установлено, что Дубова Е.А. занималась незаконным сбытом наркотических средств, посредством реализации через «закладки». На счет Дубовой Е.А. поступали денежные средства за продажу наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что <дата> Дубова Е.А. в 11.50ч. разговаривала с абонентом 8950-997-35-84, зарегистрированным на имя Свидетель №29 по вопросу сбыта ему наркотического средства на 1000 рублей. В 18.21ч. Дубова Е.А. произвела звонок Свидетель №29, которому сообщила о том, что ФИО75 может идти забирать. После чего на счет Дубовой Е.А. было поступление денежных средств в сумме 1000 рублей. Диск с детализацией и стенограммы признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки BQ в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г/н №. При включении телефона и введении пароля в виде графического ключа, появляется заставка с фото Дубовой Е.А. В ходе просмотра имеющихся папок в телефоне установлено, что в папке с фотографиями имеются фотографии с отмеченными местами «закладок» с указанием координат в <адрес>ёрном, даты фотографий <дата> в период с 12.59ч. до 13.37ч. В ходе просмотра папки «WhatsApp» имеется сохранённая папка с контактом, записанным как «Тихонович», в которой содержатся сведения о сделанных местах «закладок», датированные <дата> Кроме этого имеется сохранённая папка с абонентом «+7933-335-80-83», которым пользуется Черкасов Д.В., в которой также имеются фотографии от <дата> с указанием мест «закладок» с описанием адреса и координат, полученные <дата> В ходе осмотра сделаны фотографии указанных имеющихся фотографий, прилагаются к осмотру в фототаблице. Также осмотрен сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес> по месту жительства Дубовой Е.А. При включении телефона и наборе графического ключа появляется заставка с фотоизображением Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В. При просмотре имеющихся папок в телефоне, установлено, что в папке «Галерея-Фото» имеется фотография, на которой красной точной отмечено место «закладки» и координаты. В ходе просмотра папки «WhatsApp», установлено, что имеется сохранённая запись с контактом «Бурок» №, в которой имеются записи о произведенной «закладки» с наркотическим средством в <адрес> мкр. Победы, 2, с приложением фотографии. Данные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу;

- справкой ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Дубова Е.А. в период инкриминируемого ей преступления пользовалась абонентским номером №, справками ОУР МО МВД России «Бородинский», согласно которой Черкасов Д.В. пользовался абонентскими номерами №, №, постановлением о представлении результатов ОРД следователю от <дата>, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 21.03.2022г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В., -постановлением Рыбинского районного суда Красноярского кря № от 17.12.2021г. и № от 17.12.2021г. о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера, используемого Дубовой Е.А. № (том 4 л.д.233), стенограммами ой № и № от 21.03.2022г. телефонных разговоров Черкасова Дмитрия Васильевича по используемому им телефону 8933-335-80-83 за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г., содержание которых приведено выше.

Оснований не доверять изложенным выше показаниям осужденных и свидетелей, относиться к ним критически, у судебной коллегии не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вышеуказанные показания осужденных и свидетелей согласуются, как между собой, так и с материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора осужденных, а также для самооговора не установлено.

    Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. и Черкасова Д.В. в совершении инкриминированных им преступлений и правильно квалифицировал действия

Дубовой Е.А.:

-по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

-по эпизоду от <дата> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по эпизоду в период с февраля 2022г. по 23.02.2022г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

Дубовой Е.А. и Черкасова Д.В. по эпизоду в период с сентября 2021 г. по <дата> – по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в значительном размере;

Дубовой Е.А. и Сорокиной Н.В. по эпизоду в период с <дата> по <дата> – по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО27, в ходе предварительного и судебного следствия, было достоверно установлено, что обнаруженное и изъятое у Дубовой Е.А. <дата> при личном досмотре, во внутреннем кармане сумки наркотическое средство в 27 свертках обмотанных изолентой зеленого цвета общей массой 8,473 гр. и в полимерном пакете на дне сумки, массой 2,067 гр., а также обнаруженное и изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства Дубовой Е.А. общей массой 0,135 гр., было приобретено и хранилось ею именно с целью сбыта, об этом свидетельствуют показания самой осужденной Дубовой Е.А., которая в суде первой инстанции пояснила, что найденные по месту ее жительства в ходе обыска наркотики были предназначены для сбыта. Количество наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра Дубовой Е.А., их упаковка, в том числе расфасовка в 27 пакетов, удобных для передачи, свидетельствуют также о том, что обнаруженные при Дубовой Е.А. наркотики также были предназначены для сбыта. Поскольку Дубова Е.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые были обнаружены в ходе личного досмотра Дубовой Е.А. и по месту ее жительства незаконно их приобрела, хранила, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам, ввиду задержания Дубовой Е.А. сотрудниками полиции и изъятия указанных наркотических средств, они не были переданы Дубовой Е.А. приобретателям, то ее действия были обоснованно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра, общей массой 10,54 гр., и в ходе осмотре ее жилища массой 0,135 гр., а всего 10,675 гр., что является крупным размером, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов ФИО27, ФИО29, из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в общем порядке, а не в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание Сорокиной Н.В. обстоятельств, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что ранее она не судима, на учетах не состоит, помогает престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной Н.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Черкасову Д.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, а также помощь престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Черкасову Д.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание Дубовой Е.А. обстоятельств по всем эпизодам, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также то, что ранее она не судима, на учетах не состоит, помогает матери и отцу, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубовой Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. По остальным эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание Дубовой Е.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд правильно счел, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений правильно пришел к выводу о необходимости назначения им наказание в виде реального лишения свободы, Сорокиной Н.В. с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, Черкасову Д.В. с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а Дубовой Е.А. с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. Решение не назначать дополнительное наказание также должным образом мотивировано судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемым приговором Дубова Е.А. осуждена за совершение пяти преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе за совершение одного тяжкого, трех особо тяжких преступлений, с учетом указанных обстоятельств, личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Дубовой Е.А., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о назначении Дубовой Е.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО27, не находит оснований для назначения Дубовой Е.А., в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, и оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Все указанные в апелляционной жалобе адвоката ФИО21 и дополнении к ней осужденной Сорокиной Н.В. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе оказание ею помощи матери, страдающей рядом заболеваний, учтены судом при назначении ФИО72 наказания, что прямо указано в обжалуемом приговоре.

Таким образом, вопреки апелляционным доводам адвокатов и осужденной Сорокиной Н.В., суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания виновным учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а у ФИО72 отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. и Черкасову Д.В. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, так как оно соразмерено содеянному.

Вид исправительного учреждения, где Дубовой Е.А., Сорокиной Н.В. и Черкасову Д.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определён в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

По уголовному делу в отношении Черкасова Д.В., по которому он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По настоящему уголовному делу в отношении Черкасова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обжалуемым приговором, до этого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2022 г., вступившим в законную силу, в отношении Черкасова Д.В. было отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2021 года и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, взят под стражу в зале суда. Следовательно, период с 09 июня 2022 года по 01 сентября 2022 г. являлся наказанием в виде лишения свободы, отбытым Черкасовым по приговору от 11 ноября 2021 г. и подлежащим зачету на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Черкасову Д.В. обжалуемым приговором по совокупности преступлений, а не на основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, как ошибочно указано в резолютивной части приговора, при этом при зачете времени содержания Черкасова Д.В. под стражей со 02.09.2022г. по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ. Учитывая изложенное, приговор в отношении Черкасова Д.В. подлежит изменению в указанной части.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2022 года в отношении Черкасова ФИО83 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Черкасова Д.В. под стражей в период с 02 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ,

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет на основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания Черкасова Д.В. под стражей с 09 июня 2022 г. по 01 сентября 2022 г., дополнив указанием о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. в период с 09 июня 2022 г. по 01 сентября 2022 г.

В остальной части приговор суда в отношении Черкасова Д.В., а также в целом в отношении Дубовой Е.А и Сорокиной Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косиян И.В., дополнение к ней осужденной Сорокиной Н.В., апелляционные жалобы адвоката Борщиной Т.В., в интересах осужденной Дубовой Е.А., адвоката Рушкиса Е.В., в интересах осужденного Черкасова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья