Решение по делу № 2-234/2021 от 11.05.2021

Дело (УИД) 29RS0026-01-2021-000709-23

Производство № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 30 июня 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 апреля 2021 г. по делу № У-21-50396/5010-003 по обращению Рябковой Н.В., снижении размера неустойки до 82 650 рублей. В обоснование заявления указывают, что Рябкова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью Рябкову В.А. в размере 403 095 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 апреля 2021 г. по делу № У-21-50396/5010-003 требования Рябковой Н.В. удовлетворены частично в размере 417 350 рублей. Заявитель считает, что неустойка в размере 417 350 рублей нарушает его права и законные интересы, явно несоразмерна последствиям нарушения и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 82 650 рублей, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 апреля 2021 г. отмене.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление выразили несогласие с заявленными требованиями об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку в случае снижения размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Рябкова Н.В., Першин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Рябковой Н.В. по доверенности Ивахнов Д.Н. в судебном заседании с доводами АО «АльфаСтрахование» не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие законных оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 26 апреля 2021 г., каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших страховой компании выплатить Рябковой Н.В. страховое возмещение в установленные законом сроки не приведено и доказательств этому не представлено, полагают возможным снизить размер взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного, но только на сумму уже выплаченной неустойки АО «АльфаСтрахование».

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя Рябковой Н.В.- Ивахнова Д.Н., исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ) в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения ФЗ № 123-ФЗ применяются с 1 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA, госномер №, под управлением Першина А.Л., в результате которого был причинен вред жизни Рябкову В.А., являвшегося пешеходом (свидетельство о смерти серии II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ Рябкова Н.В. является супругой Рябкову В.А.

Гражданская ответственность Першина А.Л. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»

Приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2021 г. Першин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2021 г. приговор изменен.

28 октября 2020 г. Рябкова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Рябкову В.А. с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

5 ноября 2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов.

9 ноября 2020 г. Рябковой Н.В. предоставлены запрашиваемые документы.

11 марта 2021 г. Рябковой Н.В. направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Рябкову В.А. в размере 475 000 рублей, неустойки в размере 427 500 рублей.

18 марта 2021 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а 24 марта 2021 г. выплачена неустойка в размере 82 650 рублей

26 апреля 2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг принято решение № У-21-50396/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рябковой Н.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 417 350 рублей. Требования Рябковой Н.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные потребителем требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку Рябкова Н.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО 28 октября 2020 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18 ноября 2020 г., неустойку следует исчислять с 19 ноября 2020 г. Выплата в сумме 475 000 рублей произведена 18 марта 2021 г., т.е. с нарушением на 120 календарных дней. Следовательно, размер неустойки, исчисленной за период с 19 ноября 2020 г. по 18 марта 2021 г. составляет 570 000 рублей.

Финансовым уполномоченным при разрешении указанного вопроса приняты во внимание положения п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в соответствии с которыми общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 500 000 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 82 650 рублей, при этом в силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ неустойка не может превышать 500 000 рублей, финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рябковой Н.В. 417 350 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Приведённые в решении выводы финансового уполномоченного о праве Рябковой Н.В. требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (18 марта 2021 г. день оплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей) период просрочки составил 120 календарных дней, приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки (475 000 *1% * 120 = 570 000 рублей) является верным, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, оспариваемым решением финансового уполномоченного правильно оставлено без удовлетворения ходатайство АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право принадлежит лишь суду.

В этой связи оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-21-50396/5010-003 от 26 апреля 2021 г. не имеется.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения.

Так в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 названого Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 г., положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела видно, что при взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме – 500 000 рублей, по рассматриваемому страховому случаю, будет превышать сумму невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что неизбежно ведет к неосновательному обогащению истца и недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком наступили для потерпевшего.

    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, с учетом компенсационной природы неустойки и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Рябковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканного с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рябковой Н.В. размера неустойки, уменьшив по ходатайству страховой компании ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с предельного размера до суммы страхового возмещения, т.е. с 417 350 рублей до 392 350 рублей (475 000 сумма страхового возмещения - 82650 выплаченная неустойка), в остальной части оставив обжалуемое решение без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Рябковой Н.В. и финансовым уполномоченным не было допущено нарушения прав АО «АльфаСтрахование», следовательно, расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» по уплате государственной пошлины взысканию с Рябковой Н.В. или уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения по обращению Рябковой Н.В. и снижении размера неустойки удовлетворить частично.

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 26 апреля 2021 г. № У-21-50396/5010-003 и о рассмотрении требований потерпевшего о взыскании неустойки по существу – отказать.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 26 апреля 2021 г. № У-21-50396/5010-003 о взыскании в пользу Рябковой Н.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 392 350 (Триста девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 г.