Решение по делу № 2-978/2022 от 24.06.2022

                           УИД 86RS0008-01-2022-001717-36

                                   Дело №2-978/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                                   21 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гармония» ФИО12, действующей на основании доверенности,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гармония» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к ФИО1 о восстановления демонтированной вентиляционной шахты и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» ИНН № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило обязать ответчика восстановить демонтированную вентиляционную шахту с вентиляционными каналами в соответствии проектом, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» ИНН № является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» на основании обращения о плохой вентиляции, собственников <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, проведено обследование технического состояния вентиляции в указанном доме на предмет исправности. В результате обследования установлено, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, собственником которой является ФИО1, в помещении кухни частично демонтирован вентиляционный блок (демонтировано 2/3 блока), доступ к центральной разгонной шахте вентиляционного блока отсутствует, в результате чего частично нарушена работа вентиляционной системы дома, по результатам проверки составлен акт, указанный акт составлен в присутствии собственника квартиры - ФИО1 ООО «Гармония» в адрес ответчика направило уведомление о восстановлении вентиляционной шахты с вентиляционными каналами в соответствии проектом. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ФИО2 и ФИО3, являющиеся собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Представители истца ООО «Гармония» ФИО12, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания судом на основании ходатайства представителя ООО «Гармония» был допрошен в качестве специалиста ФИО6, который пояснил, что работает в ООО «Гармония» в должности главного инженера, при осмотре <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, было установлено специалистами общества, что в помещении кухни частично демонтирован вентиляционный блок (демонтировано 2/3 блока), доступ к центральной разгонной шахте вентиляционного блока отсутствует, вентиляционная шахта с вентиляционными каналами в указанной квартире не соответствует проекту дома. Специалистами общества сделаны выводы о необходимости восстановления вентиляционной шахты с вентиляционными каналами, согласно поэтажному плану силами собственника <адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что частичный демонтаж вентиляционной шахты в кухне <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, был произведен прежними собственниками жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно обратились в управляющую компанию ООО «Гармония» поскольку в квартире где он- ФИО3 проживает не хватало достаточной вентиляции, представителями управляющей компании было сообщено, что в квартире где он – ФИО8 проживает не работает вентиляция в полном объеме, по этой причине в его – ФИО3 квартире был установлен приточный клапан, после чего вентиляция в квартире нормализовалась.

Свидетель ФИО9 допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что с супругой ФИО1, которая является собственником жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. проживали в указанной квартире с 2002 года, демонтаж вентиляционной шахты расположенной в кухне указанной квартиры не проводили, вероятнее всего демонтаж вентиляционной шахты был произведен прежними собственниками указанной квартиры.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации <адрес>, ООО «Сантехсервис», ФИО2 и ФИО3, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие, ответчика ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора представителя администрации <адрес>, ООО «Сантехсервис», ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителей истца ООО «Гармония» ФИО12, ФИО5, пояснение специалиста ООО «Гармония» ФИО10, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (л.д.123-128).

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» ИНН 8608051589 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., доказательств обратного ответчиком не предоставлено (л.д.48-61).

В 2021 году в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гармония» поступило обращение от жителей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу по вопросу плохой вентиляции в квартире (л.д.117-121).

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ООО «Гармония» по обращению собственников <адрес> присутствии собственника <адрес> ФИО1 составлен комиссионный акт по результатам обследования <адрес> по вопросу наличия неисправности вентиляционной шахты. В результате проверки установлено, что по стояку <адрес> произведена перепланировка в <адрес>, а именно в помещении кухни в <адрес> частично демонтирован вентиляционный блок (демонтировано примерно 2/3 блока) доступ к вентиляционной шахте вентиляционного блок на кухне отсутствует, в результате чего нарушена работа вентиляционной системы дома, что не соответствует с проекту дома (л.д.62).

В адрес собственника <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., направлено уведомления о необходимо восстановить вентиляционную шахту с вентиляционными каналами, согласно поэтажному плану силами собственника <адрес> (63-73).

Из пояснений ответчика ФИО1, свидетеля ФИО9 данных в ходе судебного заседания следует, что вентиляционная шахта расположенная в кухне <адрес> была частично удалена предыдущими собственниками квартиры, однако это не повлияло на исправность вентиляции в квартире, при таких обстоятельствах факт частичного демонтажа ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 4.3.13. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Не допускается при любых работах ликвидировать вентканалы в кухонных и иных помещениях, оборудованных газонагревательными приборами.

В силу пункта 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Постановление) граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно п. 1.7.2 Постановления, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.3 Постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями п. 3.5.8 Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за состоянием общего имущества дома.

Таким образом судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что в <адрес> по Ленинградская в <адрес>-Югры работы по перепланировке квартиры проведены с изменением пространственных параметров помещения и разрушением элементов, относящихся к общему имуществу, в результате чего частично приведена в негодность вентиляционная система многоквартирного дома, что зафиксировано актом от 14 декабря 2021 года, обстоятельства того, что был частично демонтирован вентиляционный блок (демонтировано примерно 2/3 блока) не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Из ответа Администрации г Когалыма от 20 июля 2022 года следует, что проекты перепланировок или переустройств <адрес> по Ленинградская в <адрес> не согласовывались (л.д.98).

Доказательств того, что перепланировка квартиры в указанной части была произведена законно, на основании согласованного проекта и под контролем уполномоченного органа, ответчиком не представлено. При этом факт приобретения квартиры с неузаконенной перепланировкой не освобождает собственника от обязанности привести общее имущество дома в надлежащее состояние, поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.88), в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гармония» ИНН № к ФИО1 о восстановления демонтированной вентиляционной шахты и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ДД.ММ.ГГГГ восстановить за свой счет частично демонтированную вентиляционную шахту в жилом помещении в <адрес> принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в которой расположены вентиляционные каналы, обеспечивающие вентиляцию в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» ИНН №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть) тысяч рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья, подпись                                                                               В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                 В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-978/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры