Решение по делу № 11-13/2015 от 29.07.2015

     дело № 11-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон 8 сентября 2015 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Языкова С.Г.,

представителя ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» Абрамовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Языкова С.Г. к ОАО «Белгородэнергосбыт» и ТСЖ «Южное» о признании действий ОАО «Белгородэнергосбыт» по взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, запретить ОАО «Белгородэнергосбыт» включать в платежный документ графу об оплате электроэнергии н общедомовые нужды, обязать ТСЖ «Южное» выполнить работы по обслуживанию и содержанию внутридомовых энергосетей, по апелляционной жалобе Языкова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Языков С.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района с иском к ОАО «Белгородэнергосбыт» и ТСЖ «Южное» о признании действий ОАО «Белгородэнергосбыт» по взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды неправомерными, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, запретить ОАО «Белгородэнергосбыт» включать в платежный документ графу об оплате электроэнергии н общедомовые нужды, обязать ТСЖ «Южное» выполнить работы по обслуживанию и содержанию внутридомовых энергосетей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Языкова С.Г.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Языков С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования и просил решение мирового судьи отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» Абрамова Т.П. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председатель ответчика ТСЖ «Южное» Кузьмяк Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать действия ОАО «Белгородэнергосбыт» по взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды неправомерными, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, запретить ОАО «Белгородэнергосбыт» включать в платежный документ графу об оплате электроэнергии н общедомовые нужды, обязать ТСЖ «Южное» выполнить работы по обслуживанию и содержанию внутридомовых энергосетей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление, об уточнении исковых требований и Языков С.Г. просил взыскать не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судом было принято вышеуказанное заявление об увеличении исковых требований.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу, Языков С.Г. представил заявление об увеличении исковых требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приобщил указанное заявление об увеличении исковых требований, но копию искового заявления об увеличении исковых требований ответчикам не вручил и вынес решение без учета увеличенных исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции ограничен в некоторых правах, в том числе, согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, тогда как для правильного разрешения требований необходимо совершить ряд процессуальных действий, в том числе вручить копию уточненного искового заявления ответчикам, предложить предоставить возражения относительно иска и доказательства в подтверждение данных возражений, при этом правом самостоятельно истребовать новые доказательства при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не обладает, за исключением случаев, когда в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Языкова С.Г. к ОАО «Белгородэнергосбыт» и ТСЖ «Южное» о признании действий ОАО «Белгородэнергосбыт» по взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, запретить ОАО «Белгородэнергосбыт» включать в платежный документ графу об оплате электроэнергии н общедомовые нужды, обязании ТСЖ «Южное» выполнить работы по обслуживанию и содержанию внутридомовых энергосетей отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционную жалобу Языкова С.Г. удовлетворить частично.

Судья