Решение по делу № 2-89/2018 от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовоской Т. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-89/2018 (2-604/2017) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Васильевой А. В. задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 в размере 236713,50 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 1374,35 руб., просроченные проценты за кредит – 17800,61 руб., просроченную задолженность по основному долгу - 217538,54 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика 5 567,14 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой А. В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,3 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. п. 6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Размер задолженности определен истцом по состоянию на 16.10.2017 (л. д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с отзывом Васильевой А. В. не согласны, доводы, приведенные ответчиком, противоречат процессуальным нормам и фактическим обстоятельствам. При заключении кредитного договора ответчик был согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора. Васильева А. В. была в полном объеме проинформирована с условиями кредитования до заключения кредитного договора, проинформирована о полной ставке кредитного договора, об ответственности за неисполнение обязательств, добровольно заключила кредитный договор в отсутствие понуждения к заключению данного договора. В соответствии с положениями ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ о неустойке в п. 12 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» и Васильева А. В. пришли к соглашению о том, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик считает, что начисленная неустойка является несоразмеримой последствиям нарушенного законодательства, истец намеренно затягивал время для начисления неустойки. Между тем, внесение обязательных платежей ответчик производил нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредитному договору № от 10.06.2015 произведено 21.06.2017. Ответчик не производил действий, направленных на исполнение своих обязательств, своевременному погашению задолженности. Он должен был учитывать возможности экономического риска (тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам) и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ответчика 14.09.2017, заявление на выдачу судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района 15.11.2017. Определением от 07.12.2017 судебный приказ был отменен в связи с заявлением ответчика. Размер взыскиваемой неустойки с учетом размера основного долга и длительности неисполнения обязательства соразмерен нарушенным кредитным обязательствам. Заявленное требование предъявлено в порядке искового производства в связи с отменой судебного приказа. На 26.01.2018 ответчик не произвел действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору, своевременному погашению кредита (л. д. 58).

Ответчик Васильева А. В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 53), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно представленным ответчиком отзывам на исковое заявление (л. д. 30-31, 54-55) исковые требования Васильева А. В. не признает в части размера взыскания, полагая, что произведенный банком расчет необоснован, поскольку в сумму кредита банком были включены дополнительные платежи, различные комиссии и страховые взносы, а предусмотренный договором размер неустойки завышен, ее размер определен в процентах, а не в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Пользуясь юридической неграмотностью заемщика и отсутствием специальных познаний в области финансов и кредитов, банк заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что из суммы основного долга осталось выплатить ... руб. Просит учесть, что просрочка по кредиту возникла по причине того, что с марта по май 2016 г. она находилась в декретном отпуске, с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г. – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 01.09.2016 по 01.03.2017 работала неполный рабочий день (4 часа) и заработная плата составляла ... руб., с 01.03.2017 по 06.11.2017 работала неполный рабочий день (6 часов) и заработная плата составляла ... руб., с 07.11.2017 по настоящее время работает полный рабочий день и заработная плата составляет ... руб. С 2010 г. она воспитывает троих детей, которые находятся на ее иждивении: ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>. Она оплачивает кредит «Россельхобанк», ежемесячный платеж составляет ... руб. Оплата по ЖКХ составляет ... руб. Просит суд отменить исковое заявление, задолженность по неустойке, проценты за кредит, оплату государственной пошлины, в том числе уменьшить сумму взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России», рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик Васильева А. В. 10.06.2015 заключила с ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму ... рублей под 23,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора). Указанная сумма кредита получена ответчиком Васильевой А. В. путем перечисления в этот же день на счет кредитования в соответствии с п. 17 кредитного договора после подписания заемщиком графика погашения платежей и заявления на перечисление кредита (л. д. 13, 14), что подтверждается мемориальным ордером от 10.06.2015 (л. д. 15).

Подписанными ответчиком 10.06.2015 индивидуальными условиями кредитного договора (л. д. 10-11), графиком платежей (л. д. 12) предусмотрено ежемесячное внесение 10 числа платежа в размере ... руб. в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж – 10.06.2020 в размере ... руб.

Согласно п. п. 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, взыскиваемую с заемщика, использующего кредитные средства на цели личного потребления, в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией устава ПАО «Сбербанк России» (л. д. 20-26), копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л. д. 18).

Срок возврата ответчиком Васильевой А. В. кредита ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором истекает 10.06.2020.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение Васильевой А. В. обязательств по исполнению договора с июля 2015 г., когда платежи в погашение кредитной задолженности стали вноситься заемщиком с нарушением сроков и в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. С июля 2017 г. платежи по кредиту заемщиком не вносились, что подтверждается информацией о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки (л. д. 7-9) и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком Васильевой А. В. обязательств по кредитному договору истцом в сентябре 2017 г. направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 16).

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит, неустойки за нарушение условий договора ответчиком не исполняется.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России». Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно указанному расчету задолженность Васильева А. В. на 16.10.2017 составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб., просроченные проценты за кредит – ... руб., просроченная задолженность по основному долгу - ... руб. (л. д. 7-9).

Согласно отзыву ответчик не согласна с размером задолженности, однако признает, что размер ее задолженности по основному долгу по кредиту именно такой, какой просит взыскать истец. По поводу порядка начисления процентов и неустойки возражений не имеет, при этом полагает, что в размер основного долга истцом включены различные комиссии и страховые взносы.

Указанные доводы суд признает необоснованными, поскольку доказательств ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Изучив представленные суду документы, в частности, кредитный договор, график платежей и информацию о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, факта включения в сумму взыскания каких-либо дополнительных сумм (комиссий, страховых взносов) судом не установлено.

Учитывая небольшой размер начисленной кредитором за неисполнение заемщиком кредитных обязательств неустойки (... руб.) по сравнению с размером просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ... руб. (... + ...) и периодом, в течение которого заемщиком регулярно нарушались обязательства (с июля 2015 г. по настоящее время, то есть 31 месяц), оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Само по себе несогласие Васильевой А. В. с размером заявленной истцом к взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Допущенные заемщиком нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту, неустойки.

Доводы ответчика о том, что предусмотренный договором размер неустойки завышен, ее размер определен в процентах, а не в рублях, суд признает необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Собственноручно поставленной подписью в кредитном договоре Васильева А. В. подтвердила свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, процентной ставкой, размером штрафных санкций, ежемесячным размером платежа, полной стоимостью кредита.

Утверждение ответчика о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в договор, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку представляет собой типовую форму, суд признает несостоятельным. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно, он был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его; желания внести изменения в условия договора не выразил; получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства; претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

Доказательств понуждения Васильевой А. В. к заключению кредитного договора, навязыванию ей при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения ПАО «Сбербанк России» действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

Васильева А. В. в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты кредита и процентов произошла в связи с трудной жизненной ситуацией, судом не принимаются во внимание и не могут служить основанием для отказа или уменьшения размера задолженности по кредитному договору

При заключении кредитного договора ответчиком должны быть учтены обстоятельства, которые могли бы возникнутьвсвязис изменением его материального положения, при этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ПАО «Сбербанк России» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Васильева А. В. - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Алены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 в размере 236713 (Двести тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1374,35 рублей, просроченные проценты за кредит – 17800,61 рублей, просроченную задолженность по основному долгу - 217538,54 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5567 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова