Решение по делу № 2-566/2024 (2-7697/2023;) от 02.11.2023

№ 2-566/2024

        63RS0038-01-2023-007289-72

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    29.02.2024             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-566/2024 по исковому заявлению Арсентьевой Л.Д к ООО МК «Капиталъ-НТ», АО «Центр Долгового Управления» о признании кредитного договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Арсентьева Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 09.06.2023 от ее имени заключен кредитный договор (договор займа) с ООО МКК «Капиталь-НТ» № на сумму 9 879 руб. под 365,000 % годовых, с выплатой от двух до трех раз в месяц. Договор заключен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Арсентьевой Л.Д. (№) поступил входящий звонок с неизвестного ей телефонного номера (№). Собеседник представилась специалистом службы безопасности Центрального Банка Российской Федерации Коваленко М.М и сообщила Арсентьевой Л.Д. о якобы имевшей место попытке оформления на ее имя кредитных обязательств во многих кредитных организациях, в связи с чем она будет вести (курировать) дело о пресечении в отношении Арсентьевой Л.Д. мошеннических действий. Собеседник сообщила истцу о том, что следователем по делу будет следователь Следственного комитета г. Читы Волков И.В. Затем, на протяжении нескольких дней, на номер телефона истца продолжали поступать телефонные звонки с разных номеров - №, от якобы Коваленко М.М, которая, воспользовавшись плохим состоянием здоровья Арсентьевой Л.Д., под разными предлогами, в том числе, и угрозами причинения вреда ее близким, убедила истца сделать селфи-фотографию с паспортом, фотографии имеющихся у нее банковских карт и направить их ей посредством СМС-сообщения. Также, на протяжении нескольких дней на номер мобильного телефона Арсентьевой Л.Д. поступали СМС - сообщения с цифровыми кодами, которые звонившая (якобы Коваленко М.М) просила пересылать или диктовать ей для пресечения попыток оформления на истца кредитных обязательств. Не заподозрив мошеннических действий, Арсентьева Л.Д. сообщала звонившей полученные в СМС-сообщениях коды. Также мессенджером WhatsApp с номера № Арсентьевой Л.Д. отправлен документ АО Азиатско-Тихоокеанского банка о том, что АТБ (АО) уведомляет, что Арсентьева Л.Д. стала жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета, поэтапно. 1 этап: переоформление кредитной заявки; 2 этап: погашение кредитной задолженности методом внесения финансовых активов, предоставленных из резервных фондов АО Азиатско-Тихоокеанского банка. Таким образом, на имя истицы оформлены займы в семи МФК и МКК на разные суммы 9 и 10 июня 2023 г., что повлекло обращение истицы в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истицей и ООО МК «Капиталъ-НТ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Инголинского административного района г. Читы СУ УМВД России по             г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом отмены получения кредита, похитило принадлежащие Арсентьевой Л.Д. денежные средства в размере 361 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьева Л.Д. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно позиции Арсентьевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключен кредитный договор (договор займа) с ООО МКК «Капиталь-НТ» № на сумму 9 879 руб. под 365,000 % годовых, с выплатой от двух до трех раз в месяц.

Договор заключен при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Арсентьевой Л.Д. (№) поступил входящий звонок с неизвестного ей телефонного номера (№). Собеседник представилась специалистом службы безопасности Центрального Банка Российской Федерации Коваленко М.М и сообщила Арсентьевой Л.Д. о якобы имевшей место попытке оформления на ее имя кредитных обязательств во многих кредитных организациях, в связи с чем, она будет вести (курировать) дело о пресечении в отношении истца мошеннических действий. Собеседник сообщила о том, что следователем по делу будет следователь Следственного комитета г. Читы Волков И.В. Затем, на протяжении нескольких дней, на номер телефона истца продолжали поступать телефонные звонки с разных номеров - №, от якобы Коваленко М.М, которая, воспользовавшись плохим состоянием здоровья Арсентьевой Л.Д., под разными предлогами, в том числе и угрозами причинения вреда ее близким, убедила истца сделать селфи-фотографию с паспортом, фотографии имеющихся у истицы банковских карт и направить их ей посредством СМС-сообщения. Также, на протяжении нескольких дней на номер мобильного телефона Арсентьевой Л.Д. поступали СМС - сообщения с цифровыми кодами, которые звонившая (якобы Коваленко М.М) просила пересылать или диктовать ей для пресечения попыток оформления на истицу кредитных обязательств. Не заподозрив мошеннических действий, Арсентьева Л.Д. сообщала звонившей полученные в СМС-сообщениях коды. Также мессенджером WhatsApp с номера № Арсентьевой Л.Д. отправлен документ АО Азиатско-Тихоокеанского банка о том, что АТБ (АО) уведомляет, что Арсентьева Л.Д. стала жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета, поэтапно. 1 этап: переоформление кредитной заявки; 2 этап: погашение кредитной задолженности методом внесения финансовых активов, предоставленных из резервных фондов АО Азиатско-Тихоокеанского банка. Таким образом, на имя истицы оформлены займы в семи МФК и МКК на разные суммы 9 и ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обращение истицы в правоохранительные органы.

Истцом указано также, что действий, направленных на заключение кредитного договора с микрокредитной организацией ООО МКК «Капиталь-НТ», который от ее имени был заключен лицом, не имевшим полномочий на это, она не совершала. Денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от микрокредитной организации она не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены заимодавцем не Арсентьевой Л.Д., а иным лицам. Ее волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею. Распоряжение микрокредитной организации на перевод денежных средств на карту, не принадлежащую Арсентьевой Л.Д., не выдавалось. ООО МКК «Капиталь-НТ» при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, что именно Арсентьевой Л.Д. перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик ООО МК «Капиталъ-НТ» возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что Арсентьева Л.Д. сама произвела необходимые для заключения договора потребительского займа действия, часть этих действий были осуществлены с ее согласия и при ее участии. Кроме того, итоговое процессуальное решение по возбужденному 21.06.2023 уголовному делу в настоящее время не принято, в связи с чем истец был и остается стороной (Заемщиком) в договоре потребительского займа №, и несет ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств. Указано также, что 23.11.2023 право требования просроченной задолженности Арсентьевой Л.Д. уступлено компании АО «Центр Долгового Управления» по договору уступки права требования от 23.11.2023                     №.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «O национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 04.12.2004 № 266-11 внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью, сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная организация, являясь профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не убедилась в том, что кредитные средства предоставлены Арсентьевой Л.Д. и в результате ее действий, а не неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, учитывая, что займодавец не представил доказательств согласования с заемщиком Арсентьевой Л.Д. индивидуальных условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арсентьевой Л.Д (паспорт №) к ООО МК «Капиталъ-НТ» (ОГРН 1146623008707), АО «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МК «Капиталъ-НТ» и Арсентьевой Л.Д.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 07.03.2024.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева