Решение по делу № 33-2563/2023 от 26.04.2023

Судья Власов М.С. Дело № 9-832/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007285-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2023 года № 33-2563/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вздорова А. Д. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельторг» (далее - ООО «Мебельторг») обратилось в суд с иском к Вздорову А.Д. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указало, что ответчик, будучи генеральным директором ООО «Мебельторг» направил в Банк ВТБ (ПАО) платежное поручение на сумму 300 000 рублей для выплаты Вздорову А.Д. заработной платы за апрель 2021 года, которая в указанном размере ему не начислялась. В результате перечисления ответчику денежных средств на основании данного платежного поручения истцу причинен ущерб в сумме 125 312 рублей 79 копеек.

    ООО «Мебельторг» просило взыскать с ответчика Вздорова А.Д. в возмещение ущерба 125 312 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «Мебельторг» (ИНН 3528228070) к Вздорову А.Д. (паспорт №...) о возмещении ущерба передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В частной жалобе Вздоров А.Д. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражениях ООО «Мебельторг» просит частную жалобу оставить без удовлетоврения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, суд сходил из того, что споры по иску юридического лица о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его бывшим руководителем, относятся к подсудности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По правилам, установленным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей - корпоративные споры.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких корпоративных споров относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о применении тех или иных норм материального права, а также вопрос подсудности спора о привлечении к ответственности руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством, при этом необходимо учитывать характер действия (бездействия), которыми руководитель причиняет убытки работодателю (юридическому лицу), и исходить из того, основаны ли действия на тех полномочиях, которые предоставлены лицу как руководителю или они являются деянием работника.

Из материалов дела следует, что требования заявлены истцом к ответчику как к лицу, ранее являвшемуся директором ООО «Мебельторг», исходя из совершенных им как руководителем юридического лица действий по направлению в Банк ВТБ (ПАО) платежного поручения на сумму 300 000 рублей для выплаты ему заработной платы за апрель 2021 года.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, не вытекает из экономических отношений, не является корпоративным спором, следовательно, не отнесено законом к подведомственности арбитражных судов.

Спор о взыскании убытков с бывшего директора ООО «Мебельторг» в виде полученной заработной платы не подведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с деятельностью юридического лица и с управлением им.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-832/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» к Вздорову А. Д. о возмещении ущерба возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина