Решение по делу № 11-8/2015-Р от 14.04.2015

          Дело №11-8/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Борисовой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в принятии заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Щербаковой Нине Анатольевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее Банк) к Щербаковой Н.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины отказано, мотивируя тем, что между сторонами усматривается спор о праве.

Представитель Банка обратился с частной жалобой на указанное определение и просит его отменить, указывая, что вывод суда о наличии спора о праве никак не мотивирован. Отсутствие мотивов указанного определения означает по существу невозможность подачи жалобы: взыскатель не может составить мотивированную жалобу на немотивированное определение, что является грубейшим нарушением норм процессуального права и влечет за собой безусловную его отмену. В нарушение ст.214 ГПК РФ обжалуемое определение суда было направлено подателю жалобы только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока обжалования), в связи с чем, у взыскателя отсутствовала возможность своевременно подготовить мотивированную частную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из заявления, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля -сумма задолженности по основному долгу.

Таким образом, требования о взыскании процентов не заявлены, задолженность по основному долгу являются бесспорными, в связи с чем суд не усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело мировому судье для принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:     Г.В. Ручушкина