Решение от 26.02.2015 по делу № 2-389/2015 от 14.01.2015

№ 2-389 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Позднова ФИО11 к Гальчуку ФИО12, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Позднов А.А. обратился в суд с иском к Гальчуку П.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Согласно доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ истец на велосипеде в зоне нерегулируемого пешеходного перехода переезжал проезжую часть напротив <адрес>. На него был совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял Гальчук П.А. (Собственник Гальчук Н.Ш.). В результате ДТП велосипедисту Позднову А.А. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП был поврежден велосипед стоимостью <данные изъяты> Велосипед хранится в ГИБДД. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гальчука П.А. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Гута- Страхование». Для проведения медицинской операции истец приобрел комплект металлоконструкций стоимостью <данные изъяты>. и костыли стоимостью <данные изъяты> медикаменты на общую сумму <данные изъяты> Нарушений в действиях водителя Гальчука П.А. в рамках материалов проверки установлено не было, что не освобождает водителя от обязанности возместить причиненный вред. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию с применением металлоконструкций, длительное время не мог передвигаться без костылей, что повлекло за собой физические и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещал. Истец вынужден был обратиться к адвокату, понес расходы на юридические услуги (<данные изъяты>. – стоимость составления иска). Истец просит взыскать в его пользу за счет ответчика Гальчука П.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., со страховой компании просит взыскать <данные изъяты> возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Позднов А.А. указал, что по его мнению вина водителя автомобиля и велосипедиста является обоюдной. Автомашина <данные изъяты> двигалась вблизи пешеходного перехода, водитель вовремя не притормозил. При оформлении административного материала не были допрошены свидетели. По его мнению, водитель превысил скорость при движении. Он получил серьезные травмы, <данные изъяты>. Его отвезли в Городскую больницу № в <адрес>, он проходил лечение <данные изъяты> месяца, из них <данные изъяты> недели провел в больнице. Приобрести металлоконструкции соответствующего качества за плату посоветовал врач. Костыли приобретал самостоятельно. Представитель истца адвокат Пашин А.П. просил исковые требования удовлетворить и дополнительно возместить истцу затраты на оплату представителя в размере <данные изъяты>. Представитель истца просил принять во внимание, что истец длительное время не мог передвигаться, вести обычный образ жизни, травмы причинили сильную боль, истец принимал болеутоляющие средства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности адвокат Зазуля В.Т. с иском согласился частично и просил принять во внимание, что ДТП состоялось по вине истца. Данный факт установлен в судебном порядке и пересмотру не подлежит. В действиях водителя Гальчука П.А. какие-либо нарушения отсутствовали. Ответчик от компенсации морального вреда освобождается, может быть взыскано не более <данные изъяты>. Исковые требования в этой части существенно завышены.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещались неоднократно. О причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора Дубовую М.А., которая указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 26.01.2010 N

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что постановлением инспектора по <данные изъяты> АО ГУ МВД России по Москве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП (КУСП №) было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Гальчука П.А. по ст. 12.24 КРФобАП (л.д.31, 58-98). В рамках материалов проверки (л.д.58-98 ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Гальчука П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (собственник Гальчук Н.Ш. л.д.102) и велосипедиста Позднова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель велосипеда получил телесные повреждения и был доставлен нарядом скорой помощи в Городскую больницу № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Гальчук П.А. следовал по левой полосе движения проезжей части по <адрес> напротив <адрес> направлении <адрес> и совершил столкновение с велосипедом «<данные изъяты> под управлением Позднова А.А., который в нарушение п.24.3 ПДД РФ пересекал проезжую часть дороги на велосипеде, следовал от нерегулируемого пешеходного перехода к местному проезду справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП водитель велосипеда получил телесные повреждения. Собранные в ходе расследования доказательства свидетельствовали о том, что ДТП произошло по вине водителя Позднова А.А., который нарушил требования п.24.3 ПДД РФ. Позднов А.А. получил травмы в результате собственных неосторожных действий. В действиях Гальчука П.А. нарушений не выявлено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было обжаловано со стороны Позднова А.А. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным, что ДТП с участием сторон произошло по вине истца Позднова А.А. Имеется причинно-следственная связь между действиями велосипедиста Позднова А.А. и возникшими последствиями. Водитель Гальчук П.А. к административной ответственности в связи с событием ДТП не привлекался.

Согласно заключения эксперта № (л.д.90-93) в результате ДТП у Позднова А.А. при описываемых обстоятельствах образовались телесные повреждения – <данные изъяты> которые в совокупности образуют единый комплекс повреждений полученных травм при ДТП, причинившие здоровью средней тяжести вред, как повлекшие за собой длительное расстройство продолжительностью свыше 21 дня. Лист нетрудоспособности выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

В ходе судебного разбирательства были исследованы медицинские документы, а именно: медицинская карта больного из <данные изъяты> городской поликлиники <адрес> (л.д.20-30)

По сообщению Городской больницы № Департамента здравоохранения г. Москвы Позднов А.А. <данные изъяты> лет, поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ после ДТП с диагнозом: <данные изъяты>. Находился на лечении в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. Больной нуждался в оперативном лечении, получал разъяснения лечащего врача о способах лечения, установке имплантата. Больной информирован о возможности получения имплантата бесплатно в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью (спицы и гипсовая повязка). Совместно с лечащим врачом пациенту подобран имплантат блокированная пластина и винты, приобретенные им самостоятельно, в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств. У больного вопросов и претензий не возникло. Имеется заявление об установлении приобретенного за счет собственных средств имплантата. Оперирован ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез обеих лодыжек левой голени блокированной пластиной и винтами. Операция по полису ОМС. Лекарственные средства (<данные изъяты>) получал по полису ОМС. Дополнительно лекарственных средств в период стационарного лечения не назначалось. Средства передвижения на период стационарного лечения - каталки имеются в лечебном учреждении. Костыли, трость – индивидуальные средства передвижения приобретаются пациентом самостоятельно. Платные услуги не оказывались. Больной был выписан под наблюдение травматолога поликлиники (л.д.100-101).

Истец просит взыскать в его пользу со страховой компании <данные изъяты>. из расчета: затраты на приобретение металлоконструкций стоимостью <данные изъяты>., затраты на приобретение костылей <данные изъяты>., затраты на медикаменты <данные изъяты>., стоимость велосипеда <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Гальчука П.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объект обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (п.2 Правил ОСАГО, утв. Пост. Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263).

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым событием в силу действовавшего на момент ДТП страхового полиса выданного ЗАО «ГУТА-Страхование». Тем самым судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована (л.д.9). Доказательств обратного нет.

Статья 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу заключенного договора ОСАГО на страховщика в лице ЗАО «ГУТА-Страхование» возлагается обязанность по факту наступления страхового случая возместить причиненные вследствие ДТП убытки потерпевшему в пределах определенной договором суммы.

По смыслу закона при обстоятельствах настоящего дела истец имеет право на возмещение расходов на приобретение металлоконструкций стоимостью <данные изъяты>. и костылей стоимостью <данные изъяты>. (л.д.12,15). По сообщению Городской больницы больной нуждался в данных видах помощи. Таким образом, для данных затрат имелась объективная необходимость по медицинским показаниям (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1).

Расходы на медикаменты не подлежат возмещению, поскольку согласно чека лекарства приобретались ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а по сообщению Городской больницы в этот период истец находился на стационарном лечении и лекарственные средства он получал на бесплатной основе. Дополнительно лекарственных средств не назначалось.

Расходы на приобретение велосипеда (л.д.13,14) не подлежат возмещению в любом случае поскольку ДТП состоялось по вине самого истца.

Таким образом, дополнительно понесенные истцом расходы, в связи с повреждением здоровья подлежат возмещению за счет страховой компании на сумму <данные изъяты> Необходимость несения указанных расходов подтверждается медицинскими и платежными документами. Иные расходы не подлежат возмещению. суд учитывает положения ст. 1085 ГК РФ и разъяснений п.27 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

По данным требованиям страховая компания является надлежащим ответчиком. Взыскиваемая сумма в счет возмещения материального ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании. Согласно сведений ИФНС № 35 по г.Москве ЗАО «Гута-Страхование» является действующей организацией (л.д.110). Штраф взысканию не подлежит, поскольку в досудебном порядке истец к страховой компании не обращался.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства по факту ДТП и возникшие последствия в виде причинения потерпевшему Позднову А.А. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, что повлекло за собой длительный период восстановления, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По смыслу закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.32 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В п.17 разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Таким образом, здоровью Позднова А.А. был причинен вред в результате воздействия источника повышенной опасности, соответственно компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При решении вопроса о размере причиненного морального вреда судом принимается во внимание, что фактически имело место невиновное причинение вреда со стороны водителя Гальчука П.А. Велосипедист Позднов А.А. допустил нарушение ПДД РФ, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации. В соответствии с п.24.3 ПДД РФ (прежней редакции) водителям велосипеда и мопеда запрещается: поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении. По факту состоявшегося ДТП водитель Гальчук П.А. не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Дополнительный характеризующий материал со стороны ответчика не предоставлялся.

В соответствии с Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как предусмотрено в п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае водитель передвигался на автомобиле в рамках жилой зоны вблизи домов и магазинов, соответственно он в любом случае должен контролировать скорость своего автомобиля с учетом окружающей обстановки.

Со ссылкой на положения ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по факту причиненного вреда здоровью Позднова А.А. в результате ДТП. При определении размера указанной суммы суд учитывает требования разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ), а также сведения о наступивших последствиях.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, перенесенные Поздновым А.А. физические и нравственные страдания связаны с событием ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Характер травмы предполагает длительный период восстановления. Кроме того, истец на период лечения длительное время не мог осуществлять свои обязанности по месту работы.

Иные доводы сторон не могут повлиять на суть процессуального решения по заявленным исковым требованиям. Судом исследуются юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец просит возместить расходы на юридические услуги на сумму <данные изъяты> Данные расходы подтверждены соответствующими документами (л.д.8,52,53).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Суд полагает возможным расходы на юридические услуги отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчиков в равных долях затраты истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, на сумму <данные изъяты> Данная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с Гальчука П.А. подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возмещения затрат истца на оплату госпошлины. Со страховой компании подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст.6,12,15,150-151, 1064,1068,1079,1081, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 3,12, 56,57,61, 88,94,98, и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: