Решение по делу № 2а-2660/2018 от 11.07.2018

                        Дело №2а-2660/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бузылевой ФИО9

При секретаре Грузинцевой ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО5 № путем внесения изменений в сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно Решению <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Исковые требования обоснованы тем, что решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО5 к ТУ Росимущества по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений в ГКН о границах и характерных, об исключении сведений из ГКН о местоположении границ и характерных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительными сведений в ГКН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ГКН в части наложения, исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило административному истцу, что по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В качестве оснований для приостановления и последующего отказа указано, что не представлен межевой план. Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО5, и его представитель ФИО8 действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу № по иску ФИО5 к ТУ Росимущества по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведений в ГКН о границах и характерных, об исключении сведений из ГКН о местоположении границ и характерных точек земельного участка, об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительными сведений в ГКН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ГКН в части наложения, исковые требования ФИО5 удовлетворены, признаны недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; исключены из ГКН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; признаны частично недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесены изменения в ГКН в сведения о границах и характерных точках местоположения границ лесного участка с кадастровым номером № и исключена площадь, равная № кв.м, и сведения о координатах поворотных точек, о границах с координатами: таблица 2 (л.д. №).

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило административному истцу, что по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В качестве оснований для приостановления и последующего отказа указано, что не представлен межевой план.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях о границах земельных участков, об учете изменений которых истец обратился к ответчику, допущена кадастровая ошибка – в настоящее время реестровая ошибка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в качестве документа-основания осуществления государственного кадастрового учета представлено решение <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в котором указаны координаты, в соответствии с которыми необходимо внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости.

Анализируя представленные доказательств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению ФИО5, поскольку им представлены все документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений (изменений).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом статья 7 Закона о кадастре (в ред. до 01.01.2017) предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета содержатся в ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае указанным решением был разрешен спор о границах земельных участков ответчиков. Решением суда признаны недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчикам, исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Из содержания решения следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области принимало участие в рассмотрении дела. Данное решение ими не обжаловано, с заявлениями о разъяснении решения либо о вынесении дополнительного решения в суд они не обращались.

Учитывая, что в силу действующего законодательства вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, то решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. являлось основанием для внесении соответствующих изменений в содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, при наличии разрешенного судом спора о границах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО5 № путем внесения изменений в сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости, о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно Решению <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                ФИО11 Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ