Решение по делу № 2-1227/2018 от 24.08.2018

дело № 2-1227/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца Алексеенко М.Д. по доверенности Кондратьева В.П.,

ответчиков Алексеенко В.Г. и Рогова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко <данные изъяты> к Алексеенко <данные изъяты> и Рогову <данные изъяты> о вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеенко М.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения мотивирует свои требования тем, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. В квартире три комнаты. Зарегистрированные квартиросъемщики пользуются квартирой на основании договора социального найма. Он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически с момента рождения. На протяжении <данные изъяты> лет его мать в период его несовершеннолетнего возраста оплачивала его часть денежных средств, связанных с коммунальными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет и он решил проживать в спорной квартире, однако доступа туда не получил, т.к. квартиросъемщики по месту регистрации не проживают. Имевшимися ключами он дверь не открыл. Он хотел разрешить вопросы с ответчиком Алексеенко В.Г., но она на контакт не пошла. Ответчик Рогов В.Г. по месту регистрации не проживает. Ответчики своими действиями и бездействиями чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Просит вселить его в <адрес> ( л.д.56-57).

Истец Алексеенко М.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что истец был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца. Впоследствии отец истца умер. Мать истца в его интересах обращалась по вопросу пользования квартирой в суд, но ей отказали, указав, что несовершеннолетний в силу возраста не может определять где ему проживать. В настоящее время истец достиг <данные изъяты> лет и желает проживать по указанному адресу. Но ответчики против его вселения туда. Сами они в квартире не проживают. Предлагали заключить мировое соглашение с последующей приватизацией, но истец не согласился. Так как ответчики не желают, чтобы истец проживал в квартире, то и обратились в суд с требованием о вселении.

Ответчик Алексеенко В.Г. уточненные исковые требования не признала и пояснила, что истец доводится ей внуком. Но она его никогда не видела и он с ней не общался. Когда сын умер, то снохе потребовалась квартира, но суд отказал ей. В настоящее время опять в суд обратились. У истца ключ от квартиры имеется. Замок в двери не менялся. В квартире сейчас невозможно проживать, в ней запланирован ремонт, т.к. квартира муниципальная. Она против вселения внука, т.к. сноха в свое время выгнала сына из дома и он впоследствии умер. Когда сделают ремонт в квартире, тогда решат этот вопрос. Она после ремонта тоже собирается жить в квартире, т.к. сейчас там невозможно жить, а она после инсульта.

Ответчик Рогов В.Г. уточненные исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира муниципальная. Он является квартиросъемщиком. Также в ней зарегистрированы сестра Алексеенко В.Г. и ее внук. Сейчас в квартире они не проживают, т.к. в ней запланирован ремонт. После ремонта будет решен спорный вопрос, а сейчас он против вселения истца в квартиру. Это квартира досталась им от родителей. За квартиру и коммунальные услуги он платит.

3-е лицо – администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства по имеющимся доказательствам ( л.д.38,43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из домовой книги №, по адресу: <адрес> зарегистрированы Алексеенко В.Г., Рогов В.Г. и Алексеенко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.9).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Рогову В.Г. и Алексеенко В.Г. к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Алексеенко М.Д. о признании неприобретшим право пользования жилым помещении и прекращении регистрации отказано. В иске ФИО1, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Алексеенко М.Д. к Рогову В.Г. и Алексеенко В.Г. о признании права на жилое помещение и вселение отказано ( л.д.48-50).

Решением суда суд признал необоснованными требования Рогова В.Г. и Алексеенко В.Г. о признании несовершеннолетнего Алексеенко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право на жилую площадь, ссылаясь на положения ст. 65 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители по соглашению вправе избрать место проживания ребенка по месту жительства одного из родителей. Регистрация Алексеенко М.Д. на спорной жилой площади без получения согласия других лиц, проживающих в спорной квартире, произведена в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребыван6ия и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Несмотря на то, что Алексеенко М.Д. не признан неприобретшим право на жилую площадь, суд также отказал в удовлетворении требований о его вселении, поскольку в силу его возраста он не может самостоятельно проживать в квартире, пользоваться правами и нести обязанности, предусмотренные договором социального найма.

Представленными стороной истца и обозренными в судебном заседании квитанциями подтверждается оплата жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.55)

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть2).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение

В ДД.ММ.ГГГГ родители истца определили место жительства несовершеннолетнего Алексеенко М.Д. с отцом ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ.) и он был зарегистрирован в спорной квартире.

Следовательно, несовершеннолетний Алексеенко М.Д. приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, но самостоятельно не имел возможности реализовать свое право.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко М.Д. достиг <данные изъяты> лет и имеет право проживать по месту своей регистрации.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1,3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу указанных правовых норм Алексеенко М.Д. наряду с ответчиками Роговым В.Г. и Алексеенко В.Г. имеет право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Действия ответчика по препятствованию без законных на то оснований Алексеенко М.Д. в пользовании квартирой, прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Алексеенко <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Алексеенко <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                     С.А. Аладышева