Решение по делу № 2-1597/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1597/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             13 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Елисеева С.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ – Баймурзиной Р.Г., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева С.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работ, возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней <...>, с учетом повышенного отношения заработков (<...>), взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.Н. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ (далее - УПФ), мотивировал свои требования тем, что решением ответчика <...> от <...> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по заявлению от <...>, как лицу, у которого отсутствует требуемый специальный стаж <...> календарных лет в районах Крайнего Севера или <...> календарных лет в МКС.

    При этом ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку <...> и работы в РКС не были засчитаны следующие периоды:

- <...>. – прогул; с <...>. по <...>. – административный отпуск; <...>., с <...>. по <...>. – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку включение данных периодов в спецстаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости;

- с <...>. по <...>. – бурильщик, поскольку страхователем за данный период не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета;

- с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...> по <...>., с <...>. по <...>. – в представленных страхователем сведениях отсутствует код территориальных условий и в уточняющих справках не указано о выполнении годового баланса рабочего времени.

    Решение ответчика в указанной части считает незаконным по следующим основаниям.

Считает, что период работы бурильщиком с <...>. по <...>. (<...> год <...> месяц <...> дней) должен быть засчитан в спецстаж и стаж работы в МКС, поскольку предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем, невыполнение указанных действий работодателем не может являться основанием для лишения его объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в спецстаж.

    Периоды работы с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>. так же подлежат включению в спецстаж, поскольку в указанные периоды он работал вахтовым методом местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается соответствующими штампами перед записями №<...>, <...> в трудовой книжке.

    Также ответчиком на засчитаны в спецстаж, возможно, по аналогичным причинам, и другие периоды его работы:

    - с <...>. по <...>. – помощник бурильщика капитального ремонта скважин по <...> разряду в <...> цехе (Список <...>) – <...>. <...>. <...> дн.;

    - <...>. – помощник бурильщика капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) - <...>.;

    - <...>. – бурильщик капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) – <...>.;

    - с <...>. по <...>. - бурильщик капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) – <...>.

    Таким образом, на момент обращения в УПФ, <...>, стаж его работы в РКС и учетом МКС составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку <...> составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней, следовательно, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2014г. № 400-ФЗ. Полагает, что ответчик был обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с <...>.

    Для подготовки и составления искового заявления, обращения в суд и представительства интересов в суде она обратилась за юридической помощью к адвокату. Затраты на оплату указанной помощи составили <...> Также при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере <...> Данные затраты являются для него процессуальными издержками подлежащими возмещению ответчиком в случае удовлетворения искового заявления.

    В ходе рассмотрения дела Елисеевым С.Н. представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, связанного с перенесенными нравственными страданиями в связи с незаконным отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что лишило его возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, ему приходилось неоднократно приходить в ООО ОАО «Сбербанк России», объяснять причину невнесения платежей, при этом, нервничать, расстраиваться. Остальные требования остались прежними.

    Впоследствии, Елисеевым С.Н. был увеличен размер компенсации морального вреда до <...> в связи с длительным периодом времени невыплаты пенсии.

В судебном заседании истец Елисеев С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Баймурзина Р.Г. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении, полагает, что спорные периоды не подлежат включению в спецстаж, как не предусмотренные для включения законодателем.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что <...> истец обратился с заявлением в УПФ РФ в городе Кумертау о назначении ему досрочной трудовой пенсии, как лицу, у которого имеется требуемый специальный стаж <...> календарных лет в районах Крайнего Севера или <...> календарных лет в МКС.

Решением УПФ РФ в городе Кумертау <...> от <...> (л.д.<...>) ему было отказано в связи с отсутствием <...> календарных лет работы в РКС или <...> календарных лет в МКС, в специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды его работы:

- <...>. – прогул; с <...>. по <...>. – административный отпуск; <...>., с <...>. по <...> – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку включение данных периодов в спецстаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости;

- с <...>. по <...>. – бурильщик, поскольку страхователем за данный период не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета;

- с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>. – в представленных страхователем сведениях отсутствует код территориальных условий и в уточняющих справках не указано о выполнении годового баланса рабочего времени.

Указанное решение ГУ - УПФ РФ в <...> по РБ от <...> не может быть признано законным по следующим основаниям.

Судом также установлено, что истец в период времени с <...>. по <...>. работал бурильщиком капитального ремонта скважин шестого разряда, т.е. занимал должность, предусмотренную Списками N <...>, в ООО «<...>», находящемся в <...>, <...>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент – <...> %. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке (л.д.<...> уточняющей справкой (л.д.<...>) и не спаривается сторонами.

Далее, из трудовой книжки истца усматривается, что <...> он принят на работу бурильщиком шестого разряда с применением вахтово-экспедиционного метода организации труда в ООО «<...>», где проработал до <...> и был уволен в связи с ликвидацией предприятия (стр.<...> трудовой книжки, л.д.<...>).

С <...> по <...> истец работал в ООО «<...>» в должности бурильщика капитального ремонта скважин шестого разряда в цех подземного и капитального ремонта скважин <...> вахтовым методом (стр.<...> трудовой книжки, л.д.<...>).

<...> Елисеев принят на работу оператором по подготовке скважин к капитальному ремонтам пятого разряда в ООО «<...>», уволен <...> по инициативе работника (стр.<...> трудовой книжки, л.д.<...>).

<...> истец принят в порядке перевода из ООО «<...>» бурильщиком капитального ремонта скважин вахтовым методом в ООО «<...>», проработав до <...> (стр.<...> трудовой книжки, л.д.<...>).

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивными, уточняющими справками (л.д.<...>) и не спариваются сторонами.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанного периода его работы в страховой стаж, стаж работы в МКС, застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей. Следовательно, период времени с <...>. по <...> (<...> год <...> месяц <...> дней) - работа бурильщиком должен быть засчитан в специальный стаж и стаж работы в МКС.

    По этим же основаниям суд признает незаконным оспариваемое решение ответчика в части включения в специальный стаж спорных периодов работы с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>. в связи с отсутствием в представленных страхователем сведениях кода территориальных условий, поскольку невыполнение данной обязанности работодателем не является виной истца и не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

    Также суд признает незаконным оспариваемое решение ответчика в части включения в специальный стаж этих же спорных периодов работы (с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>., с <...>. по <...>.) в связи с отсутствием в уточняющих справках сведений о выполнении годового баланса, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела архивным и уточняющим справкам, судом установлено, что Елисеев действительно в оспариваемые периоды работал полный рабочий день с выполнением нормы рабочего времени вахтово-экспедиционным методом работы. При этом, отпусков без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, учебных отпусков, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем, периодов простоя не имел. Предприятия находятся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так же, по вышеуказанным основаниям должен быть засчитан в специальный стаж и стаж работы в МКС период работы истца в должности бурильщика капитального ремонта скважин по <...> разряду в <...> в период времени с <...> по <...> (<...> год <...> месяцев <...> дней), не учтенный ответчиком при принятии оспариваемого решения, поскольку истец занимал должность, предусмотренную Списками N <...> Местонахождением <...> является территория <...>, <...>, т.е. местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке (л.д.<...>), архивной справкой (л.д.<...>) и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает спорные периоды подлежащими включению в спецстаж Елисеева.

Однако, в удовлетворении требования истца в части включения в спецстаж следующих периодов работы: <...>. – помощник бурильщика капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) - <...>.; <...>. – бурильщик капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) – <...>.; с <...>. по <...>. - бурильщик капитального ремонта скважин (Список <...>, МКС) – <...>., надлежит отказать, поскольку <...>. являлся днем прогула; с <...>. по <...>. - время нахождения истца в административном отпуске; <...>. и с <...>. по <...>. – нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы. Включение данных периодов в спецстаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного и отсутствием возражения ответчика, суд считает, что требование Елисеева о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь подлежит удовлетворению в сумме <...> в полном объеме. Расходы за оказание юридической помощи подтверждаются квитанцией <...> от <...> (л.д.<...>).

В связи с удовлетворением исковых требований Елисеева С.Н. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>, уплаченных им при обращении в суд.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>, уплаченных им при обращении в суд.

Однако, в удовлетворении требования Елисеева С.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> необходимо отказать в полном объеме, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. На указанное обстоятельство также обращено внимание в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В связи с отказом в удовлетворении данного требования с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...> на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева С.Н. удовлетворить в частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ <...> от <...> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Елисееву С.Н. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ засчитать в трудовой стаж Елисеева С.Н., дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следующие периоды его трудовой деятельности:

- с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ назначить Елисееву С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с <...>, с учетом повышенного отношения заработков (<...>

Отказать в удовлетворении требований Елисеева С.Н. о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ обязанности засчитать в трудовой стаж Елисеева С.Н., дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следующие периоды его трудовой деятельности: <...>; <...>; с <...> по <...>.

Отказать в полном объеме в удовлетворении требования Елисеева С.Н. о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ компенсации морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Кумертау по РБ в пользу Елисеева С.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>.

Взыскать с Елисеева С.Н. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий